Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-381/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000391-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское             08 июня 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Ц.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Забелиной Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Забелиной Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. исковые требования Красных А.Л. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Забелиной Ольге Геннадьевне о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Агинский районный суд <адрес>.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Забелина О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу, указанному в иске в качестве места жительства, совпадающему с последним известным адресом регистрации. Судебная корреспонденция возвращена неврученной по причине «отсутствие адресата».

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Жамсаранов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил отказать в иске в связи с недоказанностью вины ответчика, оснований для привлечения работника к материальной ответственности не усматривается.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФССП России по <адрес> от 08.11.2013г. №-к Залогина Ольга Геннадьевна назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> с должностным окла<адрес> рубль в месяц, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60 процентов этого оклада, 30 процентов за стаж работы в <адрес>, 20 процентов районный коэффициент, ежемесячным денежным поощрением в размере 1 должностного оклада.

08.11.2013г. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

С должностным регламентом Залогина О.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в размере 10 000 рублей, истец указывает, что вина ответчика установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии <адрес>вого суда в период с июля по август 2015 года со счета Красных А.Л. были необоснованно списаны денежные средства в размере 50563,19 руб., которые были возвращены на счет Красных А.Л. 09.09.2015г. В ходе рассмотрения административного иска Красных А.Л. к Управлению службы судебных приставов по забайкальскому краю, Центральному РОСП № об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Действия судебного пристава по взысканию денежных средств с должника в размере 50563,19 руб. были совершены с нарушением действующих правил. В связи с чем были впоследствии возвращены должнику. Установив ограничение личных имущественных прав незаконными действиями судебного пристава исполнителя, связанных с необоснованным списанием денежных средств в ходе исполнительного производства, судебная коллегия в счет компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в пользу Красных А.Л. взыскала 10 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) в пользу Красных А.Л.

Убытки, заявленные истцом ФССП России в виде выплаченных Красных Александру Леонидовичу денежных средств в размере 10 000,00 рублей, истец полагает, что они понесены в результате действий ответчика Забелиной О.Г., которая в период с июля по август 2015 года необоснованно произвела списание со счета Красных А.Л. денежных средств в размере 50563, 19 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 50563, 19 руб. как необоснованно списанные были возвращены Красных А.Л.., что подтверждается справкой о состоянии вклада.

На основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно информации ФССП России служебная проверка в отношении Забелиной О.Г. не проводилась, т.к. дисциплинарный проступок совершен в период с июля по август 2015 года, установлен ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Проведение служебной проверки в отношении ответчика по данному факту в связи с истечением 6-месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также увольнением Забелиной О.Г. в соответствии с приказом от 03.11.2015г. №-к, посчитали нецелесообразным.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия, которые трудовое законодательство относит к числу обязательных, работодателем произведены не были, а именно, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проведена, объяснения у ответчика по факту возникшего ущерба не истребованы, чем нарушена предусмотренная законом процедура привлечения работника к материальной ответственности, что свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих совокупность условий, при наличии которых на работника может быть возложена материальная ответственность.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения работника к материальной ответственности: противоправности поведения ответчика, его вины в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненным вредом, размера причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Забелиной Ольге Геннадьевне о взыскании в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                         Ц.Ц.Дашиева