Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 ~ М-153/2023 от 28.03.2023

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                         19 мая 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Бурнакову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее в том числе Общество) обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Бурнакову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Бурнаковым В.Л., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Бурнаковым В.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, который он был обязан возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк уступил права требования задолженности заемщика ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ. Условие о праве банка на уступку полностью или частично своих прав третьим лицам предусмотрено кредитным договором. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен. Истец просит обратить внимание на то, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были ему уступлены в рамках договора цессии, а также истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Танаева Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурнаков В.Л. в зал суда не явился, через своего представителя Ватолина А.И., действующего на основании доверенности, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Бурнакова В.Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бурнаковым В.Л. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 рублей; срок кредита – 48 месяцев; процентная ставка по кредиту – 40,15 % годовых, ежемесячный платеж – 8 436,00 рублей, за исключением последнего платежа равного 8 331,39 рублей. Кредитные средства зачислены на карточный счет заемщика № (л.д. 9-14).

Из графика платежей по кредитному договору № усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет 8 436,00 рублей, последний платеж 8 331,39 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Получение Бурнаковым В.Л. кредита на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком Бурнаковым В.Л. не оспаривается.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) уступило ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Бурнаковым В.Л. на общую сумму 518 281,42 рублей, что следует из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Разрешая заявление ответчика Бурнакова В.Л. о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образованием задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Бурнакова В.Л. в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены (4 месяца 14 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании с Бурнакова В.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей пропущен, несмотря на период в 4 месяца 14 дней, подлежащий исключении из срока исковой давности.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан ежемесячно вносить оплату в сумме 8 436,00 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очередная оплата кредита за данный период графиком платежей предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, с учетом правила об исчислении срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, за данный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года плюс 4 месяца 14 дней). Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 вышеуказанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В обоснование требований о возмещении ответчику судебных расходов в заявленной сумме в материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бурнаковым В.Л. (Заказчик) и Ватолиным А.И. (Исполнитель) на оказание заказчику услуг: по изготовлению возражений о применении срока исковой давности по делу № (п. 1.1.); представлению его интересов в суде первой инстанции по данному делу (п. 1.2.). Согласно п. 3.1 данного договора, заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 5 000 рублей в день заключения договора. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за выполнение работ, предусмотренных п. 1.2 договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав содержание представленных документов, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем истца по первоначальному иску услуг (ознакомление с материалами дела, составление возражений на исковое заявление), требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является чрезмерным и полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Бурнакову В. Л. о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 57,884%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 105 322,91 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 181 956,35 рублей) – сумму основного долга (тело долга); 57,884%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 194 677,09 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 336 325,07 рублей) – сумму неуплаченных процентов, на общую сумму 300 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200,00 рублей и судебных издержек в сумме 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Бурнакова В. Л. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья     Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.