Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2664/2022 от 03.03.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2664/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                               19 мая 2022 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2020 года), вынесенное в отношении Денисова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2020 года) Денисов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. просит об отмене постановления судьи Щекинского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 года и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в действиях Денисова Д.В. содержится состав уголовно наказуемого деяния.

Денисов Д.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В силу пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 названного Кодекса), наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 года Денисов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 3 марта 2020 года в период времени с 16 час. 59 мин. до 17 час. 22 мин. совершил мошенничество с использованием платежной карты путем хищения чужого имущества - электронных денежных средств с платежной карты «Мастер Карт» банка ВТБ-24, принадлежащих ФИО5, путем обмана произвел списание денежных средств пятью операциями в счет безналичной оплаты, а именно: 3 марта 2020 года в 16 час. 59 мин. в магазине «Аптека», расположенном по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Юбилейная, д.18Б, на сумму 85 рублей; 3 марта 2020 года в 17 час. 14 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 60 рублей; там же в 17 час. 15 мин. совершил покупку на сумму 185 рублей; в 17 час. 21 мин. в магазине «Градус», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 529 рублей; там же в 17 час. 22 мин. совершил покупку на сумму 594 рубля. Тем самым Денисов Д.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1453 рубля.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом прокурора материалов, 14 мая 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Щекинскому району Тульской области в отношении Денисова Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 3 марта 2020 года, более точное время не установлено, он, завладев банковской картой ПАО «ВТБ» № № банковского счета № №, принадлежащей Никишиной Я.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г. Щекино Тульской области, без ведома последней, похитил денежные средства в сумме 1453 рубля, причинив тем самым названному лицу материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, при квалификации действий Денисова Д.В. по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 12 мая 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2020 года), вынесенное в отношении Денисова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     А.В. Поддымов