УИД 03MS0194-01-2023-000163-12
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-7466/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 декабря 2023 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Абуталипова Анфиса Рафисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абуталипова Анфиса Рафисовича,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года, Абуталипов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Абуталипов А.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абуталипова А.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 января 2023 года в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 45 минут <адрес>, водитель Абуталипов А.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Хендай Матрикс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 января 2023 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 января 2023 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 января 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 9, 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 января 2023 года (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства от 1 января 2023 года (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 января 2023 года № бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 13, 16); видеозаписью (л.д. 14, 15); рапортом должностного лица (л.д. 17); копиями свидетельств о поверке технических средств измерения (л.д. 18, 19); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 5); заявлением о происшествии КУСП от 1 января 2023 года № (л.д. 23); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 24) копией постановления от 1 января 2023 года о привлечении Абуталипова А.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25); копией схемы места происшествия (л.д. 26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Абуталипов А.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Абуталипову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,729 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Абуталипова А.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абуталипов А.Р. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Абуталипову А.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.
В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Абуталипова А.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 1 января 2023 года №, проведенного в ГБУЗ Болшеустьикинская ЦРБ Мечетлинского района МЗ РБ врачом, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования ФИО5 (свидетельство № от 26 октября 2020 года).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Абуталипова А.Р. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Абуталипова А.Р. составила в результате первого исследования - <данные изъяты>, а в результате второго - <данные изъяты>.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 1 января 2023 года №, материалы дела не содержат.
Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.
Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.
При этом пункт 5 вышеуказанного акта содержит сведения о должности, фамилии, инициалах врача, проводившего освидетельствование, а также сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Таким образом, действия Абуталипова А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.
В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.
Вопреки утверждениям жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Абуталипову А.Р. уполномоченным должностным лицом в полном объеме, о чем свидетельствует содержание видеозаписи, подпись заявителя в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела, в том числе видеозаписи не следует, что при применении мер обеспечения производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении Абуталипов А.Р. заявлял о необходимости юридической помощи и присутствии защитника.
Время и место совершения административного правонарушения, как и факт управления Абуталиповым А.Р. транспортным средством, достоверно установлено судьями предыдущих судебных инстанций в ходе рассмотрения дела на основании имеющейся совокупности доказательств.
Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Абуталипова А.Р., содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями в ходе судебного разбирательства, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Абуталипова А.Р. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о нарушении права Абуталипова А.Р. на судебную защиту, выразившееся в не извещении всех перечисленных в доверенности защитников (л.д. 31-32), несостоятельны.
Как следует из дела, на судебные заседания, состоявшиеся 7 апреля 2023 года и 6 июня 2023 года, Абуталипов А.Р. извещался мировым судьей и судьей межрайонного суда надлежаще, путем направления СМС-извещений по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, СМС-извещения были доставлены абоненту, что подтверждается отчетами об отправке СМС (л.д. 155, 214). Согласие на такой вид уведомления о времени и месте рассмотрения дела Абуталиповым А.Р. дано в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе протокола.
В ходе производства по делу Абуталипов А.Р. не был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитников, таким правом воспользовался, при рассмотрении жалобы на постановление защитник заявителя присутствовал.
Право Абуталипова А.Р. на судебную защиту не нарушено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Абуталипова А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Абуталипову А.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы на постановление судья межрайонного суда, оценив обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абуталипова Анфиса Рафисовича, оставить без изменения, жалобу Абуталипова Анфиса Рафисовича - без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук