Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2023 ~ М-659/2023 от 14.11.2023

№

Дело № 2-756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапченко О. В. к администрации Краснопольского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Лапченко О.В. через своего представителя – Реву С.В. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Краснопольского сельсовета о признании права собственности на реконструированный объект - квартиру со встроенно-приспособленным помещением торгового назначения - магазином по адресу: <адрес> общей площадью 104,9 кв.м., расположенной в жилом доме, площадью здания 193 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры и земельного участка. К двухквартирному жилому дому ею была возведена пристройка, состоящая из санузла, кочегарки, коридора и подсобного помещения (магазина), за разрешением на реконструкцию она не обращалась. После завершения строительства она решила обратиться в компетентные органы для получения разрешения и дальнейшей регистрации права собственности на реконструированную квартиру. Было выдано заключение главного архитектора Алтайского района о самовольной постройке, в котором было указано, что реконструкция квартиры двухквартирного жилого дома выполнена без нарушений требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. В заключении было указано, что строительные работы по реконструкции двухквартирного жилого дома, в том числе по пристройке к квартире магазина были осуществлены без получения разрешения на строительство (реконструкцию) двухквартирного жилого дома. Согласно правилам землепользования и застройки Краснопольского сельсовета на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не допускается возведение жилых домов со встроенно-приспособленными помещениями торгового назначения. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истица Лапченко О.В. в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы Лапченко О.В. – Рева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным основаниям в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава администрации Краснопольского сельсовета Кузнецова З.М. в зал суда не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие соответствующего разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные положения также распространяются на случаи реконструкции объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Лапченко О.В. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Лапченко О.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключение о самовольной постройке указано, что реконструкция квартиры двухквартирного жилого дома выполнена без нарушений требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Строительные работы по реконструкции двухквартирного жилого дома, в том числе по пристройке к квартире магазина были осуществлены без получения разрешения на строительство (реконструкцию) двухквартирного жилого дома.

Согласно правилам землепользования и застройки Краснопольского сельсовета (утвержденным Решением Совета депутатов Краснопольского сельсовета за № 54) на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не допускается возведение жилых домов со встроенно-приспособленными помещениями торгового назначения.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Администрации Краснопольского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участке подсобного хозяйства», «магазины» для земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, был изменен вид разрешенного использования земельного участка «личное-подсобное хозяйство», «магазины».

Из паспорта кадастровых работ усматривается, что двухквартирный жилой дом выполнен в кирпичном исполнении, состоит из двух квартир, согласно техническому плану площадь здания составляет 193 кв.м. Квартира № 2 состоит 3-х комнат, общей площадью 104,9 кв.м., санузла, кочегарки, кухни 10,0 кв.м.

Как следует из заключения эксперта №, жилой дом, расположенный адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании заключения №, после реконструкции, переустройства и перепланировки многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем необходимо своевременный уход за домом, выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта). Возведенные жилые пристройки литера А1, А2 и холодная пристройка соответствуют требованиям строительных норм и правил по минимальному составу жилых и подсобных помещений в жилом доме, соблюдены требования санитарно-эпидемиологических норм и правил, противопожарных норм в части градостроительных норм и правил, за исключением норм, регламентирующих размещение нежилых помещений во многоквартирных домах. Несущая способность конструктивных элементов многоквартирного жилого дома литера А не нарушена. Жилые пристройки литера А1, А2 и холодная пристройка литера а2, возведенные к многоквартирному жилому дому не нарушают права и интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция, переустройство и перепланировка объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапченко О. В. к администрации Краснопольского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за Лапченко О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на реконструированный объект - квартиру со встроенно-приспособленным помещением торгового назначения - магазином по адресу: <адрес>, общей площадью 104,9 кв.м., расположенном в жилом доме, площадью здания 193 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    К.А. Туревич

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.