Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3788/2021 ~ М-4040/2021 от 17.11.2021

К делу № 2-3788/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-007525-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 декабря 2021 года                 г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Кравцовой Е.Н.,

при секретаре                          Юрьевой К.А.,

с участием истца Рыбальченко В.П., представителя ответчика Хмельковой Г.М.- Хмелькова Д.А., действующего на основании доверенности от 06.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбальченко В.П. к Хмельковой Г.М. о прекращении ипотеки в силу закона на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рыбальченко В.П. обратился в суд с иском к Хмельковой Г.М. о прекращении ипотеки в силу закона на земельный участок. В обоснование иска указал, что 21.09.2015 года между Хмельковой Г.М. (продавец) и Рыбальченко В.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м, для размещения индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей с рассрочкой платежа. В ЕГРН одновременно с регистрацией перехода права собственности была внесена запись об обременении в виде залога в силу закона в пользу продавца до полного расчета по договору за номером 23-23/026- 23/026/600/2015-9762/2 от 01.10.2015 года. Согласно п. 5 заключенного договора при его подписании покупатель выплатил продавцу 437 000 рублей, а остальная сумма подлежала выплате в срок до 10.01.2016 года, которую покупатель не оплатил в срок и продавец обратился в суд. Решением Анапского городского суда от 24.02.2016 года по делу № 2-550/2016 в пользу Хмельковой Г.М. с Рыбальченко В.П. была взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 563 000 рублей и неустойка в размере 20 000 рублей. На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № 35123/16/23023-ИП в отношении Рыбальченко В.П. В течение четырех месяцев Рыбальченко В.П. полностью погасил долг. Подтверждением чему является постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2016 года об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Так как обязательства по основному договору купли-продажи прекратились надлежащим исполнением, то соответственно и прекратились у обязательства по акцессорному обязательству ипотеки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласился с исковым заявлением, просил в иске отказать, прекратить производство либо оставить иск без рассмотрения, полагает, что истом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, аналогичные исковые требования уже были рассмотрены судом, исковые требования не обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по причине того, что истцом не соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствие с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, истцом не направлялось в адрес ответчика требование (претензия) о прекращении ипотеки, возникшей на основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 21.09.2015 года.

Таким образом, истец обратился в суд преждевременно без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыбальченко В.П. к Хмельковой Г.М. о прекращении ипотеки в силу закона на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послужившим основанием к оставлению иска без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова

Постановление не вступило в законную силу

«22» декабря 2021 года

Секретарь судебного заседания Юрьева К.А.______

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._________________

Секретарь судебного заседания Юрьева К.А._

«22» декабря 2021 г.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-3788/2021

УИД 23RS0003-01-2021-007525-53

Анапского городского суда

Краснодарского края