Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2023 ~ М-1720/2023 от 03.05.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1914/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-002593-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-1914/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Р.Р. обратился в суд с иском кХалимову М.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая, что 20 января 2023 года в 07.40 по адресу <адрес> Халимов М.Д., управляя транспортным средством КИА РИО за г/н № совершил нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Опель Виваро за г/н №, принадлежащим Закирову Р.Р. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

Согласно акту о страховом случае страховая выплата по полису ОСАГО была выплачена в размере 169300 руб. Согласно экспертному заключению №23-100 ИП Сауткина С.Ю. размер расходов на восстановительный ремонт т/сбез учета износа составляет 417724 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия разницу между реальным ущербом и выплаченной СК суммой - 248424 руб., 8034 руб. на оплату услуг эксперта, 30000 руб. – по оказанию юридических услуг, 1900 руб.- за составление нотариальной доверенности, 5684 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление поддерживает, на заочное производство согласна.

Ответчик и представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 20 января 2023 года в 07.40 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КИА РИО за г/н №,принадлежащего на праве собственности Халимову М.Д. и находившегося под его управлением и транспортного средства марки Опель Виваро за г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2023 года.

В связи с тем, что истцу в результате столкновения и повреждения его автомашины причинен материальный ущерб, он обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая признав событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 169 300 руб.

Согласно Экспертному заключению №23-100, составленному экспертом-техником Сауткиным С.Ю., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы без учета износа деталей составила 417 724 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, дав оценку представленному заключению эксперта, считает возможным принять его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Оснований не доверять результатам указанного заключения суд не находит, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 248 424 руб. ( разница между реальным ущербом ( 417 724 руб.) и выплаченного СК страхового возмещения ( 169 300 руб. ) и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов не следует, что ответчиком доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

Таким образом, с ответчика Халимова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 248 424 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 30000 руб.

Оценивая представленные в материалы дела договор об оказании юридической помощи, а также понесенные истцом расходы в размере 30 000 рублей, учитывая объем выполненной работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, исходя из требований о разумности предела на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов является сумма 12 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 8034 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 684 руб., на услуги нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов в суде - 1900 руб. В связи с удовлетворением основного требования истца вышеуказанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирова <данные изъяты> к Халимову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Халимова в пользу Закирова <данные изъяты> (№) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 248 424( двести сорок восемь тысяч четыреста двадцать четыре) руб., в возмещение расходов по составлению отчета 8034 ( восемь тысяч тридцать четыре) руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 12 000 ( двенадцать тысяч) руб., за составление нотариальной доверенности- 1900 ( одна тысяча девятьсот) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5684 ( пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения

копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Самигуллина ГК.

Копия верна.

Судья Альметьевского

городского суда РТ : Г. К. Самигуллина.

Решение вступило в законную силу «___»________________2023 года.

Судья: