Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 ~ М-176/2023 от 19.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

<адрес>                                              16 марта 2023 года

        Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску           ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, чтоПубличное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО1 в сумме 497 000 руб. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 492 693 руб. 90 коп, из которых:просроченные проценты –44 403,06 руб.; просроченный основной долг –448 290,84 руб.Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, указанное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2:задолженность по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ №в размере 492 693 руб. 90 коп., в том числе:просроченные проценты –44 403,06 руб.; просроченный основной долг –448 290,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 126 руб. 94 коп.

        Представителем ПАО «Сбербанк России» в суд подано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России».

Материалами дела установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ №выдало кредит ФИО1 в сумме 497 000 руб. на срок 61 мес. под 16,9 % годовых.

Согласно копии расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 492 6932 руб. 90 коп.

Согласно копии требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 8 126 руб. 94 коп.по иску к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон, по решению суда, договор может быть, изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № в размере 492 693 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 90 коп.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 126 (восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. 94 коп.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           А.С. Башуев

копия верна

Судья                                     А.С. Башуев

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску           ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    То обстоятельство, что ФИО1был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Рассмотреть гражданское дело № по искуПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке заочного производства.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                  А.С. Башуев