Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4770/2023 от 29.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4522/2023

№ 16-4770/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                             15 сентября 2023 г.

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобы Ермакова В.В. и его защитника Чолахяна А.В. на вступившие в законную силу постановление Волжского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2023 г. № 5-116/2023 и решение судьи Саратовского областного суда от 31 марта 2023 г. № 12-36/2023, вынесенные в отношении Ермакова Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 31 марта 2023 г., Ермаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобах, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ермаков В.В. и его защитника Чолахян А.В. ставят вопрос об изменении судебных актов в части назначения наказания, вынесенных в отношении Ермакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО4 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ермакова В.В. к административной ответственности), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.               № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,               24 августа 2022 г. в 18 часов 30 минут у <адрес> водитель Ермаков В.В., управляя транспортным средством марки Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть, совершил наезд на нее, причинив повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, а также судья областного суда, при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судьей областного суда тщательно выяснялись доводы, выдвинутые в защиту Ермакова В.В., в том числе довод о чрезмерной суровости назначенного судьей районного суда наказания, который обоснованно признан неубедительным с приведением подробных мотивов, по которым этот довод признан несостоятельным, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы о том, что судом не принят во внимание желание Ермакова В.В. добровольно возместить потерпевшей ФИО4 компенсацию причиненного вреда, не являются основанием для признания назначенного наказания несправедливым.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись также и все иные доводы, выдвинутые в защиту Ермакова В.В., в том числе и приведенные им и его защитником в жалобах, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством, препятствует осуществлению профессиональной деятельности; что на иждивении у Ермакова В.В. находится жена и малолетний ребенок; что судом при назначении наказания неверно учтено в качестве отягчающего обстоятельства привлечение Ермакова В.В. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Указанным доводам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что у Ермакова В.В. не было умысла на нарушение Правил дорожного движения, а имела место неосторожность, также являются несостоятельными.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ермаков В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Ермакова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Ермакова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ермакова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда дело проверено судьей областного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, в том числе, доводу о назначении чрезмерно строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, мнения потерпевшей, наличием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать назначенное наказание чрезмерно строгим не имеется; наказание назначено в пределах срока лишения права управления транспортными средствами; при этом исходил из того, что назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушения, объектом которого является не только безопасность дорожного движения, но и жизнь и здоровье людей, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Указанные выводы являются обоснованными, оснований не согласится с ними не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2023 г. № 5-116/2023 и решение судьи Саратовского областного суда от 31 марта 2023 г. № 12-36/2023, вынесенные в отношении Ермакова Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Ермакова В.В. и его защитника Чолахяна А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда         подпись                                            С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                                С.О. Сундуков