Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6401/2022 от 13.09.2022

№16-6401/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                          24 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Белозерова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 17 июня 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белозерова Сергея Юрьевича,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 17 июня 2022 года (№5-389/2022), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 года (№12-395/2022), Белозеров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Белозеров С.Ю. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд по запросу 25.10.2022 года, прихожу к следующим выводам.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            При рассмотрении дела установлено, что 19 мая 2022 года в 23 час 25 мин. у дома № 25 по ул. Углеуральской в г. Перми, водитель Белозеров С.Ю., управлявший транспортным средством марки «Киа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший при этом признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Белозерова С.Ю. не установлено. Таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2022 года, протоколом об отстранении Белозерова С.Ю. от управления транспортным средством от 19.05.2021 года, протоколом о направлении Белозерова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2021 года, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Белозерова С.Ю. в совершении административного правонарушения.

        Факт управления Белозеровым С.Ю. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

            Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Белозерова С.Ю. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено, порядок направления Белозерова С.Ю. на медицинское освидетельствование соблюден.

Отстранение Белозерова С.Ю. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ. Водитель Белозеров С.Ю. направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белозеров С.Ю. отказался, что подтверждается видеозаписью. Отказ Белозерова С.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил. При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Белозеров С.Ю. также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив запись своей подписью, и что подтверждается видеозаписью.

Требование сотрудника полиции о прохождении Белозеровым С.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, являлось законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что прибор Alcotest 6810 не прошел поверку в соответствии с методикой МП-242-1467-2013, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку освидетельствование Белозерова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с его отказом.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Белозерова С.Ю. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела и исследованную при рассмотрении дела судьями.

Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а то обстоятельство, что видеозапись представлена в виде нескольких файлов, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении Белозерова С.Ю. мер обеспечения по делу.

Мнение заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксирован внешний признак опьянения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов. КоАП РФ не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо внесения в процессуальные документы, способами. При этом именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Оснований полагать, что инспектор ГИБДД был не объективен по отношению к Белозерову С.Ю., каким-либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что время составления процессуальных документов по делу не совпадает со временем, указанным на видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости видеозаписи, как доказательства по делу. Оснований полагать, что данная видеозапись осуществлялась в ином месте и в иное время не имеется. Видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Содержание составленных в отношении Белозерова С.Ю. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание процессуальных документов, последствий своих действий, не имеется. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе касаемо выявленных у него признаков опьянения и проводимых в отношении него процедур Белозеров С.Ю. не сделал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Белозерова С.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждено его подписью. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, Белозеров С.Ю. внес в протокол объяснения, в которых подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, указав, что отказывается по личным убеждениям.

Все имеющие значение для квалификации действий Белозерова С.Ю. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Белозерова С.Ю. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Белозерова С.Ю. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Белозерову С.Ю.. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Белозеров С.Ю., будучи надлежаще извещенным, не принимал участие в судебных заседаниях, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию заявителя по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 17 июня 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белозерова Сергея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Белозерова С.Ю. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         И.И. Трапезникова