Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2023 ~ М-720/2023 от 21.02.2023

16RS0036-01-2023-001058-64

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1038/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1038/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саловой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ-ЛОГИСТИКА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Салова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТРАНСКОМ-ЛОГИСТИКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 22.12.2022 по вине работника ООО «ТРАНСКОМ-ЛОГИСТИКА» Хабибуллина Р.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей (истцу) автомобилю Лала Гранта г/н № причинены механические повреждения.АО «МАКС» выплатило ей страховое возмещение ущерба в размере 64500 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 114364,76 руб. без учета износа и 69751,37 руб. – с учетом износа. Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 44613,39 руб., расходы по экспертизе – 7500 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., государственную пошлину – 1763 руб.

Истец на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, позицию не выразил.

Представители третьих лиц ООО СК «Гелиос» и АО «МАКС» не явились, извещены.

Третье лицо Хабибуллин Р.В., не оспаривая факта совершенного ДТП и размера ущерба считает, что ответственность должна нести Страховая компания.

Выслушав мнение третьего лица Хабибуллина Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 г. в 15:20 час.по <адрес> Хабибуллин Р.В., управляя автомобилем Скания, г/н №, принадлежащим ООО «ТРАНСКОМ-ЛОГИСТИКА», совершил наезд на автомобиль ВАЗ Гранта г/н № под управлением Саловой О.А., в результате данного ДТП у автомобиля ВАЗ повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое зеркало, левое заднее крыло, задний бампер, у автомобиля Скания – передний бампер, передний правый поворотник.

Определением инспектора ДПС взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22.12.2022 г. установлен факт наезда Хабибуллным Р.В. при управлении автомашиной Скания гос. № № на автомашину ВАЗ гос. № №.

АО «МАКС», которым застрахована автогражданская ответственность истицы, по договору ОСАГО выплатило Саловой О.А. 12.01.2023 года страховое возмещение ущерба в размере 64500 руб. по правилам прямого возмещения (л.д.31).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району по запросу суда, транспортное средство Скания 2400LA4K2HNA, г/н № принадлежит ответчику ООО «ТРАНСКОМ-ЛОГИСТИКА». Третье лицо Хабибуллин Р.В. является работником ответчика, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности.

По представленному истцом экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства VAZ 219060 LADAGRANTA, 2014 года выпуска г/н № с учетом износа составляет 69751,37 руб. без учета износа- 114364,76 руб. (л.д.10-19).

Истицей заявлена к взысканию разница между ущербом, определенным без учета и с учетом износа в размере 44613 руб. 39 коп., кроме того, просит возместить расходы по оплате экспертизы. Суд соглашается с ее доводами, действительно, ответчик, как работодатель виновного лица возмещает реальный ущерб без учета износа за минусом размера ущерба, определенного по единой методике в рамках ОСАГО ( 114364, 76- 69751,37 = 44613,39 ). Экспертное заключение №, представленное истицей в обоснование своих требований, подготовлено экспертом- техником, внесенным в Государственный реестр с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», ФЗ « Об ОСАГО» и др. Данное заключение, равно как и размер ущерба, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При этом доводы третьего лица о необходимости возложения обязанности на страховую компанию не состоятельны, поскольку иск предъявлен с учетом объема требований, подлежащих удовлетворению по ОСАГО ( в размере ущерба, определенного по Единой методике с учетом износа деталей в исковом заявлении не учтено). Ответственность без учета износа деталей несет в данном случае работодатель.

Кроме того, поскольку заключение эксперта положено в основу настоящего решения, расходы по его проведению на основании договора от 28.12.2022 года ( л.д.2-21)в размере 7500 руб. следует возложить на ответчика- ООО «ТРАНСКОМ-ЛОГИСТИКА», квитанция суду представлена, понесенные истицей расходы в данной части также не оспариваются ( л.д.22).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате иска госпошлиной в сумме 1763 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Несмотря на указание в исковом заявлении суммы 15000 руб., суду представлена квитанция об оплате юридических услуг в размер 5000 руб. ( л.д.29), при этом в договоре от 15.02.2023 года сторонами согласовано, что составление документов оценивается в 5000 руб., представление интересов в суде- 10000 руб. (л.д.30).В судебном заседании истица и ее представитель участия не принимали, следовательно, в данной части услуга не оказана и расходы не понесены.

С учетом сложности составленного искового заявления, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Саловой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНСКОМ-ЛОГИСТИКА» (№) в пользу Саловой <данные изъяты> (ИНН №) 44613 (сорок четыре тысячи шестьсот тринадцать) руб. 39 коп.в счёт возмещения ущерба, 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. расходы на проведение независимой оценки, расходы на оплату юридических услуг 4000 ( четыре тысячи ) руб., 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Самигуллина Г.К.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: