Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3624/2023 от 15.05.2023

УИД 63RS0030-01-2022-004570-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3624/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    30 июня 2023 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Лукьяновой А.В. на вступившие в законную решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 19 января 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 16 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Тольяттиазот»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Лукьяновой А.В. от 24 октября 2022 года № публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее также ПАО «Тольяттиазот», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 410000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 19 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 16 марта 2023 года отменено постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Лукьянова А.В. просит отменить судебные акты.

ПАО «Тольяттиазот» уведомлено в соответствии с требованиями                 части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностного лица.

От защитника ПАО «Тольяттиазот» Окатьевой А.А. поступили возражения, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ПАО «Тольяттиазот» постановлением должностного лица от 24 октября 2022 года к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили указанные в акте обстоятельства о том, что обществом не исполнено предписание старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне- Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 3 июня 2022 года №-ПОС об устранении до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений     части 4 статьи 3, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта» от 15 июля 2013 года № установленных мер безопасности, а именно: допущена разработка обоснования безопасности в отношении ОПО «Площадка производства аммиака на агрегатах фирмы «Кемико», регистрационный №», I класс опасности, разработанного ООО «ЦИТР Ризикон», утвержденного директором по проектированию ПАО «Тольяттиазот» ФИО7, согласованного с заместителем директора по технической политике ФИО8, директором по технической политике ФИО9, имеющего положительное заключение №, в отсутствии проекта на строительство, реконструкцию в части отступления от требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности по эксплуатации пускового подогревателя позиция №, трубчатой печи №, огневого подогревателя позиция №.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что, поскольку указанное выше предписание признано недействительным вступившим 18 января 2023 года в законную силу решением судьи Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2022 года, его неисполнение не влечет за собой административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в действиях ПАО «Тольяттиазот» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Решение судьи районного суда оставлено без изменения решением судьи областного суда.

С выводами судебных инстанций следует согласиться.

Из буквального толкования диспозиции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Решением судьи Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2023 года, требования ПАО «Тольяттиазот» удовлетворены, предписание старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 3 июня                    2022 года №-ПОС признано недействительным.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание арбитражным судом незаконным предписания от 3 июня 2022 года №-ПОС, за неисполнение которого общество привлекалось к административной ответственности постановлением должностного лица, исключает наличие в деянии общества состава указанного административного правонарушения, поскольку привлечение лица к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.

Доводы настоящей жалобы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и доказанности его вины в совершении административного правонарушения не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, оснований для отмены которых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 19 января 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 16 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Тольяттиазот», оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Лукьяновой А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук