Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 27.07.2023

Дело №11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г.                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе Узденов А.В. на решение мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 05.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Узденов А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Узденову А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Иск мотивирован тем, что истец является специализированным поставщиком тепловой энергии в г. Алуште, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный <адрес>. Узденов А.В. является собственником <адрес> и на его имя открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 12989,16 руб. Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1225,78 руб. Также ссылается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым с Узденов А.В. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12989,16 руб., 1225,78 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производя ее начисление по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также 569,00 руб. государственной пошлины.

Узденов А.В. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что в его квартире отсутствуют теплопринимающие устройства, батарея центрального отопления отрезана в 2001 г., что подтверждается справкой КП «М-Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования МКД следует, что приборы отопления в местах общего пользования отсутствуют. Принято решение о включении многоквартирного <адрес> в реестр МКД городской округ Алушты не имеющих приборы отопления в местах общего пользования. Просит применить положения ч.2 ст.199 ГПК РФ, поскольку истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель КУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» считала постановленное решение законным и обоснованным. Обращала внимание, что самовольное отключение от систем централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещается и производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, ссылаясь на Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ, ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, действующие ранее на территории Республики Крым Правила предоставления услуг по централизованному отоплению. Поставки холодной и горячей воды и водоотведения, утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 №630. В соответствии с реестром-перечнем принятых отрицательных решений комиссии Администрации г. Алушты по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления по состоянию на 14.09.2021 г. Узденов А.В. производятся начисления за оказанные услуги по поставке тепловой энергии. Переоборудование помещения, демонтаж радиаторов отопления без соответствующего разрешения не может освобождать собственника помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Проектной документацией <адрес> изначально предусмотрено отопление жилых и нежилых помещений, дом регулярно потребляет тепловую энергию, система центрального отопления относится к общему имуществу и услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Начисления за коммунальную услуг по отоплению мест общего пользования ответчику не производится с октября 2021 г., исходя из решения Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок исковой давности считала не пропущенным, ввиду подачи ранее судебного приказа.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Ст.327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Узденов А.В. принадлежит ? доли <адрес> дома (л.д. 103-111).

<адрес> является многоквартирным домом, оборудованным системой централизованного отопления, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что коммунальная услуга по теплоснабжению в спорной квартире не потребляется, поскольку произведен демонтаж отопительных приборов до указанного периода времени.

В материалы дела ответчиком представлены справка КП «М-Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором МКП «Партенит-Сервис» ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие приборов отопления в <адрес> (л.д.48,49).

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частью 15 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания. Система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В материалы дела ответчиком не представлено решение, предусмотренное ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, на переустройство и (или) перепланировку <адрес>, путем демонтажа радиаторов централизованного отопления.

Представленные справка КП «М-Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором МКП «Партенит-Сервис» ФИО4 об отсутствии теплопринимающих устройств в <адрес> не являются основанием для освобождения ответчика от несения платы за теплоснабжение.

Данные документы подтверждают демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, однако не исключает фактического использования для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отключение квартиры от системы централизованного отопления с соблюдением установленного порядка и на основании решения, предусмотренного ч. 5 ст.26 ЖК РФ, на переустройство и (или) перепланировку <адрес>, путем демонтажа радиаторов централизованного отопления.

Решением межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования МКД от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) включен в реестр МКД <адрес> не имеющего приборы отопления в местах общего пользования жилой <адрес> (л.д.50-53)

При этом, суд принимает во внимание, что за отопление в местах общего пользования ответчику оплат не начисляется с октября 2021 г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Алушты Республики Крым направила ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» перечень-реестр принятых отрицательных решений комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с устройство в квартирах индивидуального отопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среди которых под № значится Узденов А.В. (<адрес>) – решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12989,16 руб., пени 1225,78 руб.

Расчет иска, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспаривался.

Ссылки Узденов А.В. о применении ч.2 ст.199 ГК РФ подлежат отклонению, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ за спорный период, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступления заявления Узденов А.В.

Указанный довод апелляционной жалобы ответчика, основанием к отмене решения мирового судьи не может быть, поскольку был предметом рассмотрения, не опровергает выводов суда и не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Оснований для иной правовой оценки представленных доказательств суд не имеет. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Иные мотивы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Узденов А.В. на решение мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 05.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Узденов А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

    Судья                                                                                        Т.Л. Захарова