Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-350/2023 от 07.07.2023

24RS0002-01-2023-002802-23

Дело № 12-350/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»      11 сентября 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием защитника Русаковой Е.В., представляющей интересы лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Снигирева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Снигирев АА на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК № 771824 от 22 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

    установил:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК № 771824 от 22.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Снигирева А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Снигирев А.А., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив указание на допущение им нарушения п. 10.1 ПДД. Жалобу мотивирует тем, что сотрудником ГИБДД необоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п. 10.1 ПДД РФ, что противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ № 8-АД-09 от 05.11.2009.

Снигирев А.А., надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, в суд не явился.

В судебном заседании защитник Снигирева А.А. - Русакова Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо если производство не было начато основанием отказа в возбуждении такового. В полномочия должностного лица при отсутствии признаков правонарушения и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения не входит право делать выводы о виновности лица в нарушении пунктов правил дорожного движения и о наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде столкновения транспортных средств. Такие вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела 22.06.2023 в 18 часов 10 минут в районе строения 34 по ул. Воеводы Тухачевского г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chrysler 300 гос/номер № под управлением Снигирева А.А.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22.06.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Снигирева А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом административного органа процессуального решения в ходе проверки материалов дела не установлено. Оснований для отмены указанного определения не имеется.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 22.06.2023 указал на осуществление водителем Снигиревым А.А. движения с нарушением требований п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, без учета, состояния проезжей части, при возникновении опасности для движения.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица. Таким образом, вынесенное должностным лицом определение от 22.06.2023, содержащее суждение о наличии в действиях водителя Снигирева А.А. нарушения п. 10.1 ПДДЛ РФ, является противоречивым, что недопустимо. Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о наличии причинно-следственной связи допущенных водителем Снигиревым А.А нарушений с последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК № 771824 от 22.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Снигирева А.А. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Снигирева А.А. в осуществлении движения со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за ТС, т.е. нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК № 771824 от 22 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Снигирева А. А. изменить, исключив из него выводы о виновности Снигирева А.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ - осуществлении движения со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, в частности за состоянием проезжей части, при возникновении опасности для движения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья                                                          С.Г. Насонов