Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 от 17.02.2023

                                                                                 УИД- 05RS0№-95

<адрес>

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>       22 марта 2023г.

    Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РД ФИО10, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката АО ЮК MP «<адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного ребёнка, работающего учителем русского языка и физической культуры Урхучимахинской СОШ, военнообязанного, проживающего по <адрес> РД, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, использовал заведомо поддельный диплом о высшем образовании при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника РУО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № был назначен учителем русского языка и физической культуры Урхучимхинской СОШ <адрес>.

         Он в 2007 году (более точное время не установлено) у неустановленного лица приобрёл заведомо поддельный документ - диплом ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им Дагестанского государственного университета <адрес> и присуждении квалификации «Филолог. Преподаватель русского языка и литературы по специальности «Филология», и привез его по месту своего жительства в <адрес>.

            Затем он с целью сохранения занимаемой должности, а также получения дополнительных часов по русскому языку и литературе, 01.09.2007г. предоставил директору Урхучимахинской СОШ <адрес> заведомо поддельный диплом ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ о высшем образовании по специальности «Филология», который предоставил ему право сохранить занимаемую должность, а также получить дополнительные часы по русскому языку и литературе.

            Таким образом, ФИО1, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права преподавания русского языка и литературы – диплом об окончании Дагестанского государственного университета.

    Подсудимый ФИО1 виновным себя в использовании заведомо поддельного официального документа – диплома об окончании Дагестанского государственного университета, признал полностью и показал: в 1997 году он поступил в Дагестанский государственный университет на филологический факультет. Проучившись там 2 года, в 1999 году он переехал в селение <адрес> по семейным обстоятельствам и остался в селе. В связи с этим его отчислили из университета.     В том же году он устроился на работу в Урхучимахинскую СОШ <адрес> на должность учителя русского языка и физической культуры. Для продолжения работы учителем русского языка и литературы требовалось высшее образование. Директор школы требовал, чтобы он представил диплом о высшем образовании, который давал право на преподавание русского языка. Тогда уже без высшего образования нельзя было работать учителем в школе и стоял вопрос об его увольнении. Поэтому в 2005 году он пошел в Дагестанский государственный университет в деканат и попросил, чтобы его восстановили на учебу, но ему отказали. Когда вышел, то во дворе университета к нему подошла ранее незнакомая ему женщина возрастом примерно 70-75 лет и предложила приобрести диплом за деньги. Он согласился и эта женщина за деньги, сумму конкретно не помнит, отдала ему готовый диплом. Этот диплом он представил директору школы ФИО4 и он продолжил работу в школе в должности учителя. Тем самым этот диплом дал ему право продолжить работу в школе учителем.

    Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в использовании заведомо поддельного официального документа – диплома об окончании Дагестанского государственного университета, при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой доказательств.

    Так, допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5, работающий в должности директора Урхучимахинской СОШ <адрес> с 2020 года показал: подсудимый ФИО1 работает в Урхучимахинской СОШ учителем русского языка, литературы и физической культуры. Он сам окончил эту школу и знает, что подсудимый ФИО1, который преподавал и ему, работает в школе давно. Дипломы учителей     хранятся в личных делах, он сам, как директор школы, дипломы на подлинность не проверял. Учителем в школе может работать лицо, окончившее 3 курса высшего учебного заведения при успешной сдаче аттестации, если предоставит справку с высшего учебного заведения о том, что он окончил 3 курс. Такие справки должны быть представлены и за последующие курсы, а затем должен быть представлен диплом о высшем образовании. В случае не предоставления диплома учитель не вправе продолжить работу. Предоставление диплома о высшем педагогическом образовании дает право на преподавание в школе. Диплом о высшем образовании подсудимым ФИО1 был представлен не ему, а бывшему директору школы. Подсудимого ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны как добросовестного учителя с хорошими достижениями по обучению учащихся.

      Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания об обстоятельствах работы подсудимого ФИО1 учителем в Урхучимахинской СОШ на основании представленного им диплома об окончании Дагестанского государственного университета.

        Виновность подсудимого ФИО1 в использовании заведомо поддельного официального документа – диплома об окончании Дагестанского государственного университета, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что диплом состоит из плотного материала, изготовленного из бумаги, сверху покрыта пленкой темно-синего цвета, пленка изготовлена из полимерного материала. Она складывается, то есть имеет лицевую и тыльную стороны. На лицевой стороне, на полимерном покрытии на уровне выше середины читается узор герба Российской Федерации и выше имеется надпись «РОССИЯ». На нижней половине лицевой части диплома читается надпись «ДИПЛОМ». Внутренняя сторона диплома представляет собой две половинки, с левой стороны наклеена бумага желтовато-оранжевого цвета, по середине имеется герб Российской Федерации, от которого вверх и вниз исходят узоры, далее ниже герба имеется надпись «диплом является государственным документом о высшем образовании» еще ниже имеется еще одна запись «Регистрационный номер» и номер «105» нанесенный чернилами черного цвета. На правой странице (стороне) наклеенная бумага аналогичная левой, где имеется герб Российской Федерации темно-желтого цвета, ниже на верхней части надпись «Российская Федерация», чуть ниже имеется надпись «<адрес> государственный университет» нанесенная рукой чернилами черного цвета. На средине страницы имеется надпись «ДИПЛОМ» напечатанная чернилами коричневого цвета ниже надписи имеется серия «ВСБ» и номер «0832834» напечатанная чернилами красного цвета, далее имеется надпись «Решением Государственной аттестационной комиссии» печатной прописью и ручная запись чернилами черного цвета «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1». Далее печатной прописью запись «присуждена квалификация» после чего ручная запись чернилами черно цвета «филолог. Преподаватель русского языка и литературы по специальности «Филология»». Рядом имеется круглая, гербовая печать нанесенная чернилами синего цвета. (л.д. 73-75).

         - письмом проректора ДГУ ФИО7 за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос, из которого следует, что подсудимый ФИО1 отчислен со второго курса заочного отделения филологического факультета Дагестанского государственного университета. Приказ о зачислении №-с от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об отчислении №-с от ДД.ММ.ГГГГ, в книге регистрации дипломов за 2007 год под регистрационным номером 105 выдан другой диплом на имя другого лица.

ФИО1 диплом серии ВСБ № Дагестанский государственный университет не выдавал (л.д. 48).

    Суд считает, что все указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

    Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

    Поэтому исследовав и проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в использовании заведомо поддельного официального документа – диплома об окончании Дагестанского государственного университета, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ. Использование заведомо поддельного диплома является длящимся преступлением с момента его представления директору и по настоящее время, поскольку наличие диплома о высшем образовании предоставляет право работы в школе в должности учителя.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

    На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.

    Однако достаточные основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеются, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу имеются.

    В соответствии с общими началами назначения наказания согласно ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и всех других конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 назначением ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ как менее строгий вид наказания. Суд считает, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания.

    Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд соблюдает особенности применения такого наказания.

       При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

       В соответствии с п.5 ч.4 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - подложный диплом ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанского государственного университета о высшем образовании на имя ФИО1, должен быть оставлен при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу - суммы на оплату труда адвоката за участие в разбирательстве дела в один день в размере 1500 рублей суд взыскивает с подсудимого ФИО1

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в три месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО8 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории MP «<адрес>» Республики Дагестан и не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев выезда на работу или в медицинские учреждения).

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на Левашинский межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН России по РД

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство – подложный диплом ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДГУ ФИО1 с присуждением квалификации филолога, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по делу – 1500 (тысяча пятьсот) руб. в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению – взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

              Судья                                                                      М.Н. Абдуллаев.