Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-518/2024 - (16-7775/2023) от 28.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                    № 16-518/2024

       г. Санкт-Петербург       29 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Кайянен Е.Е. –                  ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2023 года, вынесенное в отношении первого заместителя председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области Кайянен Екатерины Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении Кайянен Е.Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2023 года постановление судьи районного суда от 18 января 2023 года в отношении Кайянен Е.Е. отменено; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении Кайянен Е.Е. возвращено на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кайянен Е.Е. – ФИО4 выражает несогласие с решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2023 года, считая его незаконным; полагает, что жалоба на постановление была подана председателем КСП Ленинградской области с пропуском, установленного             ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срока; оспаривает данную судьей городского суда оценку исследованных доказательств; просит решение судьи городского суда отменить, постановление судьи районного оставить без изменения.

            Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

            Положениями ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

            Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Кайянен Е.Е. протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года послужило то, что являясь должностным лицом - первым заместителем председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей Кайянен Е.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, выразившееся в перечислении Акционерному обществу «<данные изъяты>» бюджетных средств в 2022 году в размере 12 379,8 тыс. рублей в нарушение требований подпункта 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, условия предоставления субсидий, установленного подпунктом «г» п. 2.1 Порядка предоставления субсидий и грантов в форме субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинрадской области», утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 14 апреля                 2014 года № 121.

            Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в деянии Кайянен Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                      ст. 15.15.5 КоАП РФ, сославшись на отсутствие в материалах дела достаточных, бесспорных и безусловных доказательств, подтверждающих виновность Кайянен Е.Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

            Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, установил, что судьей первой инстанции не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем признал решение о прекращении производства по делу принятым без достаточных на то оснований, что явилось основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления и направления дела на новое рассмотрение.

            Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется, они надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

            Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

            Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

            Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

            Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

            В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

            Приведенные судьей городского суда в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о невыполнении судьей первой инстанции требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

            При этом следует учесть, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Кайянен Е.Е. не лишена возможности выразить отношение к вменяемому административному правонарушению при новом рассмотрении дела, в том числе привести изложенные в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, которые подлежат проверке судьей районного суда с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

            Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

            Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года получена уполномоченным должностным лицом Контрольно-счетной палаты Ленинградской области 22 июня 2023 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№). Жалоба на указанное постановление судьи районного суда была подана председателем Контрольно-счетной палаты Ленинградской области 28 июня 2023 года, то есть пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока при подаче жалобы на постановление судьи районного суда не допущено.

            Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, допущенных судьей городского суда при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа на вынесенное по делу постановление судьи районного суда, не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2                  ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2023 года, вынесенное в отношении первого заместителя председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области Кайянен Екатерины Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кайянен Е.Е. – ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                    Косицына-Камалова И.Р.