Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4630/2023 от 15.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-4630/2023

    Санкт-Петербург    27 сентября 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела и жалобу Сазонова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе                             Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 16 июля 2021 года и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2021 года в отношении Сазонова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2021 года, Сазонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сазонов А.В. был признан виновным в том, что нарушил ПДД РФ (п.п.11.2) при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение совершено Сазоновым А.В. 28 мая 2021 года в             г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сазонов А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Не отрицая фактический характер совершенных действий, состава административного правонарушения в них не находит. С данной судами оценкой доказательствам по делу и решениям по доводам защиты не согласен. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП ФИО1, признанная потерпевшей по делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Сазоновым А.В. жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно по делу, 28 мая 2021 года в 16 часов 40 минут в районе д.4а по ул. Рабочая в Нарьян-Маре произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Сазонова А.В. и ФИО1

В связи с данным ДТП Сазонов А.В. постановлением мирового судьи от 16 июля 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Ему вменялось не соблюдение п.11.2 ПДД о том, что не допускается обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства и подавшего сигнал поворота налево (л.д.7).

В постановлении мировой судья привел доказательства по делу, их анализ и мотивировку своих выводов о наличии в действиях Сазонова А.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как это видно из протокола судебного заседания (л.д.35), защитник Сазонова А.В. заявлял, что в связи с этим же ДТП в отношении водителя ФИО1 ведется производство по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей суда апелляционной инстанции данный вопрос также выяснялся (л.д.66). ФИО1 на вопрос суда подтвердила, что была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ, постановление не обжаловала.

Данный факт остался без какой-либо оценки суда апелляционной инстанции, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не запрашивалось, не исследовалось в судебном заседании. Обстоятельства, установленные мировым судьей в указанном производстве, дата вынесения постановления не выяснялись. Вместе с тем проверка данных моментов позволила бы суду в полной мере установить все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении Сазонова А.В.

Положениями ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, в имевшей место дорожной ситуации, зафиксированной камерами видеонаблюдения, имеются основания полагать о нарушении ПДД только со стороны одного из участников ДТП.

Постановления о привлечении Сазонова А.В. и ФИО1 к административной ответственности касаются одних и тех же обстоятельств. При этом суть вмененных им нарушений ПДД предполагает взаимоисключающий характер.

Несмотря на отсутствие в КоАП РФ понятия преюдиция, с точки зрения общеправовых понятий, установленные судами обстоятельства, касающиеся одного и того же события, не должны противоречить и, тем более, исключать друг друга.

В сложившейся по делу правовой ситуации в целях полноты проверки обстоятельств дела и обеспечения законности принятия решения суду апелляционной инстанции следовало исследовать обстоятельства, установленные при привлечении к административной ответственности ФИО1, и с учетом конкретных сведений, в том числе и даты судебного акта, следовало принимать решение о законности постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Сазонова А.В.

С учетом сказанного вывод суда апелляционной инстанции о законности постановления мирового судьи был сделан без учета всех обстоятельств и всех доказательств по делу, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, что не может быть признано соответствующим требованиям законности.

При указанных обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы      защитника Сазонова А.В. городским судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2021 года в отношении Сазонова А.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье городского суда следует устранить допущенные нарушения закона, дать объективную оценку всем доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2021 года в отношении Сазонова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 16 июля 2021 года на новое рассмотрение в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        А.В. Городков