Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 ~ М-358/2023 от 20.06.2023

УИД 19RS0005-01-2023-000924-94

дело № 2-457/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                 28 июля 2023 года                             

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                     Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                  Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Боргояковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Боргояковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 74500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2435 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен займ в сумме 30000 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило истцу право требования по указанному договору займа. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Боргояковой Н.В. был заключен договор потребительского микрозайма № согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 30000 руб.; срок возврата займа – 30 дней; процентная ставка – 365% годовых; возврат суммы займа и начисленных процентов (общая сумма 39000 руб.) осуществляется единовременным платежом; за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа, в сроки указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченой задолженности в размере 20% годовых (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

ООО МКК «Кватро» перечислило на счет Боргояковой Н.В. 30000 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по договорам займа, заключенным цедентом с заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № к договору).

В приложении № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, значится договор займа №, заключенный с Боргояковой Н.В. по которому передаваемая задолженность составила 74500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Боргояковой Н.В. уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образованием задолженности АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Боргояковой Н.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав требования суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2435 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 2435 руб.

Понесенные истцом расходы на направление ответчику копии искового заявления в сумме 117,3 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Боргояковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Боргояковой Н. В. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435 рублей, постовые расходы в сумме 117 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья

Алтайского районного суда                        Н.Г. Белоногова