Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-714/2024 - (16-6881/2023) от 28.12.2023

                                                     № 16-714/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 4 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Мальцева Дмитрия Александровича - Щедриной К.В. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Дмитрия Александровича,

установил:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года, Мальцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Щедрина К.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2023 года в 18 часов 00 минут в районе дома №3 по ул. Полевая д. Казыбаево Пермского района Мальцев Д.А. выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, являясь лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», на требования сотрудника полиции представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Мальцевым Д.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Мальцева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Мальцев Д.А., установлена и подтверждена материалами дела.

Из положений пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, и факт предъявления требований, и факт неповиновения им Мальцевым Д.А. подтверждены материалами дела, в том числе содержанием видеозаписи.

Изложенные в протоколе обстоятельства нахождения Мальцева Д.А. в общественном месте на квалификацию действий Мальцева Д.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют; на ненадлежащее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (в том числе в части места совершения административного правонарушения) не указывают.

Также вопреки доводам жалобы видеозапись не содержит никаких сведений, что Мальцев Д.А. предпринимал какие-либо меры к выполнению предъявленных ему требований сотрудников полиции, выражал готовность повиноваться им, в том числе видеозапись не содержит информации, что Мальцев Д.А. предъявлял фотографии паспорта на телефоне. Доводы о том, что фотографии на телефоне предъявлены до начала ведения видеозаписи, объективными доказательствами не подтверждены.

Объяснения Мальцева Д.А., показания ФИО1 Е.Д., являющейся супругой Мальцева Д.А., обоснованно оценены критически. Данные лица имеют прямую заинтересованность в исходе дела, их показания носят противоречивый характер, представляют собой выбранный способ защиты, направлены на освобождение Мальцева Д.А. от административной ответственности.

При этом оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО2 А.А., являвшегося очевидцем события административного правонарушения, выявившего факт совершения административного правонарушения, не имеется. Поводов для оговора Мальцева Д.А., заинтересованности в исходе дела у должностного лица, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мальцева Д.А., содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Мальцеву Д.А разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена. Правом дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении Мальцев Д.А. воспользовался, указав, что не согласен.

Факт предъявления законного требования сотрудником полиции и факт неповиновения ему, подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, протоколом об административном правонарушении, несогласие с оценкой которых, как и субъективное мнение стороны защиты о недостаточности доказательств для установления вины, представляют собой выбранный способ защиты, который не свидетельствует о неправильном разрешении дела, нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части исследования и оценки доказательств, установления юридически значимых обстоятельств.

Совершенное Мальцевым Д.А. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности Мальцева Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Несогласие заявителя с правильной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, на предмет относимости, допустимости, достоверности и их совокупной достаточности не свидетельствует о допущенных нарушениях при оценке доказательств, в том числе о нарушении положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Выбранный вид наказания в виде административного ареста должным образом мотивирован, каких-либо ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав не усматривается. Дело рассмотрено в присутствии Мальцева Д.А. и его защитника.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 июня 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Мальцева Дмитрия Александровича - Щедриной К.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                     Ю.С. Зарипова