Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 ~ М-478/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                               г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием ответчика и представителя ответчика Романова А.А. по доверенности Романовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-686/2023 по иску Ефимовой Валентины Николаевны к Романовой Галине Серафимовне, Романову Александру Александровичу об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

Ефимова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что является собственником земельного участка, площадью 891 кв.м, с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 16.07.2019 сделана запись регистрации №. Указанным земельным участком пользуется она, а при жизни пользовалась ее мама с 1993 года.

15.09.2022 по заказу истца проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план с границами участка. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца с точками н7- н2 является спорной со смежным земельным участком, общей площадью 759 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, владельцами которого являются ответчики. Однако при установлении границ своего участка с кадастровым № ответчики не брали согласия ни мамы истца, ни истца, соответственно каким образом установили границы, истцу не известно. При наложении контурной съемки на кадастровый план территории выяснилось, что границы участков пересекаются. Истец отступил от границ своего участка и дала возможность ответчикам установить проход к участку ответчиков в точках с н1 по н2, согласно межевого плана. Однако ответчики на этом не остановились и захватывают территорию истца по границе смежной стороны в точках н7 по н2. Установить забор по границе участка истца не разрешают, ссылаясь на то, что это их земля, однако это опровергается планом земельных участков садоводческого товарищества, согласно которого границы земельного участка № установлены.

Также местоположение границ земельного участка истца с кадастровым №, проводились в соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации права» №218-ФЗ, а именно съемка велась по границам, существующим на местности более пятнадцати лет, с учетом картографического материала масштаба 1:2000, находящегося на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства инв.№.

При проведении работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым № составляет 778 кв.м, что на 113 кв.м меньше площади по документам, фактически площадь истца и так уменьшена, а ответчики своих захватом хотят еще более уменьшить площадь земельного участка истца. Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования не разрешен. Граница установлена, но ответчики категорически отказывают истцу в установке смежных границ.

По результатам судебной экспертизы, эксперт не смог определить границы земельных участков, однако установил, что границы, размеры и конфигурация земельного участка с кадастровым № ответчиков в деле № по оформлению землеоотводных документов на земельный участок № отличается от границы, размеров и конфигурации данного земельного участка в картографическом материале СНТ «Заря-1». А вот земельный участок с кадастровым №, согласно межевого плана по уточнению местоположения и площади земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Мурашовым A.Н. повторяет границы согласно картографическому плану СНТ «Заря-1» в пределах допустимой погрешности.

Межевание участка ответчиков № проводилось ранее 20.12.2000 в местной системе координат стальной 50-метровой рулеткой, теодолитом, буссолью, без учета сведений картографического материала СТ «Заря-1», что и повлияло на погрешность определения координат поворотных точек его границ.

Экспертом предложено 2 варианта конфигурации и местоположения границ земельного участка и в силу того, что предложенный вариант №2 более соответствует действительности, размеру и конфигурация участков, он будет приближен к картографическому плану СТ «Заря-1».

Просила установить границы земельных участков, с кадастровыми № и №, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок № и № по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в заключении ООО «Тульский Центр Экспертиз» от 31.08.2023 года (вариант №2), а также взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов оплаты судебной экспертизы в размере 80 000 руб., а также сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании:

Истец Ефимова В.Н., ее представитель Долгачева К.В. не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик Романов А.А. не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Ответчик и представитель ответчика Романова А.А. по доверенности Романова Г.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований по предложенному экспертом варианту №2. Вместе с тем указала, что площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшается, тогда как площадь земельного участка истца увеличивается. Проведение дополнительной судебной экспертизы полагала нецелесообразным. Возражала против удовлетворения требований истца относительно взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку она не имеет возможности для оплаты данной экспертизы, так как является инвалидом <данные изъяты> группы, пенсионеркой.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, СНТ «Заря-1», третье лицо кадастровый инженер Мурашов А.Н. не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угроза жизни и здоровью.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 7 ст.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч.7 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости) (ч.2 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В силу статьи 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п.п.7 и 9 ст.38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В соответствии п.9 ст.38 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.28 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015, вступившей в действие с 01.01.2017, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Со вступлением в силу Закона №218-ФЗ ставшее привычным словосочетание «кадастровая ошибка» заменяется «реестровой ошибкой», при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе, и пересечение границ смежных земельных участков.

Согласно ст.10 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1.1 ст.43 ФЗ №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом установлено, что земельный участок площадью 891 кв.м, с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО1, которая умерла 8.05.1997 года.

В настоящее время земельный участок с кадастровым №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 9.07.2019, принадлежит Ефимовой В.Н. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Романовой Г.С. и Романову А.А. на основании договора купли-продажи от 13.08.2001 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 759 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Из копии землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № следует, что ранее данный земельный участок, площадью 759 кв.м принадлежал ФИО2, которая 1.02.2001 обращалась в администрацию г.Алексина и Алексинского района с заявлением о закреплении земельного участка по фактическому пользованию. Установление и согласование границ земельного участка проводилось 15.12.2000 года, в том числе со смежными землепользователями – ФИО3 и ФИО1, которые подписали акт установления и согласования границ земельного участка без каких-либо замечаний и споров.

Однако, как указано выше ФИО1 умерла 8.05.1997 года.

15.09.2022 по заказу Ефимовой В.Н. кадастровым инженером Мурашевым А.Н. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, по результатам которых подготовлен межевой план. Ввиду отсутствия правоподтверждающих документов, определявших местоположение границ земельного участка, кадастровые работы проводились в соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации права», а именно: геодезическая съемка велась по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, с учетом картографического материала 1:2000, находящегося на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства инв.№. По результатам выполненной геодезической съемки зафиксированы координаты всех поворотных точек земельного участка с кадастровым №, границы которого по периметру от точки н1 до точки н1 закреплены на местности металлическим ограждением в виде забора. Границы земельного участка определены по фактическому пользованию с использованием плана садоводческого товарищества. При проведении кадастровых работ установлено, что уточненная площадь земельного участка составляет 778 кв.м, что на 113 кв.м меньше площади по документам (891 кв.м). Зарегистрированные строения на земельном участке отсутствуют. Земельный участок с кадастровым № от точки н7 до точки н2 является смежным с земельным участком с кадастровым №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласование проведено в индивидуальном порядке с Романовой Г.С. и Романовым А.А.

Спор между истцом и ответчиками при проведении согласования границ не разрешен, смежные границы не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 27.06.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тульский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Тульский центр экспертиз» в ходе полевых замеров установлено, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Ефимовой В.Н., с северо-востока и юго-запада огражден забором; с запада, северо-запада, востока и юго-востока на местности отсутствуют объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №. Из-за отсутствия природных или искусственных объектов, полностью закрепляющих границу исследуемого земельного участка на местности, определить его границы, площадь (размеры) и конфигурацию по фактическому пользованию не представляется возможным. Согласно сведениям ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 891 кв. м, и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Романовой Г.С. и Романову А.А., с севера, северо-востока, юга-запада, запада огражден забором; с юга (по общей границе с земельным участком №) на местности отсутствуют объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №. Из-за отсутствия природных или искусственных объектов, полностью закрепляющих границу исследуемого земельного участка на местности, определить его границы, площадь (размеры) и конфигурацию по фактическому пользованию не представляется возможным. Согласно сведениям ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 939 кв.м, и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница, размеры и конфигурация земельного участка с кадастровым № в деле № по оформлению землеотводных документов на земельный участок № отличается от границы, размеров и конфигурации данного земельного участка в картографическом материале СТСН «Заря»-1. Межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым № от 28.09.2022, подготовленный кадастровым инженером Мурашовым А.Н., в пределах допустимой погрешности повторяет границы земельного участка с кадастровым № согласно картографическому плану СТСН «Заря-1». Вместе с тем, в случае уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, по предложенному Мурашовым А.Н. варианту, это приведет к спору между собственниками земельных участков с кадастровым № и кадастровый № относительно строения (туалет 2). Принимая во внимание имеющиеся документальные материалы в их взаимосвязи, реестровая ошибка в местоположении границ данных земельных участков отсутствует в связи с отсутствием в ЕГРН соответствующих сведений.

Сложившаяся ситуация наиболее вероятно обусловлена тем, что межевание земельного участка № проводилось ранее (20.12.2000) в местной системе координат стальной 50-метровой рулеткой, теодолитом 2Т30П, буссолью, без учета сведений картографического материала СНСТ «Заря»-1, что и повлияло на погрешность определения координат поворотных точек его границ. Исходя из анализа представленных документальных материалов, проведенных полевых замеров, сложившегося землепользования, экспертом предложено два варианта конфигурации и местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №.

По варианту №1: площадь земельного участка с кадастровым № составит 739 кв.м, земельного участка с кадастровым № кв.м. При данном варианте конфигурации и местоположения границ данных земельных участков сохраняется доступ к земельному участку с кадастровым № от земель общего пользования СНСТ «Заря»-1 через имеющуюся калитку.

По варианту №2: площадь земельного участка с кадастровым № составит 751 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым № составит 839 кв.м. При данном варианте конфигурации и местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № сохраняется доступ к земельному участку с кадастровым № от земель общего пользования СНСТ «Заря»-1 через имеющуюся калитку.

Также из заключения эксперта ООО «Тульский центр экспертиз» следует, что согласно делу № по оформлению землеотводных документов на земельный участок № (кадастровый №) ФИО2 в садоводческом товариществе №1 «Заря» Алексинского завода строительных конструкций, подготовленное ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» от декабря 2000 (т.1 л.д.93-94), расстояние между точками н2-н3 (т.1 л.д.94, 97) равно 71.6 м. Длина стороны земельного участка № (кадастровый №), граничащая с землями СНТ №1 «Заря» (проездом), равна 20.5 м. Следовательно, длина стороны, граничащей с земельным участком № (кадастровый №), составляет 51.1 м.

В картографическом материале СТСН «Заря-1» (т.1 л.д.26) длина смежной границы земельный участков № и № равна 55 м; расстояние в юго-западной части земельного участка № равно 7 м.

Два указанных землеустроительных документа (дело № по оформлению землеотводных документов на земельный участок № и картографический материал СТСН «Заря-1») противоречат друг другу в части расстояний смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №. В деле № по оформлению землеотводных документов на земельный участок № имеется акт согласования границ участка со смежными землепользователями от 15.12.2020 года (т.1 л.д.90, 100), в котором имеется подпись ФИО1 (собственник земельного участка №). Одновременно, в представленных материалах гражданского дела №2-686/2023 имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию (т.1 л.д.9) из которого следует, что ФИО1 умерла 08.05.1997, а значит на момент подготовки дела № по оформлению землеотводных документов на земельный участок № ФИО2 в садоводческом товариществе №1 «Заря» Алексинского завода строительных конструкций, подготовленным ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» в 2000 году, она не могла подписать акт согласования границ участка со смежными землепользователями, и, таким образом, согласовать смежную границу.

Принимая во внимание указанный акт согласования границ участка со смежными землепользователями, после проведенных землеустроительных работ, длина смежной границы между участками № и № изменилась с 55 м (из картографического материала СТСН «Заря»-1) на 51 м (из дела № по оформлению землеотводных документов.

Оценивая указанные заключения эксперта в соответствии с правилами ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ с учетом положений ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена профессиональным специалистом, имеющим стаж работы по специальности. Данные экспертные заключения содержат обоснованный ответ на поставленные в определениях суда вопросы, содержат полное исследование представленных в его распоряжение материалов. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.85 ГПК РФ не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что надлежит установить границы спорных земельных участков исходя из координат поворотных точек границ земельных участков, предложенных экспертом в варианте №2, указанном в заключении ООО «Тульский Центр Экспертиз».

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе и ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ефимовой В.Н. за услуги по проведению судебной экспертизы в ООО «Тульский центр экспертиз» оплачено 80 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 1.09.2023.

Учитывая, что заключение судебной землеустроительной экспертизы принято в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда, данная экспертиза проведена по делу в интересах обеих сторон спора с установлением границ двух земельных участков, суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях, и с Романовой Г.С. и Романова А.А. в солидарном порядке в пользу Ефимовой В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается соответствующей чеком-ордером от 06.12.2023 и в силу ст.98 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

исковые требования Ефимовой Валентины Николаевны к Романовой Галине Серафимовне, Романову Александру Александровичу об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми №, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, почтовый адрес ориентира: <адрес> по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в заключении ООО «Тульский Центр Экспертиз» от 31.08.2023 года (вариант №2) :

Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым №
Система координат MCK-71.1
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми №, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, почтовый адрес ориентира: <адрес> по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в заключении ООО «Тульский Центр Экспертиз» от 31.08.2023 года (вариант №2) :

Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым №
Система координат МСК-71.1
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
н9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать солидарно с Романовой Галины Серафимовны, Романова Александра Александровича в пользу Ефимовой Валентины Николаевны судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 40 300 руб., отказав Ефимовой Валентине Николаевне в остальной части заявленных требований по судебным расходам.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья