Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5491/2023 от 01.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5491/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                  29 сентября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Князевой ФИО7 на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород №№ от 05 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 31 марта 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 25 мая 2023 года, вынесенные в отношении Князевой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород №№ от 05 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 31 марта 2023 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 25 мая 2023 года, Князева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Князева Е.А.. просит об отмене указанных актов, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Файзуллоев Ш.А., уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2022 года в 15 часов 20 минут по адресу: г.Н. Новгород, ул. Н. Прибоя, д.14водитель Князева А.Е., управляя транспортным средством «Пежо 407» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Файзуллоева Ш.А., двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Князевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Князевой Е.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 31 марта 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами должностного лица.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную Князевой Е.А. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 25 мая 2023 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставил без изменения.

Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Князева Е.А. последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил в зоне действия дорожного знака «Уступи дорогу» осуществляя движение с второстепенной дороги, в связи с чем преимущественного права не имел, что следует из схемы места происшествия (л.д.22) и фотоматериалов ( л.д.21-22). Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе.

Судебные инстанции в рамках рассмотрения жалоб, поданных Князевой Е.А., не приняли во внимание указанные выше обстоятельства.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судебными инстанциями не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемые акты законными.

При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Княжевой Е.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород №№ от 05 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 31 марта 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 25 мая 2023 года, вынесенные в отношении Князевой ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                                  Ю.А. Чумаков