Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2024 (2-3025/2023;) ~ М-1441/2023 от 10.05.2023

№ 2-90/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В. С. к Доновой Л. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В.С. обратилась в суд с иском к Доновой Л.Н. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство № 63121/15/24016-СД, возбужденное в отношении должника Доновой Л.Н. о взыскании задолженности в сумме 4 102 277,92 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № площадью 651 кв.м. При этом должник Донова Л.Н. уклоняется от исполнения требований о погашении задолженности, денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Полагая, что единственным возможным способом исполнения требований исполнительных документов является реализация принадлежащего должнику земельного участка, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 278 ГК РФ, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Доновой Л.Н.

Определениями суда от 11.09.2023, 03.10.2023, 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Теплосеть», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Гиллион», ООО «Энерго Коммунальное предприятие», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «ГорЖЭК», ООО «АФК», ООО «ОР», финансовый управляющий Фомин Д.П. (л.д. 64,69, 118).

В ходе рассмотрения дела от врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Семеновой А.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по гражданскому делу в связи с признанием должника Доновой Л.Н. банкротом.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Физулаева В.С., уведомленная о дате и времени слушания дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 119), не явилась, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Донова Л.Н., уведомленная о назначении судебного заседания, в зал суда не явилась (л.д. 119).

Представители третьих лиц ООО «Теплосеть», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Гиллион», ООО «Энерго Коммунальное предприятие», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «ГорЖЭК», ООО «АФК», ООО «ОР», финансовый управляющий Фомин Д.П. надлежащим образом извещенные о слушании дела сообщением (л.д. 19), в зал суда не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Изучив материалы дела, суд считает заявление врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о прекращении производства по иску в связи с отказом от исковых требований подлежащим удовлетворению, производство по гражданскому делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений, в том числе о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина. Также по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1, 5 ст. 213.25 указанного Федерального закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом, ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В данном случае в отношении должника Доновой Л.Н. ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам велось сводное исполнительное производство № 63121/15/24016-СД с остатком задолженности на 03.10.2023 в 3 845 325,65 руб. и остатком по исполнительскому сбору в 458 901,79 руб. (л.д. 66-67).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 Донова Л.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 27.05.2024 для исполнения обязательств перед 12 кредиторами на сумму 4 589 855,63 руб., финансовым управляющим должника утвержден Фомин Д.П. (л.д.113-116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 01.03.2024 сводное исполнительное производство № 63121/15/24016-ИП в отношении Доновой Л.Н. окончено в связи с признанием должника банкротом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в текущем положении дела законные интересы судебного пристава-исполнителя как истца не затрагиваются и потому суд полагает возможным принять отказ врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Семеновой А.Ю. от заявленных исковых требований, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, в том числе окончание исполнительного производства, в рамках которого заявлены исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Семеновой А.Ю. разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-90/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В. С. к Доновой Л. Н. об обращении взыскания на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                Е.А. Ирбеткина