Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2023 ~ М-410/2023 от 20.06.2023

Гражданское дело №2-500/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Агрыз, Республика Татарстан	12 июля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2 - Закирову Марату Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Закирову М.М. в приведенной формулировке, в обоснование иска Банк указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. ФИО2 Банком была выдана кредитная карта №******2906 с лимитом в сумме 40000 рублей под 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Закиров Марат Мансурович.

По состоянию на 6 июня 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 48 331,54 рублей, из которых:

- 39 999,03 рублей - основной долг;

- 8 332,51 рублей - проценты.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 48 331,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 649,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик Закиров М.М. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. ФИО2 Банком была выдана кредитная карта №******2906 с лимитом в сумме 40000 рублей под 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На 6 июня 2023 года за ответчиком числится задолженность по кредитной карте в размере 48 331,54 рублей, из которых:

- 39 999,03 рублей - основной долг;

- 8 332,51 рублей - проценты.

Согласно материалам наследственного дела №230/2021 наследство, открывшееся после смерти ФИО2, принял его сын Закиров М.М., подав нотариусу Агрызского нотариального округа РТ ФИО4 заявление о принятии наследства.

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство согласно указанному делу состоит из:

- страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис ДСЖ-5/1912_КЗ/2-31581998; заявление на страхование от 19.12.2019) в размере 13 362 рубля 27 копеек, что подтверждается справкой №270-04Т-02/Е3541, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 27 октября 2022 года;

- автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, 2008 года выпуска;

- земельного участка площадью 637 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>;

- жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, составляет 132 101 рубль 06 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, составляет 537 817 рублей 21 копейка.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя ФИО2 по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, начисленных после смерти ФИО2, требование Банка в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, включая проценты в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества правомерно.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик по делу становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 48 331,54 рублей задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 649,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Закирова Марата Мансуровича (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 48 331 рубль 54 копейки, в том числе основной долг - 39 999 рублей 03 копейки, проценты – 8 332 рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 649 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.