Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4186/2023 от 10.07.2023

                                                   №16-4186/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                       31 августа 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Волкова Павла Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района города Кургана Курганской области от 21 апреля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 05 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Павла Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района города Кургана Курганской области от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 05 июня 2023 года, Волков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Волков П.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

02 августа 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 12 марта 2023 года в 20.10 часов на 284 км. автодороги Иртыш в городе Кургане, водитель Волков П.А., управлявший транспортным средством «Тойота Камри», при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Волкову П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольного опьянения у Волкова П.А. не установлено.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Волкову П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Волкову П.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеосъемки было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 марта 2023 года серии 45 АН №036561 следует, что должностным лицом ГИБДД Волков П.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка, о чем собственноручно указал в документе.

Отказ Волкова П.А. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который им подписан и удостоверен подписью должностного лица.

Судьей городского суда проверены и обоснованно отклонены доводы о том, что Волков П.А. не управлял транспортным средством, поскольку данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ДПС ГИБДД <данные изъяты>., допрошенных судьей городского суда с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, дана оценка показаниям всех свидетелей, в том числе <данные изъяты>.

В связи с чем, аналогичные доводы подателя настоящей жалобы подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья и судья городского суда пришел к обоснованному выводу о совершении Волковым П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Волкова П.А., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Волкову П.А. разъяснены.

Довод о том, что Волков П.А. был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку опасался за свой автомобиль и <данные изъяты>., не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Волкова П.А. от административной ответственности, не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксировано составление процессуальных документов, отмены судебных актов не влечет, поскольку КоАП РФ не содержит такового требования. Факт вручения копий процессуальных документов Волкову П.А. подтверждается его подписью в соответствующих графах протоколов и акта.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Волкову П.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Волкова П.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района города Кургана Курганской области от 21 апреля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 05 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Павла Анатольевича оставить без изменения, жалобу Волкова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова