Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-180/2023 от 10.07.2023

Материал №4/17-180/2023 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 02 августа 2023 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора Александровской городской прокуратуры Ермакова Н.О.,

рассмотрев заявление ФИО1 о принесении прокурором публичных извинений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Александровский городской суд Пермского края с заявлением о принесении прокурором публичных извинений в порядке ст. 136 УПК РФ, в котором он на основании Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении ФИО1, а уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, просит признать бездействия прокурора незаконными, и обязать прокурора г. Александровска Пермского края принести от имени государства официальное письменное извинение за причиненный вред. Также просит обязать социальную сеть «Вконтакте», группу «В Алексе» в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации ФИО1, сообщить в филиал ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Свердловской дирекции эксплуатационного вагонного депо Березники Сортировочная г. Березники о реабилитации ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы заявления поддержал, дополнил, что он являлся публичным человеком, был главой администрации Александровского городского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2016 по 2021 был членом территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района, в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2011 был помощником депутата Законодательного Собрания Пермского края,, с 2005 по 2008 был депутатом Думы Александровского городского поселения, с вязи с незаконным осуждением был нанесен ущерб деловой репутации, был исключен из состава ТИК, утрачен авторитет среди коллег по партии ЛДПР, в связи с чем, просит также опубликовать в общественно-политической газете «Боевой путь» информацию о его реабилитации.

ФИО1 также пояснил, что ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, перед судебным заседанием, в письменном виде принесены официальные извинения прокурором г.Александровска, в этой части на своих требованиях не настаивает.

Прокурор Ермаков Н.О. в судебном заседании пояснил, что прокурор г.Александровска принес ФИО1 письменные извинения за причиненный уголовным преследованием вред, в связи с чем в этой части заявления следует прекратить. В удовлетворении информации о реабилитации ФИО1 в социальных сетях и в газете «Боевой путь» следует отказать, поскольку какой-либо конкретной информации об уголовном преследовании в социальных сетях не содержится, в газете «Боевой путь» информация об уголовном преследовании ФИО1 не публиковалась. Направление сообщения о реабилитации ФИО1 по месту его работы также не подлежит удовлетворению, поскольку он с таким требованием в прокуратуру не обращался.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы представленные суду в обоснование доводов изложенных в заявлении, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор по ч.3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК – за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

По смыслу п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый,в отношение которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5,6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Из ч. 3 ст. 136 УПК РФ следует, что если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, либо по письменному указанию суда, соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

В соответствии с ч.4 ст. 136 УПК РФ, по требованию реабилитированного суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

В судебном заседании установлено, что прокурор ДД.ММ.ГГГГ принес официальные извинения ФИО1 за причиненный уголовным преследованием вред, в связи с чем требования в этой части подлежат прекращению.

Как следует из представленных скриншотов текста с сайта «Вконтакте» размещенных в сети Интернет указано, что уголовное дело по подозрению «П» возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, каких-либо персональных данных о ФИО1 в данных информациях не содержится. О каком-либо уголовном преследовании, возбужденных уголовных делах в отношении ФИО1 в газете «Боевой путь» не публиковалась

Доводы заявителя о том, что зная о возбуждении уголовного дела, все его коллеги, знакомые ясно понимали, что речь идет именно о нем и о преступлении, инкриминированного ему лично, не могут быть признаны состоятельными, как основанные на предположениях и противоречащие положениям ч.4 ст.136 УПК РФ, по смыслу которых сообщение о реабилитации подлежит размещению в средствах массовой информации в случае, если указанными средствами массовой информации были распространены сведения о незаконном уголовном преследовании конкретного лица.

В связи с отсутствием конкретных данных о публикациях в газете «Боевой путь» сведений о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного, каких-либо доказательств, их подтверждающих, а также конкретных персональных данных реабилитированного размещенных в социальной сети «Вконтакте», требования ФИО1 в этой части следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, просит направить письменное сообщение о его реабилитации по месту работы, в соответствии с положениями ч.4 ст.136 УПК РФ, в этой части требования заявителя подлежат удовлетворению, направить по месту работы выписку из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Требование ФИО1 в части принесения прокурором официального извинения за причинный ему вред прекратить.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности сообщить о реабилитации ФИО1 в социальной сети «Вконтакте», группу «В Алексе», в общественно-политической газете «Боевой путь», отказать

Требование ФИО1 сообщить о реабилитации по месту работы удовлетворить, направить письменное сообщение о принятом решении оправдывающего ФИО1 по месту его работы – филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Свердловской дирекции эксплуатационного вагонного депо Березники Сортировочная г.Березники.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезАлександровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: А.В. Братчиков