Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2023 от 31.07.2023

УИД № 16MS0086-01-2023-000559-52

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-313/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-313/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Накрийко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 июля 2023 года Накрийко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Накрийко В.Б. подал на него жалобу, в которой указал, что на момент совершения вменённого ему административного правонарушения получил российской гражданство, при этом управлял транспортным средством с <данные изъяты> водительскими правами, в связи с чем, его действия мировой судья должен был квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим, Накрийко В.Б. просил обжалуемое постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель Накрийко В.Б. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что паспорт <данные изъяты> получил <данные изъяты>, однако <данные изъяты> водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не сдал и не поменял на российское удостоверение.

Представитель отдела МВД России по Альметьевскому району извещён, не явился. Ходатайства либо возражений по существу жалобы не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФтакже предусмотрено наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекущее административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из протокола об административном правонарушении № от 24 июня 2023 года, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности следует, что Накрийко В.Б. 24 июня 2023 года в 23 часа 20 минут возле <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион всостоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Накрийко В.Б., с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина Накрийко В.Б. в совершении вменённого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью материалов административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 июня 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2023 года;

- чеком прибора алкотектор от 24 июня 2023 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,687 мг/л от 24 июня 2023 года,

- протоколом о задержании транспортного средства от 24 июня 2023 года;

- рапортами сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району;

- объяснениями понятых.

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 24 июня 2023 года (л.д. 5) и чека прибора алкотектор (л.д. 4), у Накрийко В.Б. выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,687 мг/л, с результатами которых Накрийко В.Б. согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2023 года Накрийко В.Б. собственноручно написал: «согласен».

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Накрийко В.Б. не приведены.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 24 июня 2023 года, все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер показатели внесены: номер прибора 013214, дата последней поверки 29 мая 2023 года, погрешность прибора 0,020 мг/л.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у Накрийко В.Б. ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.

При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о необходимости переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании действующего федерального законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года № 46-П «По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Д.С. Брашкина», положения пунктов 12 и 13 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» при их буквальном истолковании предполагают право гражданина Российской Федерациибыть допущенным к участию в дорожном движении в Российской Федерации, где он постоянно проживает, в качестве водителя транспортного средства при наличии действительного иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином данного государства.

При этом сведений о том, что водительское удостоверение <данные изъяты> Накрийко В.Б. было признано недействительным, суду не представлено.

Постановление о привлечении Накрийко В.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьёй верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 июля 2023 года о привлечении Накрийко ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Накрийко В.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев