Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-447/2023 от 16.11.2023

                                         Дело № 5-447

                                                               2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (Российская Федерация, Республика Крым, гор. Алушта, ул. Ленина, 23), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Свистюла С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

08 сентября 2023 года в 07 часов 00 минут Свистюла С.С., находясь в районе городского пляжа, расположенного по адресу: <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, допустил по отношению к иным лицам неуважительные действия путем приставания к ним, а также оскорбительные плевки в сторону ФИО5, словестные оскорбления в адрес ФИО3.

Свистюла С.С. в суде свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно вел себя агрессивно, и плюнул в сторону ФИО5, которая сидя на пляже в пгт. Партенит стала кидать камни и песок в сторону его супруги – ФИО4 и их собак.

Положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме признания вины, виновность Свистюла С.С. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменным заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь на городском пляже, неустановленное лицо откинуло ее с лежака, пинал ее по ногам, на замечания отдыхающих плевал в лицо и вел себя неадекватно (л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которых следует, что неизвестный мужчина взял лежак на котором она сидела, подняв его скинул ее с лежака. Когда это все увидели окружающие люди, они стали делать ему замечания, на что мужчина стал вести себя крайне неадекватно, орать и плеваться в указанных людей и ФИО5, сложилось впечатление что он может быть «больным». Просила провести проверку и профилактическую беседу с указанным мужчиной, чтобы он извинился перед ней. Кроме того сообщила, что каких-либо телесных повреждений у нее не имеется;

- протоколом № № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом № № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которого следует, что Свистюла С.С. задержан в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок задержания был прекращен в 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала свидетелем конфликта между ФИО5 и неизвестным мужчиной, в ходе которого неизвестный мужчина «скинул ФИО5 с лежака, оскорблял, плевал в лицо, пытался толкнуть. ФИО3 сделала замечание неизвестному, чтобы тот прекратил противоправные действия на что последний ответил оскорблениями в адрес ФИО3; Предположительно, мужчина местный житель по имени Стас» (л.д.12);

- письменными объяснениями Свистюла С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО4 прогуливался в районе пляжа в пгт. Партенит. Супруга с собакой спустились на пляж. После чего он увидел, как незнакомая ему пожилая женщина кричит на ФИО7 и кидается в нее камнями. После этого он спустился на пляж и приподнял шезлонг на котором сидела эта женщина, на что последняя схватила горсть камней и бросила в сторону ФИО4. В этот момент к нему подошел мужчина и сказал, что это же пожилая женщина, на что я ответил «Вы видели что она делает». Более с пожилой женщиной он не общался, ушел вслед за супругой;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ с 07 до 07-30 часов она со своим супругом – Свистюла С.С. прогуливались с собакой в районе городского пляжа. Она спустилась на пляж, где на шизлонге сидела женщина, которая начала возмущаться по поводу того, что они гуляют на пляже с собаками, после чего начала бросаться в ФИО7 и собаку камнями. Увидев это ее супруг спустился на пляж и приподнял шизлонг на котором сидела женщина. На слова ФИО4 зачем она так делает, в нее полетела горсть камней, в связи с чем она развернулась и пошла искать свою убежавшую собаку.

Действия Свистюла С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, …, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Совершение данного правонарушение свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересам общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельством смягчающим административную ответственностью Свистюла С.С. судом установлено и дается оценка при назначении наказания – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Свистюла С.С. судом не установлено.

Кроме того, судом при назначении административного наказания принимается во внимание, что Свистюла С.С. не работает, женат, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц (доказательств иного суду не предоставлено), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (доказательств иного суду не предоставлено); допустил противоправные действия выразив явное пренебрежение к окружающим, в том числе в отношении пожилого человека (ФИО8, 1937 года рождения, ФИО3, 1941 года рождения), тем самым судом принимаются во внимание нравственные страдания, связанных с индивидуальными особенностями пожилого гражданина.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток, тем самым предусматривает несколько видов административного наказания.

Административный штраф является денежным взысканием (ч. 1 ст. 3.5 КоАП Российской Федерации); Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества (ч. 1 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе, (п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О).

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации в совокупности с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих вину Свистюла С.С., срока фактического нахождения Свистюла С.С. под административным задержанием с 02 часов 30 минут до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, считаю необходимым назначить Свистюла С.С. административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей (максимальный размер определенный законодателем), которое будет достаточным видом взыскания за совершенное Свистюла С.С. административное правонарушение, и соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав, законных интересов общества и отдельных граждан, в отношении которых допущены противоправные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.10КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

Свистюла С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (№, назначение платежа – штраф).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: