Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2016 от 17.06.2016

К делу №11-58/2016 г.

Судья: Старова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года                            Анапский городской суд в составе:

председательствующего                   Кравцовой Е.Н.

при секретаре                                    Крастелевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Пономарева Н.Н., Пономарева С.М. – Саркисян Л.К. и Пономаревой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа от 29 апреля 2016 года, вынесенное по иску Пономаревой Натальи Николаевны, Пономарева Сергея Михайловича, Пономаревой Виолетты Сергеевны к Катаевой Людмиле Геннадьевне об определении порядка пользования земельным участком, по иску Катаевой Людмилы Геннадьевны к Пономаревой Наталье Николаевне, Пономареву Сергею Михайловичу, Пономаревой Виолетте Сергеевне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.-к. Анапа от 29.04.2016 года в удовлетворении иска Пономаревой Н.Н., Пономарева С.М., Пономаревой В.С. к Катаевой Л.Г. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями (по варианту № 2 Приложения № 5 к экспертному заключению № 007/доп-16/ос от 22.04.2016 года) отказано. Встречный иск Катаевой Л.Г. к Пономаревой Н.Н., Пономареву С.М., Пономаревой В.С. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком (по варианту № 1 Приложения № 5 к экспертному заключению № 007/доп-16/ос от 22.04.2016 года), удовлетворен.

Представитель Пономарева Н.Н., Пономарева С.М. – Саркисян Л.К. и Пономарева Н.Н. не согласились с указанным решением, обжаловали его, полагают, что порядок пользования указанным земельным участком должен быть определен в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок. Просят отменить решение и вынести новое.

В судебном заседании представитель Пономарева Н.Н., Пономарева С.М. – Саркисян Л.К. и Пономарева Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, указали, что ответчики по первоначальному иску пользовались частью земельного участка без согласия истцов незаконно, возвели незаконное строение, которые впоследствии было снесено, в связи с чем нельзя говорить о сложившемся порядке пользования земельным участком. Кроме того, нарушено их право как собственников доли в земельном участке, поскольку данным порядком пользования фактически их доля в праве собственности на земельный участок уменьшена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Катаевой Л.Г. - Арутюнян С.И. и Катаев Ю.П. возражали против удовлетворения жалобы поскольку фактический порядок пользования спорным земельным участком сложился, истцы по первоначальному иску никогда не пользовались частью земельного участка под окнами части дома, принадлежащего ответчикам по первоначальному иску, а следовательно решение вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.-к. Анапа от 29.04.2016 г. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между Пономаревой Н.Н., Пономаревым С.М. Пономаревой В.С. и Катаевой Л.Г. в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком согласно варианта № 1 Приложения № 5 к экспертному заключению № 007/доп-16/ос от 22.04.2016 года, согласно которого:

- в пользование Пономаревой Н.Н., Пономарева С.М., Пономаревой В.С. определен земельный участок пл.№ кв.м. в соответствии с координатами характерных точек части границ земельного участка, согласно таблицы № 2 Приложения 5.1 экспертного заключения № 007/доп-16/ос от 22.04.2016 года:

    - в пользование Катаевой Л.Г. определен земельный участок общей пл.№ кв.м., состоящий из земельных участков пл.№ кв.м. и № кв.м. в соответствии с координатами характерных точек части границ земельного участка, согласно таблицы № 1 экспертного заключения № 007/доп-16/ос от 22.04.2016 года;

Пономаревы не согласились с порядком пользования частью земельного участка площадью № кв.м., определенного в пользование Катаевой Л.Г., а именно его частью площадью № кв.м., расположенной под окнами жилой комнаты №6 площадью № кв.м. в доме литер А, принадлежащей Катаевой Л.Г. (л.д.108).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № 4 от 10.06.1980 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10) определение порядка пользования имуществом по фактическому пользованию с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности на это имущество возможно в случае, если невозможно разделить имущество, находящегося в долевой собственности, в натуре. В этом случае, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Как видно из материалов дела, эксперт предложил суду вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок.

Однако, мировой судья, при наличии реальной возможности определить порядок пользования земельным участком сторонами в соответствии с их долями в праве собственности на земельный участок, определила порядок пользования по фактическому пользованию.

Разрешая вопрос о фактическом использовании спорного земельного участка Катаевой Л.Г., мировой судья, указала, что указанный земельный участок всегда использовался только Катаевой Л.Г. и её наследодателем Шадриной Т.Ф. и необходим ей для обслуживания и ремонта наружных стен жилой комнаты №6 площадью № кв.м. в доме литер А.

Однако, как видно из материалов дела (л.д.32), наружная стена жилой комнаты №6 площадью № кв.м. в доме литер А не отремонтирована, комната не используется как жилая, поскольку окна заложены плиткой.

Более того, решением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 09 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Пономаревой Н.Н. к Катаеву Ю.П., мировым судьей установлено незаконное использование спорной части земельного участка, демонтирован незаконно установленный торговый павильон, возведенный на данном земельном участке ответчиком.

Таким образом, при вынесении решения мировой судья не правильно определила юридически значимые для дела обстоятельства, не приняла во внимание заключение эксперта, определяющее порядок пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности на имущество, а при определении фактически сложившегося порядка пользования земельным участком не учла, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным земельным участком, Катаевы использовали его без согласия других участников долевой собственности, самовольно возвели на нем строение, которое повлекло спор между сторонами и впоследствии было демонтировано.

Кроме того, указанное решение нарушает права участников долевой собственности Пономаревой Н.Н., Пономарева С.М., Пономаревой В.С., поскольку при определении порядка пользования земельным участком по фактическому пользованию их доли в праве собственности на земельный участок уменьшены без выплаты им какой-либо денежной компенсации.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на него согласно варианта № 2 Приложения 5.3 и Приложения 5.2 экспертного заключения № 007/доп-16/ос от 22.04.2016 года.

На основании изложенного суд полагает необходимым решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

         Руководствуясь ст.328-330, ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

          Решение мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа от 29 апреля 2016 года, вынесенное по иску Пономаревой Натальи Николаевны, Пономарева Сергея Михайловича, Пономаревой Виолетты Сергеевны к Катаевой Людмиле Геннадьевне об определении порядка пользования земельным участком, по иску Катаевой Людмилы Геннадьевны к Пономаревой Наталье Николаевне, Пономареву Сергею Михайловичу, Пономаревой Виолетте Сергеевне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком - отменить, а апелляционную жалобу представителя Пономаревой Натальи Николаевны, Пономарева Сергея Михайловича – Саркисян Л.К. и Пономаревой Натальи Николаевны – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Катаевой Людмилы Геннадьевны к Пономаревой Наталье Николаевне, Пономареву Сергею Михайловичу, Пономаревой Виолетте Сергеевне об определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Исковые требования Пономаревой Натальи Николаевны, Пономарева Сергея Михайловича, Пономаревой Виолетты Сергеевны к Катаевой Людмиле Геннадьевне об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между Пономаревой Натальей Николаевной, Пономаревым Сергеем Михайловичем, Пономаревой Виолеттой Сергеевной и Катаевой Людмилой Геннадьевной в соответствии с их идеальными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок варианта № 2 Приложения № 5.3 и Приложения 5.2 к экспертному заключению № 007/доп-16/ос от 22.04.2016 года, согласно которого:

    в пользование Пономаревой Натальи Николаевны, Пономарева Сергея Михайловича, Пономаревой Виолетты Сергеевны определить земельный участок пл.№ кв.м.. состоящий из земельных участков пл. № кв.м. и № кв.м. в соответствии с координатами характерных точек части границ земельного участка, согласно таблицы № 4 экспертного заключения № 007/доп-16/ос от 22.04.2016 года;

    в пользование Катаевой Людмилы Геннадьевны определить земельный участок общей пл№ кв.м., состоящий из земельных участков пл.№ кв.м. и № кв.м. в соответствии с координатами характерных точек части границ земельного участка, согласно таблицы №3 экспертного заключения № 007/доп-16/ос от 22.04.2016 года;

Вариант №2, Приложение 5.2, Приложение 5.3, таблицы №3 и №4 к экспертному заключению 007/доп-16/ос от 22.04.2016 года с координатами характерных точек части границ земельного участка приложить к апелляционному определению в качестве его неотъемлемой части.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                   Е.Н. Кравцова