Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4677/2015 ~ М-4130/2015 от 03.12.2015

к делу № 2-4677/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

24 декабря 2015 года                                                                                г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Немцовой Ю.А.,

с участием представителя истца Кошеленкова А.И. по доверенности Мискаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеленкова А.И. к АО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кошеленков А.И. обратился в суд с иском к АО «Гута-Страхование», в котором просит взыскать: страховое возмещение в размере 359 218 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 33 724 рубля 68 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя- 25 000 рублей, нотариальные услуги- 800 рублей, услуги Почты России в сумме 86 рублей 81 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсацию морального вреда- 20 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он является собственником автомобиля Peugeot 308, госномер №, 2010 года выпуска. 14.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по договору 517 675 рублей. 24.02.2014 года произошел страховой случай, автомобилю истца причинен ущерб путем поджога неустановленным лицом. 28.03.2014 года Кошеленков А.И. подал страховщику заявление о наступлении страхового случая, автомобиль был осмотрен сотрудником, 24.07.2014 года ЗАО «Гута-Страхование» направило в адрес истца уведомление о предоставлении реквизитов банка и лицевого счета. Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 359 218 рублей. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности Мискаловой Л.И.

Представитель истца Мискалова Л.И. иск поддержала просила его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кошеленков А.И. является собственником автомобиля Peugeot 308, госномер №, 2010 года выпуска.

14.07.2013 года между Кошеленковым А.И. и АО «Гута-Страхование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая премия по договору составила 38 152 рубля 65 коп, страховая сумма- 517 675 рублей. Срок действия договора с 15.09.2013 года по 14.09.2014 года.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Темрюкскому району лейтенантом Г.Е.П. от 26.03.2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица. Данным постановлением установлено, что 24.02.2014 года около 02 часов 00 мин. неустановленное лицо, путем поджога повредило автомобиль Peugeot 308, госномер №, припаркованный напротив домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Веселовка, ул. Набережная, <адрес>, принадлежащий Кошеленкову А.И., в результате преступных действий неустановленного лица Кошеленкову А.И. был причинен ущерб на сумму 359 218 рублей.

Согласно заключения эксперта Темрюкской торгово-промышленной палаты № 061-122-14-3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 359 218 рублей.

28.03.2014 года Кошеленков А.И. обратился в АО «Гута-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Представителем АО «Гута-Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт от 14.07.2014 года. 24.07.2014 года АО «Гута-Страхование» направило в адрес Кошеленкова А.И. уведомление о предоставлении реквизитов банка и лицевого счета получателя для перечисления страхового возмещения.

Поскольку страховая выплата не была произведена, 18.11.2014 года Кошеленков А.И. направил страховщику досудебную претензию. Поскольку спор во внесудебном порядке не был урегулирован, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд находит установленным факт наступления страхового случая, поскольку событие, предусмотренное договором добровольного страхования- повреждение транспортного средства в результате поджога неустановленным лицом, достоверно нашло свое подтверждение. Таким образом, у страховщика возникла обязанность произвести в пользу страхователя выплату страхового возмещения.

Поскольку размер ущерба установлен заключением эксперта, страховщиком не оспорен, обязанность ответчика произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового случая установлена, суд взыскивает с АО «Гута-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 359 218 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу на дату подачи искового заявления составляет 9,11%.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 26.11.2014 года по 02.12.2015 года (371 календарный день) составит 33 724 рубля 68 коп. (359 218х9,11%/360х371).

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик добровольно не исполнил законное требование потребителя о выплате суммы страхового возмещения, суд находит требования о взыскании с АО «Гута-Страхование» суммы штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» законными.

Согласно произведенного расчета, сумма штрафа составит: 179 609 рублей (359 218х50%).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа, и исходя из правового принципа соблюдения баланса интересов сторон, соотношения суммы неустойки к размеру основного обязательства, признает справедливым установить ко взысканию штраф в размере 20000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в связи с установлением факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которую находит разумной, справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей является необоснованно завышенным.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 25000 рублей, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг и квитанцией. Однако, суд полагает необходимым снизить размер указанных расходов до разумных пределов, взыскав с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей, что будет соответствовать сложности дела и объему предоставленных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кошеленкова А.И. также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг при оформлении доверенности в сумме 800 рублей и на оплату услуг Почты России в сумме 85 рублей 81 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7438,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошеленкова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу Кошеленкова А.И. сумму страхового возмещения в размере 359 218 рублей, проценты запользование чужими денежными средствами в сумме 33 724 рубля 68 коп, штраф-20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, нотариальные расходы- 800 рублей, почтовые расходы- 85 рублей 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кошеленкова А.И. отказать.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7438,27 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-