Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3497/2023 ~ М-2760/2023 от 31.08.2023

2-3497/2023

24RS0002-01-2023-003606-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года                           г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при помощнике судьи Матвиенко Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Филаткиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к Филаткиной Т.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128747,56 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3769,49 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2010 г. между ПАО НБ «Траст» и Филаткиной был заключен кредитный договор № на сумму 40000 руб. с оплатой 21.9 % годовых сроком на 24 месяца. Обязательства банка по данному кредитному договору исполнены в полном объеме. С момента заключения Договора должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательсва в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. На основании договора цессии № НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг, которое в свою очередь на основании договора цессии № № от 24.12.2012 г. переуступило право требования по спорному кредитному договору ООО «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от 12.05.2020 г. ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от 13.05.2020 г. переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договора цессии. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Филаткиной Т.А. числится задолженность по кредитному договору в размере 128474,56 руб., которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 3-4).

Определение суда от 04.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО НБ «Траст», ООО «Право и Бизнес», ООО «Бумеранг», АО «ФАСП» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 51,70) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Филаткина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 51), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 62-63).

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «Право и Бизнес», ООО «Бумеранг», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили (л.д. 51, 60-61, 64-70).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец предъявил требования к ответчику Филаткиной Т.А., указав в исковом заявлении место ее жительства по адресу <адрес>.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» от 07.09.2023 г. (л.д. 52) Филаткина Т. А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>. Данный адрес как место своего проживания Филаткина Т.А. указывала в возражениях на судебный приказ (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика, поскольку данное исковое заявление было принято к производству Ачинском городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Филаткиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                  Заботина О.Л.