Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2019 от 11.02.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Курточкина Ю.Н.,

потерпевшей Киш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в молочном отделе торгового зала магазина № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>0, обнаружил на стеклянной двери морозильной камеры мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, оставленный ФИО6, принадлежащий её матери Киш ФИО7, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, а оставлен кем-либо из работников или посетителей магазина, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом с ним в торговом зале никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, пытаясь чтобы его преступные действия не были зафиксированы камерой видеонаблюдения, в <данные изъяты> указанного дня, ФИО1 подошёл к морозильной камере и с ее стеклянной двери, взял принадлежащий Киш Н.А. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который незамедлительно спрятал в карман надетой на нём куртки, тем самым тайно похитил мобильный телефон, после чего вышел из помещения магазина, забыв находящиеся в камере хранения магазина оставленные им вещи. Примерно в 18 часов 00 минут этого дня ФИО1, ф вернулся в помещение указанного магазина с целью забрать из камеры хранения, оставленные им вещи, где увидел сотрудников полиции в форменной одежде. Понимая, что они прибыли с целью установления местонахождения похищенного им телефона, и, опасаясь быть разоблаченным в тайном хищении мобильного телефона Киш Н.А., ФИО1 сразу же покинул помещение магазина, получив возможность похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению, чем причинил Киш Н.А., значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Его действия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Киш Н.А. в суде подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме и она примирилась с подсудимым.

В судебном заседании Киш Н.А. полностью поддержала данное ходатайство.

Данное ходатайство было полностью поддержано защитником, подсудимым, который пояснил что последствия прекращения дела и нереабилитирующий характер такого прекращения ему известны, прокурор не возразил против его удовлетворения.

Разрешая настоящее ходатайство, судом учтено, что согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Также судом учтены разъяснения данные п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" согласно которых, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исключительно волей потерпевшего определяется способ заглаживания вреда, а также его размер.

В данном случае, потерпевшая указала что ей был возвращен похищенный телефон, возмещен материальный ущерб.

Подсудимый, ранее не судим, данных отрицательно характеризующих его как личность в деле не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства выдвинутого против подсудимого обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым, положительные данные о личности подсудимого, что в своей совокупности указывает, что восстановление социальной справедливости, возможно при прекращении дела по рассматриваемому основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу Шепель В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

Таким образом, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства в виде: <данные изъяты> хранить при деле; <данные изъяты>, - считать возвращенным законному владельцу <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                 Д.А. Изотенко