Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                     02 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ибрагимова Т.З., рассмотрев протест заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным исполняющим обязанности начальника Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РР и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 376 (семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 64 копеек.

Заместитель Грозненского транспортного прокурора ФИО4 обратился с протестом на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требованиям следующим: определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Ко АП РФ, в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний уведомлен под роспись.

Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ фактически дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия, сведений об уведомлении, извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесении определения об изменении времени рассмотрения дела, поступлении ходатайств о рассмотрении дела без его участия в материалах дела не имеется.

Помимо этого, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела не выяснен факт надлежащего извещения ФИО1, не выяснены причины неявки участников производства по делу, не рассмотрен вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного законодательства Российской Федерации при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 допущены грубые нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что в том числе повлекло нарушение его основополагающих прав на участие в деле и защиту.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для проверки законности и обоснованности в Грозненскую транспортную прокуратуру после вынесения не направлялось, поступило по истечении срока его вступления в законную силу в рамках исполнения запроса прокуратуры, что в свою очередь воспрепятствовало своевременному принятию мер прокурорского реагирования до его вступления в законную силу и обусловлено виной сотрудников Минераловодской таможни.

В связи с изложенным просит восстановить срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, отменить вышеуказанное постановление, а дело направить на новое рассмотрение.

На рассмотрении протеста заместитель Грозненского транспортного прокурора ФИО4 доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что пропуск срока связан с тем, что по получению материалов дела об административном правонарушении он обращался с протестом вышестоящему должностному лицу.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

В силу ч.ч.1-2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что при обращении с протестом в Минераловодскую таможню срок внесения протеста не был пропущен, поскольку ст. 30.10 КоАП РФ содержит ссылку на ст. 30.1 КоАП РФ, устанавливающую, что десятидневный срок начинает течь по получению копии постановления. Однако материалы дела, истребованные Грозненской транспортной прокуратурой в порядке надзора за исполнением законов, не были получены до вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Вышеуказанный десятидневный срок на обжалование постановления на момент принесения протеста в суд был пропущен.

Из представленных материалов усматривается, что до обращения в суд заместитель Грозненского транспортного прокурора приносил протест вышестоящему должностному лицу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обращение заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО4 с протестом в Минераловодскую таможню, то есть к вышестоящему должностному лицу, нахожу уважительной причиной для восстановления срока на принесение протеста.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Чеченского таможенного поста Минераловодскоцй таможни ФИО5 составлен в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ.

В тот же день протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан на рассмотрение начальнику Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО6 и рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем учинил подпись.

Однако, несмотря на то, что ФИО1 был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него на ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении учинена подпись ФИО1, подтверждающая, что постановление он получил 22. 07.2022.

Вышеизложенным подтверждается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, что является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ и существенно ущемляет права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые привели к тому, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности реализовать свое право на защиту.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ к настоящему времени не истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья:                                        Т.З.Ибрагимова