Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8531/2023 от 29.11.2023

Дело№16-8531/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2023года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки города Москвы от 17 августа 2023 года, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 9 июня 2023 года, постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года отменено. Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 49 района Черемушки города Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки города Москвы от 17 августа 2023 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки города Москвы от 17 августа 2023 года оставлено без изменения.

Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки города Москвы от 17 августа 2023 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года за необоснованностью.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Г. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что он примерно в 14 часов 05 минут 15 сентября 2022года по адресу: <адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений обхватил несовершеннолетнего М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, обеими руками за туловище и стал удерживать, не выпуская из класса, что причинило ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков туловища, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом начальника ОДН ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, протоколом об административном правонарушении № от 19 октября 2022года, заявлениями законного представителя М.- Т., объяснениями несовершеннолетнего М., объяснениями свидетелей Я., Г., копией медицинской справки из травмпункта на М., копией акта служебной проверки ГБОУ Школа № от 26 сентября 2022года, копией заключения эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений Бюро судмедэкспертизы № от 12 октября 2022года и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Утверждения в жалобе заявителя о многочисленных процессуальных нарушения по делу (в т.ч. о нарушении подсудности, протокол составлен с нарушением срока его составления), то они не могут быть приняты во внимание.

Из положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Решением судьи Московского городского суда от 9 июня 2023года протокол и иные материалы дела правомерно переданы мировому судье на рассмотрение по подсудности.

Таким образом, требования статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при принятии к производству и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Указание заявителя на нарушение должностным лицом предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание этого доказательства недопустимым и отмену принятых по делу актов, поскольку данный срок, не является пресекательным.

Соответствующее разъяснение содержит пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Что же касается заявления Г. о принятии к настоящей жалобе в качестве приложения кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2023года, то эта жалоба не может быть рассмотрена в рамках производства по делу об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки города Москвы от 17 августа 2023 года, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Г. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов