Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-198/2023 ~ М-425/2023 от 17.08.2023

М-425/2023

УИД: 87RS0002-01-2023-000532-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 августа 2023 года                                             г.п. Угольные Копи

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Замалетдинов А.А., изучив исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Козловской Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    у с т а н о в и л:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – «АТБ» (АО), Банк) обратилось в суд к Козловской Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления, приложения к нему установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, положения статьи 136 – обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд истцом с нарушением установленных законом формы и содержания иска, возвратить его.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как усматривается из искового заявления, оно подписано представителем «АТБ» (АО) по доверенности Приходько Р.Г.

К материалам дела приложена копия доверенности № от 23 декабря 2022 года, согласно которой директор Департамента взыскания проблемной задолженности физических лиц «АТБ» (АО) Медведев А.Ю., уполномочивает Приходько Р.Г. на совершение от имени Банка всех процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно данной доверенности, директор Департамента взыскания проблемной задолженности физических лиц «АТБ» (АО) Медведев А.Ю. действует от имени «АТБ» (АО) на основании доверенности от 19 декабря 2022 года, зарегистрированной в реестре №.

Из данной доверенности следует, что временно исполняющий обязанности председателя правления «АТБ» (АО) Алтынбеков К.Т., действующий на основании Устава, Протокола № заседания Совета директоров «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), уполномочивает Медведева А.Ю. на совершение от имени Банка всех процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Также к материалам дела приложена копия приказа о переводе работника на другую работу № от 7 февраля 2023 года, согласно которой Алтынбеков К.Т. переведен на должность председателя правления «АТБ» (АО) на основании решения Совета директоров от 7 февраля 2023 года.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствует Протокол                         № заседания Совета директоров «АТБ» (АО), а также решение Совета директоров от 7 февраля 2023 года.

Кроме этого представленные материалы не содержат доверенность от действующего председателя правления «АТБ» (АО) Алтынбекова К.Т., на основании которой он уполномочивает Медведева А.Ю. на совершение от имени Банка всех процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно представленным документам, между Козловской Т.Е. и «АТБ» (АО) заключен кредитный договор на сумму 700 000 рублей. Из расходного кассового ордера следует, что Козловской Т.Е выдан кредит на сумму 637 000 рублей.

Из выписки из лицевого счёта за период с 1 января 2001 года по 3 августа 2023 года следует, что была произведена оплата по договору страхования на сумму 63 000 рублей.

При этом представленные материалы не содержат документов, подтверждающих оплату по договору страхования № от 18 марта 2021 года, как и сам указанный договор и распоряжение от 18 марта 2021 года.

Кроме этого истцу необходимо обратить на указанный в выписки период (с 1 января 2001 года по 3 августа 2023 года), так как Козловской Т.Е. заключен кредитный договор только 18 марта 2021 года.

Также истцом в заявленных исковых требованиях не указан период, за который подлежит взысканию сумма задолженности.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, ввиду отсутствия в приложенных материалах к исковому заявлению Протокола № заседания Совета директоров «АТБ» (АО), решения Совета директоров от 7 февраля 2023 года, доверенности от действующего председателя правления «АТБ» (АО) Алтынбекова К.Т., на основании которой он уполномочивает Медведева А.Ю. на совершение от имени Банка всех процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме этого в приложенных материалах отсутствуют вышеуказанные документы, на которых истец основывает свои требования.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, в частности глава 12 ГПК РФ, на стадии принятия искового заявления возлагает на судью обязанности по изучению поданного искового заявления и приложенных к нему документов на предмет соблюдения истцом требований статей 131, 132 ГПК РФ и, как следствие, отсутствия оснований для оставления иска без движения, а также на предмет проверки отсутствия оснований для отказа в принятии искового заявления или его возвращения.

Выводы судьи основываются исключительно на содержании поданного искового заявления и приложенных к нему истцом документов.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Козловской Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём принесения частной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                   А.А. Замалетдинов