Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-233/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-233/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан                       21 сентября 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Ильиной А.И.,

защитника подсудимого - адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Э.А., [Дата] года рождения, уроженки ......., гражданки ....... [иные данные], зарегистрированной и проживающей по адресу: ....... [иные данные], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Э.А. обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2022 года до 12 часов 00 минуты 21 октября 2022 года, С.Э.А., желая приобрести водительское удостоверение категории «С» на право управления транспортным средством для своего сожителя, не имеющего водительского удостоверения категории «С» на право управления транспортным средством, вступила в контакт с П.Е.А., который сообщил последней, что у него есть знакомые в ГИБДД, оказывающими за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, сообщив при этом С.Э.А. заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения при его содействии водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов в сумме 70 000 рублей, а именно в значительном размере.

В свою очередь С.Э.А. полагая, что П.Е.А. действительно имеет знакомых в ГИБДД, оказывающими за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, осознавая, что получение водительского удостоверения категории «С» на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и Практических экзаменов является незаконным, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством для своего сожителя, достигла с П.Е.А. договоренности об его посредничестве при даче взятки знакомому П.Е.А. сотруднику ГИБДД, за передачу ей водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «С» за взятку в значительном размере, в сумме 70 000 рублей.

В дальнейшем, С.Э.А., действуя в соответствии с достигнутой с П.Е.А. договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки через посредника, желая получить водительское удостоверение категории «С» для Своего сожителя без сдачи теоретических и практических экзаменов, находясь у себя дома по адресу: ....... в период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2022 года до 12 часов 00 минуты 21 октября 2022 года передала своему знакомому Ж.С.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые Последний перевел П.Е.А. через приложение «Сбербанк онлайн», установленный в его мобильном телефоне, совершил перевод денежных средств П.Е.А. в значительном размере, в сумме 70 000 рублей, счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с [Номер], находящейся в пользовании П.Е.А.

Преступление С.Э.А. не доведено до конца в виду того, что П.Е.А., путем сообщения С.Э.А. заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами С.Э.А. в размере 70 000 рублей рублей, а именно в значительном размере.

Органами следствия действия С.Э.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник подсудимой С.Э.А. адвокат Шпаковский Р.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении его подзащитной на основании примечания к статье 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая С.Э.А. поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая С.Э.А. полностью признала свою вину в данном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела, согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, заявив об осознании последствий такого решения.

Государственный обвинитель Ильина А.И., в судебном заседании полагала уголовное преследование может быть прекращено ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных законом с учетом обстоятельств, установленных судом.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 статьи 75 УК РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как следует из примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

Суд действия С.Э.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ С.Э.А. совершено покушение на тяжкое преступление.

С.Э.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала стабильные признательные показания. С.Э.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, С.Э.А. является лицом, впервые совершившим покушение на тяжкое преступление.

Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате С.Э.А. общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.

Судом установлено осознание подсудимой последствий решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимой возможно прекращение уголовного дела.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении подсудимой обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - копии выписок с банковской карты, скриншоты переписок в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 28, 81, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению С.Э.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 ч. 3 статьи 291 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимую от уголовной ответственности за данное преступление.

    Меру процессуального принуждения С.Э.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: копии выписок с банковской карты [Номер] оформленной на имя Ж.В.В., за период времени с 19.10.2022 г. по 22.10.2022 г., скриншоты переписки с П.Е.А. за период времени с 21.10.2022 г. по 25.11.2022 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимая вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья                  М.В. Паньчук