Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-203/2023;) от 07.08.2023

Дело № 1-203/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001932-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., помощник судьи Волкова М.С.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Абинского района Герасимова И.С., Сидельникова И.В., помощников прокурора Абинского района Дарина В.В., Гудименко В.Г., Чубатовой А.В., Бекова М.М.,

представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Филипова А.С.,

потерпевшего Л.А.Н.,

подсудимой Сухаревой А.Д.,

ее защитника – адвоката Труфакина А.Н.,

подсудимого Божко В.И.,

его защитника – адвоката Семеновой К.Д.,

подсудимого Ефремова А.М.,

его защитников – адвоката Болтышевой Н.И., адвоката Малхасян Г.Е.,

подсудимого Гарбут С.Г.,

его защитника – адвоката Шевченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-203/2023 в отношении

Сухаревой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> до задержания проживавшей по адресу: Краснодарский край г. Абинск ул. Ростовская д. № 110 кв. № 38, ранее судима: 12 августа 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края по ч.1 ст. 167 Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 11 дней, назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 6 месяцев, наказание отбыто 12 февраля 2023 г., судимость не снята и не погашена; 14 августа 2023 г. приговором Северского районного суда Краснодарского края по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу 30 августа 2023 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Божко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> до задержания проживал по адресу: Краснодарский край Абинский район ст. Холмская ул. Фрунзе д. № 29, военнообязанный, ранее судим: 09 января 2023 г. приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 25 января 2023 г., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Ефремова А.М., <данные изъяты>, ранее судимый: 01 июля 2016 г. приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Абинского районного суда от 12 мая 2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06 марта 2019 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена; 23 марта 2020 г. приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 годам 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Гарбут С.Г., <данные изъяты> военнообязанный, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца мая 2022 г. по 11 июня 2022 г. Сухарева А.Д., находясь в ст. <адрес>, вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с целью тайного хищения имущества из домовладения № «А» в ст. <адрес>, принадлежащего К.Л.И. В указанный период, в утреннее время, Сухарева А.Д. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, подошли к дому № «А» по <адрес> ст. Холмской, где через незапертую калитку прошли на территорию двора домовладения. Согласно распределенным преступным ролям, Сухарева А.Д. – осталась стоять во дворе дома и наблюдать за окружающей обстановкой и на случай их обнаружения предупредить лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, который с помощью неустановленного предмета отогнул решетку, установленную на окне дома, разбил оконное стекло. Через образовавшийся проем в окне, Сухарева А.Д. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в указанное жилое домовладение, откуда тайно похитили: холодильник марки «Indesit», стоимостью 15.000 рублей, газовую плиту марки «Gefest», стоимостью 10.000 рублей, стиральную машину марки «Samsung», стоимостью 10.000 рублей, микроволновую печь марки «Media», стоимостью 1.000 рублей, пластиковую бочку для воды объемом 300 л, стоимостью 2.000 рублей, плазменный телевизор марки «Samsung», стоимостью 15.000 рублей, напольный кондиционер марки «Kibor 12», стоимостью 5.000 рублей, пылесос марки «Dofflervcb», стоимостью 2.610 рублей 96 копеек, вентилятор марки «Vitek», стоимостью 1.500 рублей, компьютерный монитор марки «LG», стоимостью 3.000 рублей, системный блок марки «Asus», стоимостью 5.000 рублей, две акустические колонки марки «Microlab SOLO-4», стоимостью 1.650 рублей 83 копейки каждая на сумму 3.301 рубль 66 копеек, фен марки «PHD 2290», стоимостью 894 рубля 49 копеек, принадлежащие К.Л.И., всего имущества на сумму 74.307 рублей 11 копеек. Продолжая преступные действия, Сухарева А.Д. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитили: алюминиевую лестницу длиной 4 метра, стоимостью 500 рублей, алюминиевую лестницу длиной 6 метров, стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие К.Л.И., а всего на сумму 1.500 рублей. Завладев чужим имуществом, Сухарева А.Д. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей К.Л.И. значительный материальный ущерб в размере 75.807 рублей 11 копеек.

Сухарева А.Д., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В конце июля – начале августа 2022 г., но не позднее 05 августа 2022 г., примерно в 09:00 часов Сухарева А.Д., находясь в ст. <адрес>, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью хищения имущества, принадлежащего Л.И.В. В указанную дату примерно в 13:00 часов Сухарева А.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, прибыли к территории домовладения № 31 «А» по <адрес>, где через незапертую калитку прошли во двор домовладения. Далее Сухарева А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для окружающих, через незапертую дверь незаконно проникли во внутренние помещения указанного жилого дома, откуда тайно похитили: электрический бойлер, марка неизвестна, стоимостью 4.084 рубля 70 копеек, газовый котел, стоимостью 4.053 рубля 30 копеек, принадлежащие Л.И.В. Завладев чужим имуществом, Сухарева А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Л.И.В. значительный материальный ущерб в размере 8.138 рублей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

02 августа 2022 г. примерно в 11:30 часов, Сухарева А.Д., находясь в <адрес> по месту проживания В.В.А., вступила в преступный сговор с Божко В.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего З.И.К. В указанную дату в период времени с 11:30 часов по 13:00 часов Сухарева А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Божко В.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, через забор, граничащий с домом № по <адрес>, проникли на территорию <адрес> ст. Холмской. Далее Сухарева А.Д., Божко В.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для окружающих, распределили между собой преступные роли, согласно которым Сухарева А.Д. осталась стоять во дворе указанного домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, а Божко В.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью – с помощью неустановленного предмета взломали входную дверь и незаконно проникли в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитили: холодильник «Indesit», стоимостью 30.000 рублей, велосипед «StelsPilot 710», стоимостью 7.510 рублей 34 копейки, водку «Царский набор», объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 235 рублей каждая, на общую сумму 940 рублей, телевизор «Супра» стоимостью 24.000 рублей, ресивер марки «Perfeo» в количестве 2 штук, стоимостью 1.000 рублей каждый, на общую сумму 2.000 рублей, стиральную машинку марки «Веко», стоимостью 17.000 рублей, телевизор «Oniks», стоимостью 600 рублей, светодиодный фонарик фирмы «Ярило», стоимостью 486 рублей 78 копеек, портфель зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, магнитофон марки «Hyuiday H-PAS 220», стоимостью 595 рублей 90 копеек, всего принадлежащего З.И.К. имущества на общую сумму 83.633 рублей 02 копейки. Завладев чужим имуществом, Сухарева А.Д., Божко В.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей З.И.К. значительный материальный ущерб в размере 83.633 рублей 02 копейки.

Сухарева А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

07 августа 2022 г. примерно в 13:00 часов Сухарева А.Д., находясь на <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Божко В.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложила совершить кражу чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.С.И. В указанную дату в период времени с 13:00 часов по 13:30 часов Сухарева А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Божко В.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, прибыли к дому <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через незапертую калитку прошли на территорию двора вышеуказанного домовладения. Далее Сухарева А.Д., Божко В.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с помощью неустановленного предмета, взломали входную дверь в гараж, откуда тайно похитили: электрическую дрель серого цвета, марка неизвестна, стоимостью 3.483 рубля 30 копеек, болгарку серо-черного цвета, марка неизвестна, стоимостью 3.483 рубля 30 копеек, сварочный аппарат красного цвета с кабелями, марка неизвестна, стоимостью 5.225 рублей 00 копеек, электрический лобзик серого цвета, марка неизвестна, стоимостью 570 рублей 00 копеек, набор инструментов в черном чемодане, марка неизвестна, стоимостью 4.132 рубля 50 копеек, зарядное пусковое устройство 12-24 Вт, марка неизвестна, стоимостью 10.450 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.С.И. Также под навесом обнаружили бензокосу марки «Husqvarna», стоимостью 2.090 рублей 00 копеек, которую тайно ее похитили. Завладев чужим имуществом, Сухарева А.Д., Божко В.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Р.С.И. значительный материальный ущерб в размере 29.434 рубля 10 копеек.

Сухарева А.Д. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

16 августа 2022 г. примерно в 00:00 часов Сухарева А.Д., находясь в <адрес>, предложила Божко В.И. совершить кражу имущества из домовладения № <адрес>, после чего Сухарева А.Д. и Божко В.И., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.А. В указанную дату в период времени с 00:20 часов по 01:30 часов, Сухарева А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Божко В.И., прибыли к дому № <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, руками отодвинули велосипедный трос, с помощью которого была заперта калитка, ведущая во двор, и через образовавшийся проем в калитке – прошли на территорию двора домовладения. Продолжая свои преступные действия, согласно распределенным преступным ролям, Божко В.И. остался стоять во дворе – наблюдать за окружающей обстановкой, а Сухарева А.Д. подошла к окну жилого дома и с помощью рук выставила стекло окна, через образовавший проем в окне, Сухарева А.Д. и Божко В.И. незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно похитили: фрезерную машинку марки «DKR1600E», стоимостью 3.265 рублей 10 копеек, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Nocord», стоимостью 1.284 рубля 24 копейки, телевизор марки «Philips», стоимостью 7.787 рублей 03 копейки, скутер марки «Honda Zoomer 4T», стоимостью 27.707 рублей 95 копеек, принадлежащие К.А.А. Завладев похищенным имуществом, Сухарева А.Д. И Божко В.И. вышли со двора вышеуказанного дома, в это время Т.Е.А. увидела Божко В.И., который катил руками скутер марки «Honda Zoomer 4T», принадлежащий К.А.А., потребовала прекратить его преступные действия. Божко В.И., не реагируя на требования Т.Е.А. вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, проследовал дальше, то есть открыто похитил его, после чего Сухарева А.Д. и Божко В.И., осознавая что их действия стали очевидными для окружающих, не прекратили их, скрылись с чужим имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К.А.А. материальный ущерб в размере 40.044 рубля 32 копейки.

Сухарева А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2022 г. примерно в 02:00 часов Сухарева А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к припаркованному около двора домовладения <адрес> <адрес> автомобилю «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, с помощью найденного камня разбила заднее стекло автомобиля, после чего открыла изнутри багажник, откуда тайно похитила: ударную дрель марки «HiperHID 800B», стоимостью 2.992 рубля 81 копейка, углошлифовальную машинку марки «Интерскол 600 ВТ», стоимостью 3.250 рублей 72 копейки, принадлежащие М.К.Г., всего имущества на сумму 6.243 рубля 53 копейки. Завладев чужим имуществом, Сухарева А.Д. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему М.К.Г. материальный ущерб в размере 6.243 рубля 53 копейки.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 ноября по 19 ноября 2022 г., примерно в 17:00 часов, Сухарева А.Д., находясь на автобусной остановке по <адрес>, вступила в преступный сговор с Ефремовым А.М. с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д.Н.М. В указанные даты в период времени с 17:20 часов по 17:40 часов, Сухарева А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с Ефремовым А.М., подошли к дому № по <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через незапертую калитку прошли на территорию двора вышеуказанного дома. Распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым Ефремов А.М. остался стоять около калитки, наблюдать за окружающей обстановкой и на случай их обнаружения предупредить Сухареву А.Д., которая согласно отведенной ей роли – с помощью обнаруженного камня разбила стекло входной деревянной двери, ведущей в дом, после чего через образовавшийся проем – незаконно проникла в вышеуказанное жилое домовладение, после чего открыла изнутри входную дверь и совместно с Ефремовым А.М. тайно похитили имущество, принадлежащее Д.Н.М.: телевизор марки «LG», стоимостью 10.224 рубля 66 копеек, ноутбук марки «DellInspiron», стоимостью 28.520 рублей 56 копеек, роутер «Huawei WS 7100», стоимостью 3.123 рубля 85 копеек, пальто-полушубок, стоимостью 5.000 рублей, инвалидную коляску «Армед», стоимостью 1.500 рублей, электрическую сушилку марки «Окей», стоимостью 2.000 рублей, мобильный телефон марки «Maxvi», стоимостью 1.000 рублей, электрический медицинский термометр «BWell», стоимостью 1.000 рублей, глюкометр марки «Accen-CHEK Active», стоимостью 500 рублей, приставку для цифрового ТВ «Триколор», стоимостью 3.000 рублей, стабилизатор напряжения «Wuesly», стоимостью 1.500 рублей, всего имущества на общую сумму 57.369 рублей 07 копеек. Завладев чужим имуществом, Сухарева А.Д. и Ефремов А.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Д.Н.М. значительный материальный ущерб в размере 57.369 рублей 07 копеек.

Божко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 августа 2022 г. примерно в 11:30 часов Божко В.И., находясь в <адрес> вступил в преступный сговор с Сухаревой А.Д. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего З.И.К. В указанную дату в период времени с 11:30 часов по 13:00 часов Божко В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сухаревой А.Д. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, через забор, граничащий с домом № <адрес>, прошли на территорию <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, распределили между собой преступные роли, согласно которым – Сухарева А.Д. осталась стоять во дворе <адрес> наблюдать за окружающей обстановкой, а Божко В.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью – с помощью неустановленного предмета, взломали входную дверь и незаконно проникли в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитили: холодильник «Indesit», стоимостью 30.000 рублей, велосипед «Stels Pilot 710», стоимостью 7.510 рублей 34 копейки, водку «Царский набор», объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 235 рублей каждая, на общую сумму 940 рублей, телевизор «Супра», стоимостью 24.000 рублей, ресивер марки «Perfeo» в количестве 2 штук, стоимостью 1.000 рублей каждый, на общую сумму 2.000 рублей, стиральную машинку марки «Веко», стоимостью 17.000 рублей, телевизор «Oniks», стоимостью 600 рублей, светодиодный фонарик фирмы «Ярило», стоимостью 486 рублей 78 копеек, портфель зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, магнитофон марки «Hyuiday H-PAS 220», стоимостью 595 рублей 90 копеек, всего имущества на общую сумму 83.633 рублей 02 копейки, принадлежащие З.И.К. Завладев чужим имуществом, Божко В.И., Сухарева А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей З.И.К. значительный материальный ущерб в размере 83.633 рублей 02 копейки.

Божко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 августа 2022 г. примерно в 13:00 часов Божко В.И., находясь на <адрес> с Сухаревой А.Д. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью кражи чужого имущества вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.С.И. В указанный день в период времени с 13:00 часов по 13:30 часов, Божко В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Сухаревой А.Д. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, прибыли к дому <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через незапертую калитку прошли на территорию двора указанного домовладения. Далее Божко В.И., Сухарева А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с помощью неустановленного предмета, взломали входную дверь в гараж, расположенный на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитили: электрическую дрель серого цвета, марка неизвестна, стоимостью 3.483 рубля 30 копеек, болгарку серо-черного цвета, марка неизвестна, стоимостью 3.483 рубля 30 копеек, сварочный аппарат красного цвета с кабелями, марка неизвестна, стоимостью 5.225 рублей 00 копеек, электрический лобзик серого цвета, марка неизвестна, стоимостью 570 рублей 00 копеек, набор инструментов в черном чемодане, марка неизвестна, стоимостью 4.132 рубля 50 копеек, зарядное пусковое устройство 12-24 Вт, марка неизвестна, стоимостью 10.450 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.С.И. Также под навесом обнаружили и тайно похитили бензокосу марки «Husqvarna», стоимостью 2.090 рублей 00 копеек. Завладев чужим имуществом, Божко В.И., Сухарева А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Р.С.И. значительный материальный ущерб в размере 29.434 рубля 10 копеек.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 августа 2022 г., примерно в 14:00 часов, Божко В.И. проходя совместно с Гарбут С.Г. мимо <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Гарбут С.Г. с целью совершения кражи имущества, принадлежащего К.А.А. В указанную дату в период времени с 14:00 часов до 15:30 часов, Божко В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гарбут С.Г., подошли к территории жилого <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер – прошли через незапертую калитку на территорию двора указанного жилого дома, где Гарбут С.Г., с помощью неустановленного предмета, взломал замок на входной двери, совместно с Божко В.И. незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно похитили: сварочный аппарат марки «Welerman WL-5006», стоимостью 3.461 рубль 91 копейка, бензопилу марки «Sthil MS 180-14», стоимостью 19.551 рубль 65 копеек, велосипед «Stern Dynamic 2.0», стоимостью 8.815 рублей 43 копейки, циркулярную пилу марки «Bosch Klein 8421», стоимостью.2 139 рублей 86 копеек, принадлежащие К.А.А. Завладев чужим имуществом, Божко В.И. и Гарбут С.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К.А.А. значительный материальный ущерб в размере 33.968 рублей 85 копеек.

Божко В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 августа 2022 г. примерно в 00:00 часов, Божко В.И., находясь в <адрес>, где распивал спиртные напитки с Сухаревой А.Д., которая предложила ему совершить хищение чужого имущества из домовладения №, в связи с чем Божко В.И. и Сухарева А.Д. вступили в сговор с целью хищения имущества, принадлежащего К.А.А. Реализуя преступный умысел, в указанную дату в период времени с 00:20 часов до 01:30 часов, Божко В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сухаревой А.Д., прибыли к дому <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, руками отодвинули велосипедный трос, с помощью запиралась ведущая во двор калитка, прошли на территорию двора указанного дома. Продолжая свои преступные действия, согласно отведенным ролям – Божко В.И. остался стоять во дворе дома, наблюдать за окружающей обстановкой, а Сухарева А.Д. – подошла к окну жилого дома и с помощью рук выставила стекло окна, через образовавший проем Божко В.И. и Сухарева А.Д. незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили: фрезерную машинку марки «DKR1600E», стоимостью 3.265 рублей 10 копеек, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Nocord 12 Вт», стоимостью 1.284 рубля 24 копейки, телевизор марки «Philips», стоимостью 7.787 рублей 03 копейки, скутер марки «Honda Zoomer 4T», стоимостью 27.707 рублей 95 копеек, принадлежащие К.А.А. Завладев похищенным имуществом, Божко В.И. и Сухарева А.Д. вышли с территории двора домовладения, когда Т.Е.А. увидела Божко В.И., который катил руками скутер «Honda Zoomer 4T», принадлежащий К.А.А., и потребовала прекратить преступные действия. Божко В.И., не реагируя на требования Т.Е.А. вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, проследовал дальше. Далее Божко В.И. и Сухарева А.Д., осознавая, что их действия стали очевидными для окружающих, не прекратили их и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К.А.А. материальный ущерб в размере 40.044 рубля 32 копейки.

Божко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 августа 2022 г. примерно в 19:00 часов Божко В.И. прибыл к дому № <адрес> <адрес>, по месту проживания своих знакомых З.Г.В. и П.Г.Т. Через незапертую калитку Божко В.И. прошел на территорию двора указанного дома, где убедившись, что хозяева дома отсутствует, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего П.Г.Т. имущества. Далее Божко В.И. убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории <адрес> откуда тайно похитил бензопилу марки «Poulan 1950», стоимостью 3.000 рублей, принадлежащую П.Г.Т. Завладев чужим имуществом, Божко В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Г.Т. материальный ущерб в размере 3.000 рублей.

Божко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 мая 2023 г. примерно в 21:00 часов, Божко В.И. проходил мимо <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.В.П. Реализуя задуманное, 20 мая 2023 г. в период времени с 21:00 часов до 21:30 часов Божко В.И. подошел к территории двора указанного домовладения, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер – прошел через незапертую калитку на территорию двора указанного жилого дома. Далее Божко В.И. через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, где увидел стоящий на тумбе в помещении кухни плазменный телевизор фирмы «Philips LCD» стоимостью 9.000 рублей, принадлежащий К.А.а. и тайно похитил. Завладев чужим имуществом, Божко В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.А.а. значительный материальный ущерб в размере 9.000 рублей.

Ефремов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 ноября по 19 ноября 2022 г. примерно в 17:00 часов, Ефремов А.М. находился на автобусной остановке по <адрес>, вступил в преступный сговор с Сухаревой А.Д. с целью кражи из домовладения имущества, принадлежащего Д.Н.М. В указанные даты с 17:20 часов до 17:40 часов Ефремов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с Сухаревой А.Д. группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через незапертую калитку прошли на территорию двора указанного домовладения. Распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым Ефремов А.М. – остался стоять около калитки, наблюдая за окружающей обстановкой и на случай их обнаружения должен был предупредить Сухареву А.Д. В это время Сухарева А.Д. с помощью обнаруженного камня разбила стекло входной деревянной двери, ведущей в дом, через образовавшийся проем незаконно проникла в указанное жилое домовладение. Далее Сухарева А.Д. открыла изнутри входную дверь, после чего совместно с Ефремовым А.М. они тайно похитили имущество, принадлежащее Д.Н.М.: телевизор марки «LG», стоимостью 10.224 рубля 66 копеек, ноутбук марки «Dell Inspiron 3583», стоимостью 28.520 рублей 56 копеек, роутер «Huawei», стоимостью 3.123 рубля 85 копеек, пальто-полушубок, стоимостью 5.000 рублей, инвалидную коляску «Армед», стоимостью 1.500 рублей, электрическую сушилку марки «Окей», стоимостью 2.000 рублей, мобильный телефон марки «Maxvi», стоимостью 1.000 рублей, электрический медицинский термометр «B.Well», стоимостью 1.000 рублей, глюкометр марки «Accen-CHEK Active», стоимостью 500 рублей, приставку для цифрового ТВ «Триколор», стоимостью 3.000 рублей, стабилизатор напряжения «Wuesly», стоимостью 1.500 рублей, всего похитили имущества на общую сумму 57.369 рублей 07 копеек. Завладев чужим имуществом, Ефремов А.М. и Сухарева А.Д. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Д.Н.М. значительный материальный ущерб в размере 57.369 рублей 07 копеек.

Ефремов А.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 марта 2023 г. в обеденное время, более точное время не установлено, Ефремов А.М. находился на территории <адрес> по пер. Заводскому ст. <адрес> в гостях у своего знакомого Ю.В.А., где распивал спиртные напитки с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и Ю.В.А. В указанную дату примерно в 15:00 часов Ю.В.А. ушел с территории своего домовладения, а Ефремов А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остались на территории домовладения продолжать распивать спиртные напитки. У Ефремова А.М. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, внезапно возник умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Ю.В.А., реализуя который Ефремов А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер – подошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории двора указанного домовладения, после чего Ефремов А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым Ефремов А.М. остался стоять во дворе дома, наблюдая за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью неустановленного предмета – разбило стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проникло в хозяйственную постройку, откуда тайно похитили: шуруповерт, марка неизвестна, две переноски белого цвета, тепловую пушку, марка неизвестна, металлические квадраты из арматур, в количестве 50 штук, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Ю.В.А. Далее Ефремов А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к жилому дому Ю.В.А., где вновь распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью неустановленного предмета разбило стекло окна, через образовавшийся проем – незаконно проникли в вышеуказанное жилое домовладение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ю.В.А., а именно: велосипед марки «Десна 2500», стоимостью 8.465 рублей 20 копеек. Довести свои преступные действия до конца Ефремов А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были пресечены сотрудниками полиции, которых вызвала соседка М.С.Б. Своими действиями Ефремов А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушались причинить потерпевшему Ю.В.А. материальный ущерб в размере 8.465 рублей 20 копеек.

Ефремов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2023 г. примерно в 15:40 часов Ефремов А.М., находясь в помещении магазина цифровой и бытовой техники «ДНС», расположенного по <адрес>, увидел лежащий на полке планшет фирмы «LenovoTabP11», который он решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, в указанную дату в период времени с 15:40 часов по 15:50 часов Ефремов А.М., находясь в торговом зале магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер – подошел к торговой полке, где отсоединил от сети планшет фирмы «LenovoTabP11», стоимостью 19.915 рублей, принадлежащий ООО «DNS Ритейл», и тайно его похитил. Завладев чужим имуществом, Ефремов А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «DNS Ритейл» материальный ущерб в размере 19.915 рублей.

Гарбут С.Г. обвинялся по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Постановлением Абинского районного суда от 10 января 2024 г. уголовное преследование в отношении Гарбут С.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Л.А.Н.) прекращено в связи с примирением сторон.

Гарбут С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 августа 2022 г. примерно в 14:00 часов, Гарбут С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя совместно с Божко В.И. мимо <адрес>, вступил в преступный сговор с Божко В.И. с целью совершения кражи из указанного домовладения имущества, принадлежащего К.А.А. В указанную дату в период времени с 14:00 часов до 15:30 часов Гарбут С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Божко В.И., подошли к территории указанного жилого дома, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер – прошли через незапертую калитку на территорию указанного жилого дома. Далее Гарбут С.Г. с помощью неустановленного предмета взломал замок на входной двери и совместно с Божко В.И. они незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно похитили: сварочный аппарат марки «Welerman WL-5006», стоимостью 3.461 рубль 91 копейка, бензопилу марки «Sthil MS 180-14», стоимостью 19.551 рубль 65 копеек, велосипед «Stern Dynamic 2.0», стоимостью 8.815 рублей 43 копейки, циркулярную пилу марки «Bosch Klein 8421», стоимостью 2.139 рублей 86 копеек, принадлежащие К.А.А. Завладев чужим имуществом, Гарбут С.Г. и Божко В.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К.А.А. значительный материальный ущерб в размере 33.968 рублей 85 копеек.

Подсудимая Сухарева А.Д. в судебном заседании в полном объеме признала себя в виновной в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Совершение Сухаревой А.Д. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей К.Л.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая Сухарева А.Д. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым в конце мая – середине июня 2022 г. она совместно со своим знакомым Г.И.и. около 07 часов 00 минут проходили по <адрес>. сообщил ей, что в домовладении <адрес> длительный период времени никто не проживет, в связи с чем у нее с Г.И.и. возник умысел на совершение кражи. На территорию двора они зашли через калитку, которая находилась в открытом положении. Они сразу решили проникнуть в домовладение через одно из окон. Г.И.и., отогнув решетку окна, разбил стекло, после чего они проникли в домовладение. В домовладении они обнаружили различное имущество, которое поочередно начали через окно выносить на улицу, а именно: холодильник, газовая печь, стиральная машинка, микроволновая печь, телевизор, напольный кондиционер, пылесос, вентилятор, монитор, системный блок, колонки, фен, различные кухонные принадлежности, стулья, платья, шубу, куртку. Вылезли они обратно через окно, вышеуказанное имущество они сложили во дворе домовладения, а также на территории двора находился сарай, осмотрев который они похитили две лестницы. Бытовую технику они решили спрятать в огороде на территории двора домовладения, Г.И.и. сказал, что позже найдет автомобиль, на котором перевезет похищенное имущество с целью его дальнейшей реализации, а часть похищенного имущества: два стула, набор столовых принадлежностей (вилки, ложки), женские платья, точное количество не помнит, женскую белую шубу, демисезонную куртку, она вместе с Г.И.и. отнесли по месту проживания их знакомого М.В., которые в последующем, на сколько ей известно, были изъяты сотрудниками полиции. Более точных, конкретных обстоятельств совершения преступления она не помнит, в связи с длительным периодом времени. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В конце мая – середине июня 2022 года она совместно с Г.И.и. совершили тайное хищение чужого имущества из домовладения № <адрес>, которым в последующем распорядились по своему усмотрению. Подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям потерпевшей К.Л.И., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 01 мая 2022 г. она со своей дочерью К.С.В. приезжала в ст. <адрес>. В принадлежащем ей домовладении № <адрес> все было в порядке, на своих местах. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня они уехали из указанного дома в <адрес>. 11 июня 2022 г. примерно в 13 часов 30 минут она с дочерью приехали по адресу: <адрес>». Она открыла входную калитку ключом, они зашли во двор дома и обнаружили на земле под окном одеяло. Далее она увидела сломанную ручку входной в дом двери. В этот момент она поняла, что в принадлежащий ей дом незаконно проникли. Они вошли в дом, на кухне обнаружили, что разбито окно, а именно стекло и повреждена деревянная рама и металлическая решетка, установленная снаружи. Они прошли по всем комнатам домовладения и обнаружили, что во всех комнатах беспорядок, разбросаны вещи, одежда и отсутствует принадлежащее ей имущество. У неенее было похищено имущество: холодильник «Indesit», газовая плита «Gefest», стиральная машинка «Samsung», микроволновая печь «Midea», пластиковая бочка для воды объемом 300 л, плазменный телевизор «Samsung», напольный кондиционер «Kibor 12», пылесос «Dofflervcb 2009 bg», вентилятор «Vitek», компьютерный монитор «LG», системный блок «ASUS», акустическая колонка «Microlab SOLO-4» в количестве 2 штуки, алюминиевая лестница длиной 4 метра, фен «PHD 2290 TiTourmalinePROFPolaris», алюминиевая лестница длиной 6 м. Более точных моделей она не помнит. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от 07 марта 2023 г., согласно которому установлена стоимость похищенного у нее имущества, с выводами эксперта она согласна, причиненный ей материальный ущерб в размере 75.807, 11 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 20.900 рублей. После написания заявления, ей сотрудниками полиции была возвращена часть похищенного имущества, а именно: стиральная машинка «Samsung», две кастрюли, металлический таз, чайник, ковш, кружка, поднос, два офисных стула черного цвета, набор столовых принадлежностей, женские платья, женская белая шуба, демисезонная голубая куртка.

Согласно показаниям свидетеля К.С.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 11 июня 2022 г. примерно в 13 часов 30 минут она со своей матерью К.Л.И. приехала по адресу: <адрес> «А». Мама открыла входную калитку ключом, и они зашли во двор дома, где на земле под окном обнаружили одеяло. Затем они увидели сломанную ручку входной в дом двери, и поняли, что в дом незаконно проникли и похитили имущество. Они прошли в домовладение, где на кухне обнаружили, что разбито оконное стекло, повреждена деревянная рама и металлическая решетка, установленная снаружи на окне. В кухне был беспорядок, все предметы разбросаны и отсутствовало следующее принадлежащее ее матери имущество: холодильник марки «Indesit», газовая плита марки «Gefest», стиральная машина марки «Samsung», микроволновая печь марки «Midea», пластиковая бочка для воды объемом 300 л синего цвета, два офисных стула, столовые приборы. Далее они прошли в зал, где также были разбросаны вещи, одежда, выставлено оконное стекло. При осмотре комнаты они обнаружили, что похищено следующее имущество: плазменный телевизор марки «Samsung», напольный кондиционер белого цвета, пылесос вишневого цвета, вентилятор фирмы «Vitek», посуда, какая-то одежда, какая именно, она указать не может, так как все вещи были разбросаны. Далее они прошли в следующие комнаты дома и обнаружили, что в них также открыты все шкафы и разбросаны вещи, предметы, одежда и похищено следующее имущество: компьютерный монитор марки «LG», системный блок марки «ASUS» белого цвета, две акустические колонки, марку она не помнит, серебристого цвета, алюминиевая лестница, фен. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о проникновении в дом и хищении имущества. При осмотре двора дома под окном они обнаружили стиральную машину марки «Samsung», две металлические кастрюли, металлический таз, поднос, ковш, кружку, чайник. Также во дворе дома лежала металлическая решетка с окна. При осмотре гаража, расположенного во дворе дома, обнаружили, что повреждены дверь и два замка, из гаража похищена алюминиевая лестница.

Согласно показаниям свидетеля М.И.Н., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у нее в собственности имеется домовладение № по ул. Л.В. ст. <адрес>. В данном домовладении она не проживает на постоянной основе, периодически приезжает. Ранее в данном домовладение проживал ее сын Маруга В., который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Ей известно, что на момент проживания сына в данное домовладение неоднократно приходили его знакомые Сухарева Александра, Григоренко Игорь. 11 июня 2022 г. около 15 часов 00 минут она приехала из <адрес> в данное домовладение с целью проверить его состояние. На момент ее приезда в данном домовладении находились Сухарева А., Г.И.и. После ее приезда, Сухарева А. и Г.И.и. решили уйти из домовладения, пояснив, что приходили к ее сыну. Спустя 10-15 минут в домовладение приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация о нахождении в ее домовладении похищенного имущества, на что она сказала, что ничего не может пояснить по данному поводу. После чего с ее разрешения сотрудники полиции с ее участием осмотрели домовладение и территорию двора домовладения, в ходе осмотра на территории двора, а также в сарае, расположенном на территории двора домовладения, сотрудниками полиции были обнаружены два офисных стула черного цвета, набор столовых принадлежностей (вилки, ложки), женские платья, женская белая шуба, демисезонная голубая куртка. Сотрудники полиции спросили ее кому принадлежит данное имущество, на что она пояснила, что данное имущество ей не принадлежит, а также никогда не находилось в ее домовладении. Данное имущество сотрудниками полиции было изъято. Позже к ней в домовладение вернулись снова Сухарева А. и Г.И.и., у которых она поинтересовалась по вышеуказанному поводу, на что ей пояснили, что данное имущество принесли они, и оно было похищено ими с домовладения № <адрес>.

Виновность Сухаревой А.Д. в совершении кражи имущества потерпевшей К.Л.И. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2022 г., согласно которому с участием заявителя К.Л.И. осмотрено домовладение № «А», расположенное <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук, стиральная машинка «Samsung», две металлические кастрюли, металлический таз, чайник, ковш, кружка, поднос, возвращенные под сохранную расписку К.Л.И.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2022 г., согласно которому с участием заявителя М.И.Н. осмотрена территория домовладения <адрес>. В ходе осмотра изъяты шуба белого цвета, куртка голубого цвета, набор столовых принадлежностей, два женских платья, два офисных стула, переданы К.Л.И. под сохранную расписку;

- протоколом выемки от 06 мая 2023 г., согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>» у потерпевшей К.Л.И. изъяты: стиральная машинка «Samsung», две кастрюли, металлический таз, чайник, ковш, кружки, поднос, два офисных стула черного цвета, набор столовых принадлежностей (вилки, ложки), женские платья, женская белая шуба, демисезонная голубая куртка;

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2023 г., согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>» с участием потерпевшей К.Л.И. осмотрены: стиральная машинка «Samsung», две кастрюли, металлический таз, чайник, ковш, кружки, поднос, два офисных стула черного цвета, набор столовых принадлежностей (вилки, ложки), женские платья, женская белая шуба, демисезонная голубая куртка, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- заключением эксперта № от 07 марта 2023 г., согласно которому стоимость пылесоса марки «Doffler 2009 bg» составляет 2.610,96 рублей, стоимость акустических колонок «Microlab SOLO-4» в количестве двух штук составляет 3.301,66 рубль, стоимость фена «PHD 2290 TiTourmalinePROFPolaris» составляет 894,49 рубля.

Совершение Сухаревой А.Д. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Л.И.В., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым в конце июля – начале августа 2022 года, точной даты она не помнит, в утреннее время, она совместно с Ефремовым Андреем, гуляли по ст. <адрес>. Около 09 часов 00 минут они встретили их знакомого Божко В. и предложили ему пойти в домовладение № «А» по <адрес>, так как ей с Ефремовым А. было известно, что в данном домовладении длительный период времени никто не проживает и возможно на территории двора можно найти металлолом, который в последующем сдать, на что Божко В. согласился. Около 13 часов 00 минут, она, Ефремов Андрей, Божко В. пришли к вышеуказанному домовладению, зайдя на территорию двора, они начали осматривать двор, но ничего из металла не нашли. В это время она предложила залезть в домовладение, на что Ефремов А. согласился, а Божко В. сказал, что останется ждать на улице. Она совместно с Ефремовым А. зашли в домовладение через входную дверь, которая находилась в открытом состоянии. Зайдя в домовладение, они начали осматривать домовладение и обнаружили электрический бойлер белого цвета, газовый котел белого цвета, которые сняли со стен и поочередно Ефремов А. вынес из домовладения, после чего она вышла на улицу. Выйдя на улицу, они предложили Божко В. продать похищенное имущество, на что Божко В. отказался и ушел, куда именно ей неизвестно. После чего она с Ефремовым А. оставили данное имущество в огороде двора домовладения, так как собирались сдать его на металлолом. Спустя некоторое время при встрече с Ефремовым А. он ей пояснил, что сдал в металлолом похищенное имущество, а вырученные деньги в размере 1.000 рублей потратил на личные нужды. Более точных, конкретных обстоятельств совершения преступления она не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В августе 2022 года она совместно с Ефремовым Андреем совершили тайное хищение чужого имущества из домовладения № <адрес>, которым в последующем распорядились по своему усмотрению. Подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой.

Согласно показаниям подсудимого Божко В.И., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – в конце июля – начале августа 2022 года, точной даты не помнит, в утреннее время, он шел по ст. <адрес>, встретил своих ранее знакомых Сухареву Александру и Ефремова Андрея. Они ему предложили пойти на <адрес>, поскольку им было известно, что в домовладении № «А» длительный период времени никто не проживает и на территории двора возможно найти различные металлические изделия, которые в дальнейшем сдать на металлолом, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что он согласился. Около 13 часов 00 минут они пришли к вышеуказанному домовладению, зайдя на территорию двора, они начали осматривать двор, но ничего из металлических изделий не нашли. В это время Сухарева А. предложила залезть в домовладение, на что Ефремов А. согласился, а он отказался и сказал, что никуда не полезет, так как не желает совершать хищение из чужого домовладения. Он остался на улице, а они залезли в дом. В сговор на хищение он не вступал. В течении 10-15 минут Сухарева А. и Ефремов А. находились в домовладении, он находился на улице. После чего он увидел, как Ефремов А. вынес из домовладения электрический бойлер белого цвета, а спустя несколько минут также вынес газовый котел белого цвета, а следом за Ефремовым А. вышла Сухарева А. После чего Сухарева А. и Ефремов А. предложили продать данное имущество, на что он отказался и сказал, что помогать им не будет, ушел по месту проживания. Куда дели данное имущество Сухарева А. и Ефремов А. ему неизвестно, ничего не может пояснить по данному поводу.

Согласно показаниям потерпевшей Л.И.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – ее несовершеннолетнему сыну К.К.А. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ст. <адрес> пер. Труда <адрес> «А». В данном домовладении никто не проживает с 2019 года. На 02 мая 2022 г. общий порядок вещей в домовладении не был нарушен. Больше в данное домовладение она не приезжала. 05 августа 2022 г. около 19 часов 00 минут она в очередной раз решила приехать в данное домовладение, с целью проверки его состояния. По приезду дверь домовладения была закрыта на ключ. Когда она зашла в домовладение, то обнаружила, что в ванной комнате отсутствует электрический бойлер белого цвета, купленный в 2018 году, в настоящее время оценивает в 5.000 рублей, а также обнаружила, что в коридоре отсутствует газовый котел белого цвета, купленный в 2015 году, в настоящее время оценивает 5.000 рублей. Данное имущество было приобретено лично ею. Она ознакомлена с заключением эксперта № от 07 сентября 2022 г., согласно которому, стоимость электрического бойлера, газового котла, составляет 8.138 рублей. С заключением эксперта, стоимостью принадлежащего ей имущества с учетом эксплуатации – она согласна. Причиненный ей материальный ущерб в размере 8.138 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 15.000 рублей.

Виновность Сухаревой А.Д. в совершении кражи имущества потерпевшей Л.И.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2022 г., согласно которому с участием заявителя Л.И.В. осмотрено домовладение № «А», расположенное по <адрес>, являющееся местом совершения преступления;

- заключением эксперта № от 07 сентября 2022 г., согласно которому стоимость электрического бойлера составляет 4.084,70 рубля, стоимость газового котла составляет 4.053,30 рубля.

Совершение Сухаревой А.Д. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего З.И.К., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым в конце июля – 02 августа 2022 г. около 10 часов 00 минут она совместно с Божко Василием, Ефремовым Андреем и Гарбут Сергеем пришли в гости по адресу: <адрес> где проживает Виталий Вильховский. Они начали употреблять алкогольные напитки, в 11 часов 00 минут Гарбут С. ушел, а они продолжили употреблять спиртное. Далее примерно в 11 часов 30 минут Ефремов А. предложил проникнуть в домовладение, расположенное по соседству с домом В.В.В. это время В.В.А. уже спал, а она с Божко В. согласились пойти в соседнее домовладение, чтобы совершить кражу. В домовладение проникли Божко В. и Ефремов А. через заднее окно, которое было прикрыто, она осталась ждать их возле забора. Далее через некоторое время Божко В. и Ефремов А. начали выносить из домовладения различное имущество и складывать около забора, а именно: холодильник «Индезит», велосипед красного цвета, 4 бутылки водки, телевизор «Супра» и пульт от него, два ресивера от телевизора, стиральная машина «Беко», телевизор «Оникс» и пульт от него, фонарик, чайная посуда, портфель зеленого цвета, а также магнитофон «Хендай». Легкие предметы они сразу передавали ей, и она относила их во двор к В.В.В. Далее примерно в 13 часов 00 минут Ефремов А. ушел из дома В.В.В., примерно в 13 часов 30 минут вернулся с мужчиной, Юрий осмотрел имущество, которое они вынесли из соседнего домовладения и согласился приобрести его. Ефремов А. пояснил, что данное имущество принадлежит им. Далее Божко В. и Ефремов А. помогли Юрию загрузить 2 телевизора и стиральную машину в его автомобиль ВАЗ 2104, после чего Юрий уехал. Далее через некоторое время тот вернулся и забрал холодильник и велосипед, за указанное имущество мужчина передал им около 5.000 рублей, которые они впоследствии потратили на алкоголь. Вину в совершении данной кражи она признает, в содеянном раскаивается.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В начале августа 2022 г. она совместно с Божко В.И., Ефремовым А.М. совершили тайное хищение чужого имущества из домовладения № по <адрес>, которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

Согласно показаниям подсудимого Божко В.И., ранее данных в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 02 августа 2022 г. около 10 часов 00 минут он совместно с Сухаревой Александрой, Ефремовым Андреем и Гарбут Сергеем пришли в гости по адресу: ст. <адрес>, где проживает Вильховский Виталий. Когда они пришли, то начали употреблять алкогольные напитки, в 11 часов 00 минут Гарбут С. ушел, а они продолжили употреблять спиртное. Далее примерно в 11 часов 30 минут Ефремов А. предложил проникнуть в домовладение, расположенное по соседству с домом В.В.В., в это время В.В.А. уже спал, а он с Сухаревой А. согласились пойти в соседнее домовладение, чтобы совершить кражу. В домовладение проникли он и Ефремов А. через заднее окно, которое было прикрыто, Сухарева А. осталась ждать возле забора. Проникнув внутрь, они обнаружили различное имущество: телевизор «Супра», два ресивера от телевизора, расположенные в одной из комнат, стиральную машину «Беко», расположенную в ванной комнате, телевизор «Оникс» и пульт от него, расположенные в зале, магнитофон, расположенный в зале. Так же они нашли портфель, который находился в одной из комнат, фонарик, чайную посуду, которые находились на кухне. Через окно он увидел в пристройке к входу в домовладение холодильник и велосипед. Они пытались открыть входную дверь, однако она была заперта, в связи с чем они решили попасть в пристройку через окно. Однако, когда он попытался его открыть, то оно вместе с рамой упало в пристройку, стекло разбилось. Далее он нашел 4 бутылки водки, находящиеся в пристройке, велосипед и холодильник «Индезит». Все вышеуказанное имущество они вынесли через окно. Мелкие предметы они сразу передавали Сухаревой, которая ждала их возле забора, а та относила их во двор к В.В.В. Крупные предметы, такие как холодильник, они переносили вдвоем с Ефремовым А. Далее примерно в 13 часов 00 минут Ефремов А. ушел из дома В.В.В., примерно в 13 часов 30 минут вернулся с мужчиной, как его зовут – не помнит, но знает, что тот является братом Д. по прозвищу «Дым», фамилия насколько известно «Стрельчук». Когда те пришли, указанный мужчина осмотрел имущество, которое они вынесли из соседнего домовладения и согласился приобрести его. Ефремов А. пояснил, что данное имущество принадлежит им. Далее он и Ефремов А. помогли указанному мужчине загрузить 2 телевизора и стиральную машину в его автомобиль, после чего мужчина уехал. Далее через некоторое время тот вернулся и забрал холодильник и велосипед. За указанное имущество мужчина передал им около 5.000 рублей, которые они впоследствии потратили на алкоголь.

Согласно показаниям Ефремова А.М., ранее данных в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон – в начале августа 2022 года, точной даты он не помнит, он находился в гостях у В.В.В. Также в гостях находились Божко Василий, Сухарева Александра, Тур Игорь, Гарбут Сергей, с которыми он распивал спиртные напитки. Позже Тур И. и Гарбут С. ушли, а он, Божко В., Сухарева А., В.В.А. продолжили распивать спиртные напитки. Когда В.В.А. пошел спать, он вместе с Божко В. и Сухаревой А. решили проникнуть в соседнее домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ст. <адрес> <адрес>, с целью хищения имущества, так как им было известно, что в данном домовладении на протяжении длительного периода времени никто не проживал. Около 11 часов 30 минут он совместно с Божко В. и Сухаревой А. со двора домовладения В.В.В. через огород прошли на территорию двора домовладения № по <адрес>. Пройдя на территорию двора, подойдя заднему окну домовладения, окно находилось в открытом положении, через которое он вместе с Божко В. проникли внутрь домовладения, а Сухарева А. оставалась возле окна. Проникнув в домовладение, он с Божко В. начали ходить по комнатам. В этот момент ими было обнаружено различное имущество, которое через окно они передавали Сухаревой А., а именно: холодильник марки «Индезит», телевизор марки «Supra» плазменный с пультом, ресивер «Перфео», ресивер точной марки не помнит черного цвета, стиральная машинка «Beko», телевизор марки «Оникс», а также в пакет они сложили фонарик черно-синего цвета, 2 кружки розового цвета, 3 кружки синего цвета, 2 блюдца розового цвета, портфель зеленого цвета, магнитофон «Хендай» черно-синего цвета. Передав данное имущество Сухаревой А., он с Божко В. через окно вылезли на улицу и частями все вместе начали переносить похищенное имущество под навес, расположенный на территории двора домовладения В.В.В. Также с территории двора домовладения № по <адрес> был похищен велосипед красного цвета, а вместе с посудой были похищены 4 бутылки водки «Царский выбор», объемом 0,5 литра. Перенеся похищенное имущество, они продолжили распивать спиртные напитки, после чего легли спать. На следующий день, ближе к обеду, по месту проживания В.В.В. приехал автомобиль марки «ВАЗ-2106», светлого цвета, из которого вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, славянской внешности. Зайдя на территорию двора, данные мужчины начали разговаривать с Божко В. и Сухаревой А., после чего начали загружать в автомобиль два телевизора, стиральную машинку, велосипед и уехали в неизвестном ему направлении, а они продолжили распивать спиртные напитки. Вечером он ушел по месту своего проживания, больше к В.В.В. не возвращался. Где находится похищенное имущество, он не знает.

Согласно показаниям потерпевшей З.И.К., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 25 октября 2021 г. умерла ее мать К.Л.Д. После смерти, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ст. <адрес>, по наследству передалось ее дочери Б.О.С., которая проживает в <адрес>. Доступ к домовладению имеют только она и ее дочь. 14 июля 2022 г. она приезжала в вышеуказанное домовладение, общий порядок в домовладении нарушен не был, после чего уехала в <адрес>. 06 августа 2022 г. примерно в 16 часов 00 минут ее дочь Б.О.С. обнаружила, что входная дверь в пристройку указанного домовладения имеет повреждения, в помещении пристройки разбито окно, в помещении пристройки и в домовладении отсутствует различное имущество. 08 августа 2022 г. она приехала в ст. <адрес> и написала заявление в полицию по факту тайного хищения, принадлежащего ей имущества. Приехав в домовладение, она обнаружила, что с домовладения похищено следующее имущество: холодильник «Indesit», приобретенный в 2017 году за 30.000 рублей, в настоящее время оценивает в 30.000 рублей, велосипед «Stels Pilot», красного цвета, приобретенный в 2019 году за 5.000 рублей, в настоящее время оценивает в 4.000 рублей, 4 бутылки водки «Царский выбор», объемом 0,5 литров, приобретенные в мае 2022 года, за 235 рублей каждая бутылка, в настоящее время оценивает в 235 рублей, которые стояли в шкафу в помещении пристройки, телевизор «Supra» вместе пультом, приобретенный в 2018 году за 24.000 рублей, в настоящее время оценивает в 24.000 рублей, который стоял в спальной комнате домовладения, два ресивера «Perfeo», приобретенные в 2018 году за 2.000 рублей каждый, в настоящее время оценивает в 1.000 рублей каждый, которые стояли в спальной комнате вместе с телевизором «Supra», стиральная машина «Веко», приобретенная в 2019 году за 17.000 рублей, в настоящее время оценивает в 17.000 рублей, которая стояла в ванной комнате, телевизор «Oniks» черного цвета, вместе с пультом, приобретенный в 2012 году за 1.500 рублей, в настоящее время оценивает в 600 рублей, который находился в зале, светодиодный фонарик «Ярило», приобретенный в 2019 году за 700 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей, портфель зеленого цвета, приобретенный в 2015 году за 500 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей, магнитофон «Hyudai H-PAS 220», приобретенный в 2012 году за 1.500 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Общий порядок вещей в домовладении был нарушен. После осмотра домовладения сотрудниками полиции, она сказала сотрудникам полиции, что по соседству с ее домовладением проживает Вильховский Виталий, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. После чего сотрудники полиции пошли по месту проживания в домовладение № <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия была изъята часть похищенного принадлежащего ей имущества, а именно: магнитофон, портфель, фонарик, пульт от телевизора «Supra», пульт «G58306» от телевизора «Oniks», ресивер «Perfeo», белый удлинитель длиною 5 метров, 4 пустые бутылки водки «Царский выбор», объемом 0,5 литра, которые ей были возвращены сотрудниками полиции. В настоящее время данное имущество у нее не сохранилось, так как прошел длительный период времени с момента хищения принадлежащего ей имущества, и она подумала, что им можно распоряжаться по своему усмотрению, поэтому все выбросила, так как не собиралась больше пользоваться данным имуществом. Причиненный ей материальный ущерб в размере 83.633,02 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30.000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Б.О.С., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 25 октября 2021 г. умерла ее бабушка, после смерти, принадлежащее бабушке домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло по наследству ей. Доступ к домовладению имеет только она и ее мать З.И.К. 14 июля 2022 г. ее мать приезжала в данное домовладение, общий порядок в домовладении нарушен не был. 06 августа 2022 г. она приезжала в ст. <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут заехала в вышеуказанное домовладение с целью проверить состояние домовладения, и обнаружила, что входная дверь в пристройку домовладения имеет повреждения, в помещении пристройки разбито окно. Она обнаружила, что в помещении пристройки и в домовладении отсутствует различное имущество. Все имущество в домовладении принадлежит ее матери З.И.К., которая 08 августа 2022 г. обратилась с заявлением в полицию. Со слов матери она знает какое имущество было похищено. Общий порядок вещей в домовладении был нарушен. Также ей от матери стало известно, что часть похищенного имущества была изъята у В.В.В., который проживает по соседству по адресу: ст. <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля В.В.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – в начале августа 2022 года, точной даты не помнит, в утреннее время по месту его проживания пришли ранее знакомые Ефремов А., Сухарева Александра, Божко Василий, Гарбут Сергей, по приходу которых они стали распивать спиртные напитки. Спустя примерно один час Гарбут С. ушел, а они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он стал плохо себя чувствовать, так как еще до их прихода находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись к вечеру, по месту его проживания уже никого не было, и он продолжил спать. Спустя некоторое время, примерно около одной недели, по месту его проживания приехали сотрудники полиции, которые спросили его по поводу совершения кражи имущества из соседнего домовладения № по <адрес>, на что он ответил, что ему ничего не известно по данному поводу. После чего сотрудники полиции предложили с его участием провести осмотр территории двора, принадлежащего ему домовладения, на что он был не против. В ходе осмотра двора его домовладения, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято имущество, а именно магнитофон, столовые принадлежности, бутылки водки, иное имущество, в настоящее время не помнит какое именно. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было похищено из соседнего домовладения № по <адрес>. Кто мог совершить данное хищение имущества – ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля С.Д.Г., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 02 августа 2022 г. около 13 часов 30 минут он шел по <адрес>. Навстречу ему шел ранее знакомый Ефремов А., который сообщил, что у него есть электроинструменты, которые предложил ему купить. Ефремов А. сказал, что они принадлежат ему, после чего они прошли по адресу, где проживает Вильховский В., где во дворе он осмотрел имущество, которое ему предложил купить Ефремов А. – телевизор, холодильник, магнитофон, велосипед. После чего он позвонил брату и попросил помочь забрать вещи, которые хочет купить. Брат Юрий приехал на автомобиле, куда загрузили все инструменты, он попросил Юрия передать денежные средства в размере 5.000 рублей, после чего они уехали. Далее все приобретенное имущество он решил продать, но дороже, чтобы немного заработать и вернуть брату деньги. Так через несколько дней, он пошел на рынок ст. <адрес>, где встретил мужчину цыганской внешности, которому за 10.000 рублей продал все купленные у Ефремова А. вещи.

Виновность Сухаревой А.Д. в совершении кражи имущества потерпевшей З.И.К. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2022 г., согласно которому с участием заявителя З.И.К. осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> являющееся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъяты шесть следов папиллярных узоров рук;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2022 г., согласно которому с участием В.В.А. осмотрен двор домовладения №, расположенное по <адрес>, где было обнаружено и изъято похищенное у З.И.К. имущество: магнитофон «Hyndai», портфель земельного цвета, в котором находятся 3 синие кружки, 2 розовых кружки, 2 блюдца розового цвета, фонарь черно-синего цвета, пульт от телевизора «Supra», пульт «G58306» от телевизора «Oniks», ресивер «Perfeo», удлинитель белого цвета длиною 5 метров, 4 пустые бутылки водки «Царский выбор», объемом 0,5 литра, которые переданы под сохранную расписку З.И.К.;

- заключением эксперта № от 22 декабря 2022 г., согласно которому след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № (из конверта №), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08 августа 2022 г. по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен Сухаревой А.Д., 27 апреля 2000 года рождения;

- заключением эксперта № от 07 марта 2023 г., согласно которому стоимость велосипеда марки «StelsPilot 710 24» составляет 7.510, 34 рублей, стоимость фонарика светодиодного «Ярило», составляет 486,78 рублей, стоимость магнитофона «HyudaiH-PAS 220» составляет 595,90 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Божко В.И. в присутствии защитника Семеновой К.Д. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, пояснив, что хищение имущества из домовладения № по <адрес> в начале августа 2022 года он совершил совместно с Сухаревой А.Д., Ефремовым А.М.

Совершение Сухаревой А.Д. преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Р.С.И., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым 07 августа 2022 г. около 13 часов 00 минут она находилась в ст. <адрес> напротив продуктового магазина, точный адрес ей неизвестен. Совместно с ней находились ее друзья – Божко Василий и Ефремов А., они употребляли спиртные напитки. Она предложила им совершить кражу имущества из гаража, расположенного по <адрес>. Она знала, что на территории указанного дома есть гараж, в котором возможно хранится имущество. После чего они направились к дому № по <адрес>, примерно в 13 часов 30 минут они подошли к дому, она несколько раз позвала хозяев, однако хозяева не вышли, в связи с чем они пришли к выводу, что дома никого нет. Далее они прошли во двор через калитку, которая была открыта, прошли под навес, где на полу лежала бензокоса «Хускварна», прошли в гараж, где обнаружили различные инструменты: зарядное пусковое устройство серого цвета, электрическую дрель серого цвета, болгарку серо-черного цвета, сварочный аппарат красного цвета с кабелями, электролобзик серого цвета, набор инструментов в черном чемодане. Далее она, Ефремов А. и Божко В. перенесли указанные инструменты на угол <адрес>. После чего они вернулись к магазину на <адрес> и попросили какого-то мужчину вызвать такси. На приехавшем автомобиле такси они направились к Д. по прозвищу «Дым», фамилия на сколько ей известно «Стрельчук». По приезду они расплатились с таксистом чемоданом с инструментами, откуда у них данный чемодан с инструментами, таксист не спрашивал, они не рассказывали. Примерно в 14 часов 00 минут они пришли к Д. и предложили ему купить похищенный инструмент за сумму 6-7 тысяч рублей, Д. согласился и приобрел все, кроме бензокосы, откуда у них инструменты, Д. не спрашивал, они не говорили. За указанные инструменты Д. передал им денежные средства в размере 6000-7000 рублей. Далее они направились к Вильховскому Виталию, по пути следования, Е. продал вышеуказанную бензокосу неизвестному ей лицу, за сколько не помнит. Вышеуказанные денежные средства они потратили на алкоголь, сигареты и еду. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям подсудимого Божко В.И., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 07 августа 2022 г. около 13 часов 00 минут он находился в ст. <адрес> напротив продуктового магазина, точный адрес ему неизвестен. Совместно с ним находились его друзья – Сухарева А. и Ефремов А., они употребляли спиртные напитки. Сухарева А. предложила ему и Ефремову А. совершить кражу имущества из гаража, расположенного по <адрес>. Сухарева А. видела, что на территории указанного дома, есть гараж, в котором возможно хранится какое-то имущество. После чего они направились к дому № по <адрес>, примерно в 13 часов 30 минут они подошли к дому, Сухарева А. несколько раз позвала хозяев, никто не вышел, в связи с чем они пришли к выводу, что дома никого нет. Далее они прошли во двор через калитку, которая была открыта, прошли под навес, где на полу лежала бензокоса «Хускварна», прошел в гараж, где обнаружили различные инструменты: зарядное пусковое устройство серого цвета, электрическую дрель серого цвета, болгарку серо-черного цвета, сварочный аппарат красного цвета с кабелями, электролобзик серого цвета, набор инструментов в черном чемодане. Далее он, Ефремов А., Сухарева А. перенесли указанные инструменты на угол <адрес>. После чего они вернулись к магазину на <адрес> и попросили какого-то мужчину вызвать такси. Приехал автомобиль такси, на котором они направились к Д. по прозвищу «Дым», фамилия насколько ему известно «Стрельчук». По приезду они расплатились с таксистом чемоданом с инструментами, который не спрашивал откуда у них это имущество. Примерно в 14 часов 00 минут они пришли к Д. и предложили ему купить похищенное имущество за сумму 6-7 тысяч рублей, Д. согласился и приобрел все, кроме бензокосы, откуда у них инструменты Д. не спрашивал, они не говорили. За указанные инструменты Д. передал им денежные средства в сумме 6000-7000 рублей. Далее они направились к В.В.В., по пути следования Ефремов А. продал бензокосу неизвестному ему лицу, за сколько не помнит. Денежные средства они потратили на алкоголь, сигареты и еду.

Согласно показаниям Ефремова А.М., ранее данных в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон – в начале или середине августа 2022 года в обеденное время, точной даты и времени не помнит, он совместно с Божко В., Сухаревой А. находились возле продуктового магазина, расположенного по <адрес>, распивали спиртные напитки. В этот момент Сухарева А. предложила ему и Божко В. совершить хищение имущества с территории двора домовладения № по <адрес>, на что они согласились, так как Сухарева А. ранее проживала по соседству с данным домовладением, когда мать Сухаревой А. была жива. Они пошли по вышеуказанному адресу. Подойдя ко двору домовладения, Сухарева А. несколько раз позвала хозяев, однако хозяева не вышли, в связи с чем они решили, что по месту проживания хозяева отсутствуют. Они прошли через калитку, которая находилась в открытом состоянии. Пройдя под навес, они на земле обнаружили бензопилу «Хускварна» оранжевого цвета, а также решили проникнуть в гараж. Дверь в гараж была открыта. Зайдя в помещение гаража, они обнаружили имущество, а именно: зарядное устройство серого цвета, электрическую дрель серого цвета, болгарку серого цвета, сварочный аппарат красного цвета с кабелями, электрический лобик серого цвета, набор инструментов в черном чемодане, которые решили похитить. Взяв данное имущество с помещения гаража, а также бензокосу из-под навеса, они перенесли данное имущество на пересечение <адрес>. Вернувшись к магазину по <адрес>, они попросили ранее незнакомого ему мужчину вызвать такси. Спустя 5-10 минут приехал автомобиль марки «Део Матиз», бирюзового цвета, государственного регистрационного знака он не помнит, на котором они направились к Д. по прозвищу «Дым», фамилия насколько ему известна Стрельчук. С водителем такси они расплатились похищенным набором инструментов в черном чемодане, о том, что данный чемодан был похищен они водителю такси ничего не говорили. По приезду по месту проживания Д., они предложили ему купить вышеуказанное имущество, на что Д. согласился и передал им денежные средства в сумме 6000-7000 рублей. Что данное имущество было похищено, они Д. не говорили. Далее они пошли по месту проживания Вильховского Виталия, где по пути следования приобрели спиртные напитки и продуты питания. Все вырученные деньги он совместно с Божко В. и Сухаревой А. потратили на алкоголь, продукты питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшего Р.С.И., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 07 августа 2022 г. в 05 часов 00 минут он уехал на работу в пгт. Ахтырский, его супруга оставалась дома. Около 15 часов 00 минут он вернулся по месту проживания. Зайдя во двор, он обнаружил, что входная дверь гаража была открыта, хотя перед уездом он дверь закрывал, что хорошо запомнил. Зайдя в помещение гаража он обнаружил, что общий порядок вещей в гараже не нарушен, но отсутствовало часть имущества, а именно: бензиновая коса марки «Hudqvarna» оранжевого цвета, которую он приобретал в 2012 году за 4.000 рублей, в настоящее время оценивает в 4.000 рублей, которая находилась возле входной двери в гараж, зарядное пусковое устройство 12-24 Вт, в корпусе черного цвета, которое он приобретал в 2019 году за 12.000 рублей, в настоящее время оценивает в 12.000 рублей, электрическая дрель, серого цвета, которую он приобретал в 2020 году за 5.200 рублей, в настоящее время оценивает в 5.200 рублей, углошлифовальная машинка серого цвета марки «УШМ-150/1300», которую он приобретал в 2017 году за 5.000 рублей, в настоящее время оценивает в 5.000 рублей, сварочный аппарат красного цвета с кабелями, который он приобретал в 2020 году за 7.200 рублей, в настоящее время оценивает в 7.200 рублей, электрический лобзик, который он приобретал в 2012 году за 1.200 рублей, в настоящее время оценивает в 700 рублей, набор инструментов, находящийся в черном чемодане, который он приобретал в 2022 году за 4.700 рублей, в настоящее время оценивает в 4.500 рублей, бензопила марки «Hudqvarna», оранжевого цвета, которую он приобретал в 2017 году за 5.000 рублей, в настоящее время оценивает в 3.000 рублей. Спустя некоторое время по месту жительства пришла его супруга, у которой он спросил, не приходил ли к ним кто-нибудь на территорию двора домовладения, на что супруга пояснила, что около 11 часов 50 минут уходила со двора домовладения, и к ним никто не приходил. При осмотре двери гаража, он обнаружил повреждения на дверном проеме и на накладке замка, в связи с чем ему стало понятно, что с помещения гаража было похищено вышеуказанное имущество. На следующий день он решил обратиться в полицию для написания заявления по данному факту. Ему причинен материальный ущерб в сумме 41.600 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 39.000 рублей. Он ознакомлен с заключением эксперта, он согласен с выводами о стоимости принадлежащего ему имущества.

Согласно показаниям свидетеля Р.Н.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 07 августа 2022 г. около 05 часов 00 минут ее супруг Р.С.И. уехал на работу в пгт. Ахтырский, она оставалась дома, так как у нее был выходной день. Около 11 часов 50 минут она ушла с территории двора домовладения к дочери. Перед уходом, она закрывала дверь домовладения на ключ, а также дверь в гараж, расположенный на территории домовладения, была закрыта на замок. Около 15 часов 30 минут она вернулась по месту проживания, в это время ее супруг находился дома. В ходе разговора с супругом ей стало известно, что из помещения гаража похищено имущество: бензиновая коса, зарядное пусковое устройство, электрическая дрель, углошлифовальная машинка, сварочный аппарат с кабелями, электрический лобзик, набор инструментов, находящийся в черном чемодане, бензопила. При осмотре двери гаража ее супругом были обнаружены повреждения на дверном проеме и на накладке замка, в связи с чем им стало понятно, что с помещения гаража было похищено вышеуказанное имущество. Кто мог совершить хищение принадлежащего ее супругу имущества ей неизвестно, перед ее уходом каких-либо подозрительных людей она не видела.

Согласно показаниям свидетеля Ш.Г.Г., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 07 августа 2022 г. примерно после обеда, точное время не помнит, он услышал, как в калитку его домовладения кто-то постучал. Он вышел на улицу и увидел, что возле калитки стоит Ефремов Андрей, ранее ему знакомый ему житель ст. Холмской. В руках у Ефремова А. были бензопила оранжевого цвета и болгарка серого цвета. Ефремов А. сказал, что хочет продать данные инструменты. Но покупать он их не хотел. Тогда Ефремов А. спросил, могут ли эти предметы полежать некоторое время у него. Он спросил, кому это принадлежит, на что Ефремов А. ответил, что ему. После чего он согласился, чтобы данные предметы некоторое время полежат у него дома. После чего Ефремов А. ушел и больше он того не встречал. О том, что эти вещи являются похищенными, он не знал. 11 августа 2022 г. к нему приехали сотрудники полиции. В ходе обыска у него во дворе были обнаружены бензопила и болгарка. Он пояснил, что эти предметы оставил у него Ефремов А., после чего эти предметы были изъяты.

Согласно показаниям свидетеля С.Д.Г., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 07 августа 2022 г. он находился дома и к нему приехали ранее знакомые Божко Василий и Сухарева А.. Он вышел, и они предложили ему купить инструменты, как они пояснили – принадлежащие Божко В. Он несколько раз у них спросил, чьи инструменты, Божко В. ответил, что его. За зарядное устройство, дрель, болгарку, сварочный аппарат, электролобзик он передал им 6.000 рублей.

Виновность Сухаревой А.Д. в совершении кражи имущества потерпевшего Р.С.И. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2022 г., согласно которому с участием заявителя Р.С.И. осмотрен гараж, расположенный на территории двора домовладения № по <адрес> являющийся местом совершения преступления;

- постановлением от 10 августа 2022 г. и протоколом обыска от 11 августа 2022 г., в ходе которого в жилище Ш.Г.Г., расположенном по адресу: <адрес>, изъято имущество, похищенное у Р.С.И., а именно: бензопила «Husqvama 5200» в корпусе оранжевого цвета, УШМ (углошлифовальная машинка) в корпусе серого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 г., согласно которому с участием потерпевшего Р.С.И. в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, осмотрена бензопила марки «Hudqvarna 5200» с синей изолентой на рукоятки, углошлифовальная машинка «УШМ-150/1300», изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, у Ш.Г.Г., которые постановлением от 14.04.2023 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- заключением эксперта № от 07 сентября 2022 г., согласно которому стоимость бензокосы марки «Husqvarna» составляет 2.090 рублей, стоимость зарядного пускового устройства 12-24 ВТ составляет 10.450 рублей, стоимость электрической дрели составляет 3.483,30 рубля, стоимость болгарки составляет 3.483,30 рубля, стоимость сварочного аппарата с кабелями составляет 5.225 рублей, стоимость электролобзика составляет 570 рублей, стоимость набора инструментов составляет 4.132,50 рубля;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Божко В.И. в присутствии защитника С.К.Д. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, пояснив, что хищение имущества из гаража, расположенного на территории двора домовладения № по <адрес>, в начале августа 2022 года он совершил совместно с Сухаревой А.Д., Ефремовым А.М.

Совершение Сухаревой А.Д. преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего К.А.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым у нее есть знакомый Божко В.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она пришла к В.В.А., распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут к В.В.А. пришел Божко В.И. и они втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут 16 августа 2022 г. у них закончилось спиртное, и она предложила Божко В.И. совершить кражу имущества из домовладения № по <адрес> в ст. <адрес>. Божко В.И. согласился и примерно в 00 часов 15 минут 16 августа 2022 г. она с Божко В.И. пошли к домовладению № по <адрес>. Спустя примерно пять минут они пришли к вышеуказанному домовладению, где металлическая калитка была закрыта в верхней части на велосипедный трос. После чего она двумя руками, силой раздвинула нижнюю часть калитки, и Божко В.И. через образовавшееся отверстие прошел во двор. После чего Божко В.И. также обеими руками раздвинул нижнюю часть калитки, и она прошла во двор. Затем они подошли к веранде, где она на одном из окон сняла стекло. Через окно они проникли на веранду дома, на которой горел свет. На веранде Божко В.И. на деревянном столе взял фрезерный станок и шуруповерт, которые положил в мешок, который также нашел на веранде. После чего мешок с инструментами Божко В.И. передал ей, а сам стал выкатывать скутер, который стоял на веранде. Из домовладения они вышли через входную дверь, которую открыли изнутри. Когда Божко В.И. выкатил со двора скутер, она вновь зашла в домовладение, так как находясь на веранде, увидела плазменный телевизор. Она вошла в дом, прошла в жилую комнату, где на тумбочке увидела плазменный телевизор «LG», который она отключила от сети и вышла с телевизором на улицу. Когда она вышла на улицу, то Божко В.И. находился перед калиткой и пытался завести скутер. Она взяла мешок с инструментами и телевизор и пошла по направлению к домовладению В.В.А., а Божко В.И. оставался возле двора <адрес>. В это время она услышала крик хозяйки домовладения, поняла, что их действия носят открытый характер. Спустя несколько минут Божко В.И. догнал ее, при этом Божко В.И. был без скутера, так как он не смог его укатить. Так как они боялись, что с таким количеством имущества их может кто-то увидеть, то телевизор они решили спрятать в мусорном баке, который находится на углу <адрес>, а шуруповерт и фрезерный станок Божко В.И. спрятал, где именно – она не знает. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В середине августа 2022 года она совместно с Божко В.И. совершили открытое хищение с домовладения № по <адрес>, которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

Согласно показаниям подсудимого Божко В.И., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 15 августа 2022 г. примерно в 22 часа 00 минут он пришел к В.В.А., у которого в гостях находилась их общая знакомая Сухарева А.Д. Все втроем они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут 16 августа 2022 г. у них закончилась спиртное и Сухарева А.Д. предложила совершить кражу имущества из домовладения № по <адрес>, откуда он совместно с Гарбут С.Г. уже совершали кражу. После чего вместе с Сухаревой А.Д. они пошли к домовладению № по <адрес> с целью совершить кражу какого-либо имущества, чтобы в последующем обменять его на алкоголь. К домовладению № по <адрес> они подошли примерно в 00 часов 20 минут того же дня, при этом металлическая калитка была закрыта в верхней части на велосипедный трос. После чего Сухарева А.Д. обеими руками раздвинула нижнюю часть калитки, и он смог через образовавшееся отверстие войти во двор. После чего он также обеими руками раздвинул нижнюю часть калитки, и Сухарева А.Д. прошла во двор. Затем они подошли к веранде, где Сухарева А.Д. на одном из окон сняла стекло, которое держалось на нескольких небольших гвоздиках, и через окно они проникли на веранду дома, на которой горел свет. На веранде он, убедившись, что их не видят жильцы дома, взял фрезерный станок, который находился на длинном деревянном столе, недалеко от скутера «Хонда». Станок он положил в мешок, который нашел на веранде. Там же на столе он взял шуруповерт, который также положил в мешок. После чего мешок с инструментами он передал Сухаревой А.Д., а сам стал выкатывать скутер. Из домовладения они вышли через входную дверь, которую открыли изнутри. Когда он выкатил со двора скутер, то Сухарева А.Д. вновь зашла в домовладение, зачем не сказала. Спустя некоторое время Сухарева А.Д. вышла из домовладения, при этом в руках у нее был плазменный телевизор «LG». После чего Сухарева А.Д., взяв мешок с инструментами и телевизор, пошла по направлению к домовладению В.В.А., а он стал возиться со скутером, так как у скутера не крутилось переднее колесо. В это время на улицу вышла хозяйка домовладения, и стала требовать, чтобы он положил мопед на место. После чего, он поднял мопед на руки и стал быстро уходить. При этом женщина кричала ему вслед. Отойдя от дома несколько метров, он бросил мопед и ушел, так как у мопеда не вращалось колесо, а нести его было тяжело. Больше мопед он не брал, мопед так и остался лежать недалеко от <адрес> Так как они боялись, что с таким количеством имущества их может кто-то увидеть, то телевизор они с Сухаревой А.С. решили спрятать в мусорном баке, который находится на углу <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Божко В.И., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с 15 августа 2022 г. на 16 августа 2022 г,, в ночное время, более точного времени не помнит, он совершил совместно с Сухаревой А.Д. открытое хищение имущества из домовладения № <адрес>, после чего они распорядились похищенным по своему усмотрению. От дачи более подробных показаний отказывается, настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям потерпевшего К.А.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 16 августа 2022 г. около 01 часа 30 минут его разбудила Т.Е.А., которая сообщила, что у них с территории двора домовладения похитили принадлежащий ему скутер. Он направился во двор домовладения. Выйдя со двора, обнаружил, что около на расстоянии около 20 метров стоит принадлежащий ему скутер, который лежал на земле, после чего он забрал данный скутер и отвез его на территорию двора, так как скутер находится у него в нерабочем состоянии, который он оценивает 15.000 рублей. Вернувшись в домовладение, в комнатах он обнаружил пропажу телевизора марки «Philips», черного цвета, который он приобретал в 2008 году за 20.000 рублей, в настоящее время оценивает в 15.000 рублей, фрезерной машинки марки «DKR1600E», черного цвета, которую он приобретал в 2021 году за 4.500 рублей, в настоящее время оценивает 5.000 рублей, дрели аккумуляторной (шуруповерта) марки «Nocord», черного цвета, который он приобретал в 2021 году за 5.000 рублей, в настоящее время оценивает в 5.000 рублей. 17 августа 2022 г. он решил обратиться в полицию для написания заявления по факту хищения принадлежащего ему имущества. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласен с установленной стоимостью принадлежащего ему имущества. Причиненный ему материальный ущерб в размере 40.044, 32 рубля является для него значительным, так как его пенсия составляет 22.000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Т.Е.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у ее сожителя К.А.А. в собственности имеется домовладение № по <адрес>, которое они приобрели в 2015 году. В данном домовладении, а также на веранде у них находится различное имущество, принадлежащее К.А.А. 16 августа 2022 г. около 01 часа 30 минут она вместе с К.А.А. находились по месту проживания, спали. В это время она проснулась, так как услышала различные звуки с улицы. Подойдя к входной двери, на веранде она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ее сожителю скутер марки «Honda». В этот момент она слышала, что возле калитки имеется какой-то шум. Она решила дойти до входной калитки двора домовладения, выйдя за калитку, примерно в 3 метрах она увидела как ранее незнакомый ей мужчина совершает попытку завести принадлежащий ее сожителю скутер, она стала кричать, чтобы мужчина вернул имущество, однако мужчина увидев ее стал укатывать скутер в направлении от территории двора их домовладения. Так как было очень темно, она не разглядела силуэт данного мужчины. Был ли данный мужчина один или с кем-то она не видела. После чего она зашла в домовладение, разбудила К.А.А. и рассказала о случившемся, после чего он вышел, а она осталась в комнате. Спустя некоторое время пришел К.А.А. от которого ей стало известно, что у них с территории веранды и домовладения было похищено имущество: велосипед, сварочный аппарат, бензопила, телевизор, фрезерная машинка, аккумуляторная дрель-шуруповерт, циркулярная пила. Ранее по месту их проживания она никого не видела, о тайном хищении имущества она узнала от своего сожителя К.А.А.

Согласно показаниям свидетеля Х.С.С., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 17 августа 2022 г. около 22 часов 00 минут он находился по месту проживания. В это время пришли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что из домовладения № по <адрес> неустановленное лицо совершило хищение различного имущества, после чего скрылось в неизвестном направлении. В ходе подворного обхода сотрудники полиции увидели, что у него во дворе домовладения установлена камера видеонаблюдения, направленная на дорогу по <адрес>, в связи с чем попросили его просмотреть видеозапись за период времени с 15 августа 2022 г., на что он согласился. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, он и сотрудники полиции увидели, что по <адрес> 16 августа 2022 г. в 01 часов 03 минуты девушка на вид 20-25 лет идет в направлении <адрес>, при этом в руках у нее находится какой-то мешок, а следом за ней мужчина, на вид 35-40 лет, одетый в темные штаны с голым торсом, идет в направлении <адрес>, при этом в руках у него находится телевизор. Сотрудниками полиции видеозапись была изъята на цифровой носитель.

Виновность Сухаревой А.Д. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего К.А.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория двора домовладения № по <адрес> с участием К.А.А., которым установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение № по <адрес> с участием Х.С.С. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-диск;

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Божко В.И. и защитника С.К.Д. осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17.08.2022, домовладения № по <адрес>, у Х.С.С. В ходе осмотра подозреваемый Божко В.И. в присутствии защитника С.К.Д. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он совместно с Сухаревой А.Д. в момент совершения хищения имущества в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с веранды домовладения № по <адрес>;

- протоколом выемки от 01 апреля 2023 г., согласно которому у потерпевшего К.А.А. на территории двора домовладения № по <адрес> изъят скутер марки «Honda Zoomer 4 T 80ccrp»;

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2023 г., согласно которому с участием потерпевшего К.А.А. на территории двора домовладения № по <адрес> <адрес> осмотрен скутер марки «Honda Zoomer 4 T 80ccrp», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от 07 марта 2023 г., согласно которому стоимость скутера марки «Honda Zoomer 4 T 80ccrp» составляет 27.707,95 рублей, стоимость телевизора марки «Philips, 40 PFL3107 H 60» составляет 7.787, 03 рублей, стоимость фрезерной машинки марки «DKR1600E» составляет 3.265,10 рублей, стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Nocord 12 Вт 1x1,5 Ач» составляет 1.284, 24 рубля;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Божко В.И. в присутствии защитника Семеновой К.Д. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, пояснив, что 16.08.2022 в ночное время хищение имущества с домовладения № по <адрес> он совершил совместно с Сухаревой А.Д.

Совершение Сухаревой А.Д. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего М.К.Г., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым 23 сентября 2022 г. она приехала в ст. <адрес> и пошла в гости к своей подруге Макухе Светлане на <адрес>, у которой она временно проживала. Далее она пошла в гости к своему другу Долгорукову С., проживающему в ст. <адрес> она пришла в гости в Д.С., то дома он находился один, они стали употребляли алкоголь. Когда она направлялась в гости к Д.С., по пути по <адрес>, на прилегающей территории к домовладению № она увидела припаркованный автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак В106МК193, на котором были прозрачные стекла. Так как ей нужны были деньги, то она решила проверить есть ли что-либо ценное в автомобиле, при этом подошла ближе и посмотрела в салон автомобиля через стекла. Осмотрев салон автомобиля, она ничего ценного не увидела, дернула ручку двери, которая открылась. Поскольку на улице было светлое время, она салон автомобиля не осматривала, решила ничего не похищать. Далее употребляла алкоголь с Д.С. до поздней ночи и примерно в 02 часа 00 минут 24 сентября 2022 г. она решила пойти домой. Идя от Д.С. к себе домой, она по пути по <адрес> снова увидела тот же автомобиль, который был по-прежнему припаркован по вышеуказанному адресу. Затем, находясь в алкогольном опьянении, снова подошла к указанному автомобилю, и стала дергать за ручки дверей, однако двери не открылись. После чего она пошла к багажнику автомобиля и попыталась его открыть, но багажник также не открылся. Так как она хотела что-нибудь похитить и предположила, что в багажнике могут быть какие-то ценные предметы, а именно инструменты или новые запчасти, то взяла с земли камень и ударила данным камнем один раз по стеклу багажника автомобиля. Стекло разбилось, после чего она решила отойти в сторону и посмотреть выйдет ли кто-нибудь из дома. Постояв на расстоянии 15-20 метров от автомобиля, она наблюдала за домовладением, однако из дома никто не вышел. Затем она снова подошла к автомобилю «ВАЗ 21140» и через разбитое стекло просунула руку в багажник, который открыла и увидела, что внутри находились строительные инструменты, а именно дрель ударная, болгарка и удлинитель. Она взяла болгарку, которая была в мешке, положила в мешок дрель и удлинитель, затем взяла мешок в руки и пошла по улице в сторону своего домовладения. Она отнесла все похищенное в домовладение по адресу: ст. <адрес>. Она оставила во дворе вышеуказанного домовладения похищенные инструменты, при этом ночью вернулась по месту проживания Макухи Светланы, которой по факту кражи инструментов она ничего не говорила, при этот утром она хотела найти человека, который приобретет похищенные ею инструменты. В течении всего дня 24 сентября 2022 г. в центре ст. <адрес> она предлагала различным прохожим приобрести вышеуказанные инструменты, однако никто не захотел приобретать. Около 17 часов 00 минут она поехала за инструментами, где взяла со двора домовладения оставленный ею ночью мешок, затем туда же подъехал Божко Василий и они поехали вместе домой к М.С.С. Когда она и Божко В. приехали к М.С.С., они зашли в дом, она положила мешок с инструментами справа от входа в комнату. В данный момент в домовладение зашли сотрудники полиции, которые обнаружили в доме вышеуказанный мешок, в котором находились похищенные: дрель ударная марки «HID 800 B», болгарка марки «Интерскол» и удлинитель. Все указанные предметы были изъяты, впоследствии ей стало известно, что автомобиль и похищенные предметы принадлежат М.К.Г. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В середине сентября 2022 года она совершила хищение инструментов с автомобиля, расположенного возле двора домовладения № по <адрес>, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Божко В.И., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым у него есть знакомая Сухарева А.Д. В конце сентября 2022 г., точной даты он не помнит, в вечернее время, он пошел по месту проживания Сухаревой А.Д. по адресу: <адрес>. Придя по месту проживания, Сухарева А.Д. ему пояснила, что собиралась идти в гости к своей знакомой М.С.С., которая проживает по <адрес>, и предложила поехать вместе с ней к М.С.С., на что он согласился. В это время у Сухаревой А.Д. с собой был мешок, в котором находилась дрель, углошлифовальная машинка, удлинитель белого цвета. Со слов Сухаревой А.Д., данное имущество принадлежало М.С.С., и ей необходимо было его вернуть. Приехав по месту проживания М.С.С., данный мешок с имуществом Сухарева А.Д. занесла в домовладение. Спустя несколько минут по месту проживания М.С.С. приехали сотрудники полиции, которые спросили у Сухаревой А.Д. о причастности к совершению кражи из автомобиля марки «ВАЗ 21140», расположенного возле двора домовладения № по <адрес>, на что Сухарева А.Д. призналась в совершении кражи, пояснила сотрудникам полиции, что похищенное ею имущество находится при ней, она готова его выдать. После чего вышеуказанный мешок с имуществом сотрудниками полиции был изъят у Сухаревой А.Д.

Согласно показаниям потерпевшего М.К.Г., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у нее в собственности имеется дрель ударная марки «HID 800B», которую она приобрела в августе 2022 года за 1.156 рублей, а также болгарка марки «Интерскол», приобретенная в 2012 году за 6.000 рублей. Инструменты всегда находятся в багажнике автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак В106МК193. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг на указанном автомобиле подъехали к дому около 20 часов 30 минут, возле двора дома припарковали автомобиль, инструменты находились в багажнике. После чего они направились в дом, при этом он не помнит закрывали они автомобиль на центральный замок или нет. Далее они находились дома, при этом никто к автомобилю не подходил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она вышла из двора дома и, подойдя к автомобилю, обнаружила, что на нем разбито заднее стекло, при этом багажник был закрыт, запирающее устройство не повреждено. Осмотрев автомобиль, она обнаружила, что в багажнике отсутствовали дрель и болгарка. Она поняла, что данные инструменты кто-то украл, о чем она сообщила в полицию. В настоящее время с учетом износа вышеуказанные инструменты она оценивает на общую сумму 4.156 рублей, из которых ударная дрель 1.156 рублей, болгарка – 3.000 рублей. Какие-либо документы, подтверждающие стоимость указанных инструментов, она предоставить не может, так как они у нее не сохранились. От сотрудников полиции ей известно, что хищение ее инструментов совершила жительница ст. <адрес> Сухарева А.Д., с которой она лично не знакома. Похищенные у нее инструменты, были ей возвращены под сохранную расписку сотрудниками полиции. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласна с установленной стоимостью похищенного имущества, причиненный ей материальный ущерб в размере 6.243, 53 рублей является для нее незначительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 50.000 рублей, в настоящее время возмещен ей в полном объеме, каких-либо материальный претензий у нее нет.

Согласно показаниям свидетеля М.С.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой М.К.Г. В собственности у его супруги имеется дрель ударная марки «HID 800B», которую супруга приобрела в августе 2022 года за 1.156 рублей, а также болгарка марки «Интерскол», приобретенная в 2012 году за 6ю000 рублей. Инструменты всегда находятся в багажнике их автомобиля «ВАЗ 21140», собственником которого также является его супруга. 23 сентября 2022 г. он и его супруга на автомобиле подъехали к дому около 20 часов 30 минут, возле двора дома припарковали автомобиль, при этом указанные инструменты находились в багажнике. После чего они направились в дом. Далее он и его семья находились дома. 24 сентября 2022г. около 11 часов 00 минут его супруга вышла из двора дома, подойдя к автомобилю, обнаружила, что на разбито заднее стекло, при этом багажник был закрыт. Осмотрев автомобиль, они обнаружили, что в багажнике отсутствовали дрель и болгарка. Он понял, что данные инструменты кто-то украл, по данному факту его супруга позвонила в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что хищение инструментов его супруги совершила жительница ст. <адрес> Сухарева А.Д., с которой ни он, ни его супруга не знакомы. Похищенные инструменты были возвращены его супруге под сохранную расписку сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля М.С.С., данных в судебном заседании, точной даты она не помнит, по месту ее проживания пришла ранее ей знакомая Сухарева А.Д. По приходу Сухаревой А.Д. они с ней начали разговаривать на различные темы. Позже Сухарева А.Д. ушла, куда именно – не знает. На следующую ночь, точного времени не помнит, Сухарева А.Д. вернулась, легла спать. На утро Сухарева А.Д. снова куда-то ушла. В течении всего дня Сухаревой А.Д. по месту ее проживания не было. Позже Сухарева А.Д. вернулась, принесла с собой какой-то мешок, что там было – она не знает, может быть личные вещи. Далее, после прихода Сухаревой А.Д по месту ее проживания приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр принадлежащего ей домовладения.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля М.С.С., ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которым в конце сентября 2022 года, точной даты не помнит, во второй половине дня, точного времени она не помнит, по месту ее проживания пришла ранее ей знакомая Сухарева А.Д., которая на то время у нее временно проживала. По приходу Сухаревой А.Д. они с ней начали разговаривать на различные темы. Позже Сухарева А.Д. ушла, куда именно – не знает. На следующую ночь, точного времени она не помнит, Сухарева А.Д. вернулась, легла спать. На утро Сухарева А.Д. снова куда-то ушла. В течении всего дня Сухаревой А.Д. по месту ее проживания не было. Вечером, около 17 часов 00 минут по месту ее проживания снова пришла Сухарева А.Д., вместе с ней был Божко В.И. Сухарева А.Д. принесла с собой какой-то мешок. Спустя несколько минут после прихода Сухаревой А.Д. и Божко В.И., по месту ее проживания приехали сотрудники полиции, которые спросили у Сухаревой А.Д. о причастности к совершению хищения имущества из автомобиля «ВАЗ 21140», расположенного возле двора домовладения № по <адрес>, Сухарева А.Д. призналась в совершении кражи чужого имущества, и пояснила сотрудникам полиции, что похищенное имущество находится при ней, и что она готова его выдать. Сотрудники полиции с ее участием и участием Сухаревой А.Д. произвели осмотр принадлежащего ей домовладения, в ходе которого у Сухаревой А.Д. был изъят полимерный мешок, в котором находились дрель, болгарка, удлинитель.

После оглашения данных показаний, свидетель М.С.С. подтвердила их в полном объеме, пояснив, что со временем забыла некоторые обстоятельства произошедших событий.

Виновность Сухаревой А.Д. в совершении кражи имущества потерпевшей М.К.Г. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак В 106 МК 193 регион, расположенный возле двора домовладения № по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория домовладения № по <адрес> с участием Сухаревой А.Д., М.С.С. В ходе осмотра изъят полимерный мешок, в котором находилась дрель ударная «HID 800 В», болгарка «Интерскол, 2600 Вт», удлинитель 5 метров, которые переданы заявителю М.К.Г. под сохранную расписку;

- протоколом выемки от 12 апреля 2023 г., согласно которому у потерпевшей М.К.Г. изъяты ударная дрель марки «HID 800 В», углошлифовальная машинка марки «Интерскол 2 600 Вт», сетевой удлинитель длиной 5 метров;

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 г., согласно которому с участием потерпевшей М.К.Г. осмотрены ударная дрель марки «HID 800 В», углошлифовальная машинка марки «Интерскол 2 600 Вт», сетевой удлинитель длиной 5 метров, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от 07 марта 2023 г., согласно которому стоимость ударной дрели марки «HIPERHID 800 B» составляет 2.992,81 рубля, стоимость машинки марки «Интерскол 2600 ВТ» составляет 3.250,72 рубля.

Совершение Сухаревой А.Д. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Д.Н.М., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым 18 ноября или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, примерно в 17 часов 00 минут она вместе с Ефремовым А.М. находилась на остановке, расположенной по <адрес>, где они распивали спиртное. Далее она предложила Ефремову А.М. что-нибудь украсть, что бы впоследствии выручить денежные средства, Ефремов А.М. согласился ей помочь. Проходя по <адрес>, Ефремов А.М. указал на домовладение № и пояснил, что знает хозяина указанного домовладения, который проживает в <адрес>. Далее Ефремов А.М. сказал ей, что в данном домовладении никто не живет. В связи с чем они решили украсть из домовладения что-нибудь. Далее они через калитку, расположенную со стороны огорода, прошли на территорию двора, после чего она с помощью камня разбила стекло деревянной входной двери домовладения и проникла внутрь, камень выкинула, куда не помнит. Ефремов А.М. остался во дворе возле калитки и наблюдал за окружающей обстановкой. В домовладении в разных комнатах она нашла различное имущество: телевизор марки «LG», ноутбук «Dell» и wi-fi роутер, которые находились в самой дальней комнате, шуба, которая находилась в другой комнате в шкафу, инвалидную коляску, которая находилась в одной из комнат, а так же электрическую сушилку, мобильный телефон «Maxvi», медицинский термометр и глюкометр, где находились она не помнит, так как была пьяна. Указанное имущество она передавала Ефремову А.М. через разбитое стекло двери, который складывал похищенное в коляску. После чего они направились к ней домой, где продолжили распивать спиртное. На следующий день примерно в 11 часов 00 минут они проснулись и направились в г. Абинск, где сдали ноутбук в ломбард «Благо», расположенный по <адрес>, под ее паспорт, за что выручили 2.300 рублей. Телевизор и wi-fi роутер они отдали в ремонт оргтехники «Моби Сервис», расположенный по адресу: <адрес>, за что выручили 6.000 рублей, пояснив, что данный телевизор и роутер принадлежит им. Все остальное имущество она оставила дома. Вину признает, в содеянном раскаивается. Денежные средства она с Ефремовым А.М. совместно потратили на собственные нужды.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В конце ноября 2022 года она совместно с Ефремовым А. совершила хищение имущества из домовладения № по <адрес>, которым в последующем они распорядились по своему усмотрению.

Ефремов А.М., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым 18 ноября или 19 ноября 2022 г., точно не помнит, примерно в 17 часов 00 минут, он вместе с Сухаревой А.Д. находился на остановке, расположенной по <адрес>, где они распивали спиртное. Сухарева А.Д. предложила ему что-нибудь украсть, что бы впоследствии выручить денежные средства, он согласился ей помочь. Проходя по <адрес> он указал на домовладение № и пояснил, что знает хозяина указанного домовладения, который проживает в <адрес>. Он сказал Сухаревой А.Д., что в данном домовладении никто не живет, в связи с чем они решили украсть из домовладения какое-нибудь имущество. Далее примерно в 17 часов 20 минут они через калитку, расположенную со стороны огорода, прошли на территорию двора, после чего Сухарева А.Д. с помощью камня разбила стекло деревянной входной двери домовладения и проникла внутрь, камень выкинула. Он остался во дворе возле калитки и наблюдал за окружающей обстановкой. В домовладении Сухарева А.Д. пробыла примерно 20 минут, на протяжении этого времени, Сухарева А.Д. через проем разбитого стекла двери передавала ему различное имущество: телевизор марки «LG», ноутбук «Dell», wi-fi роутер, шубу, инвалидную коляску, электрическую сушилку, мобильный телефон «Maxvi», медицинский термометр и глюкометр. Данное имущество он складывал в инвалидную коляску. После чего они направились к ним домой, где продолжили распивать спиртное. На следующий день примерно в 11 часов 00 минут, они проснулись и направились в <адрес>, где сдали ноутбук в ломбард «Благо», расположенный по <адрес>, под паспорт Сухаревой А.Д., за что выручили 2.300 рублей. Телевизор и wi-fi роутер они отдали в ремонт оргтехники «Моби Сервис», расположенный по адресу: <адрес> № «А», за что выручили 6.000 рублей, пояснив, что данный телевизор и роутер принадлежат им. Все остальное имущество они оставили дома. Вину признает, в содеянном раскаивается. Денежные средства он с Сухаревой А.Д. совместно потратили на собственные нужды.

Ефремов А.М., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается, он действительно в середине ноября 2022 года, точной даты не помнит, совершил совместно с Сухаревой А.Д. хищение различного имущества из домовладения № по <адрес>, после чего вместе с Сухаревой А.Д. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно показаниям потерпевшей Д.Н.М., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживала на постоянной основе до 02 сентября 2022 г., после чего совместно с супругом уехали проживать в <адрес> на постоянное место жительства. С супругом они периодически приезжали в данное домовладение с целью проверить его состояние. 24 ноября 2022 г. около 19 часов 30 минут она находилась по месту проживания, занималась домашними делами. В это время позвонил ее сосед Павел, более точных анкетных данных ей неизвестно, проживающий по адресу: ст. <адрес>, который сообщил, что входная дверь в ее домовладение имеет повреждение в виде разбитого стекла и открыта, хотя 15 ноября 2022 г. около 10 часов 00 минут ее супруг приезжал в данное домовладение и все было в порядке. После разговора с Павлом, она вместе со своим супругом приехали в ст. <адрес>, обнаружили, что входная дверь открыта, стекло на входной двери разбито. Зайдя в домовладение, общий порядок вещей был нарушен. Пройдя по комнатам домовладения, она обнаружила, что похищено имущество, а именно: телевизор марки «LG», который она приобретала в 2013 году за 18.499 рублей, в настоящее время оценивает в 15.000 рублей, ноутбук марки «Dell», подаренный ей в 2022 году, в настоящее время оценивает 30.000 рублей, Wi-Fi роутер «Huawei», который ей подарили в 2020 году, в настоящее время оценивает 15 000 рублей, пальто-полушубок, черного цвета, которое она приобретала в 2018 году за 8 000 рублей, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей, инвалидная коляска «Армед», приобретенная в 2020 году, в настоящее время оценивает в 1.500 рублей, электрическая сушилка «Окей», приобретенная в 2021 году, в настоящее время оценивает в 2.000 рублей, мобильный телефон марки «Maxvi», приобретенный в 2020 году, в настоящее время оценивает в 1.000 рублей, электронный медицинский термометр «B.Well», приобретенный в 2020 году, в настоящее время оценивает в 1.000 рублей, глюкометр марки «Accen-CHEK, Active», приобретенный в 2021 году, в настоящее время оценивает в 500 рублей, приставка для цифрового ТВ «Триколор», приобретенная в 2020 году, в настоящее время оценивает в 3.000 рублей, стабилизатор напряжения «Wuesly», приобретенный в 2021 году, в настоящее время оценивает в 1.500 рублей. Обнаружив пропажу принадлежащего ей имущества, она решила обратиться в полицию для написания заявления по данному поводу. Позже часть похищенного у нее имущества, а именно: пальто-полушубок черного цвета, инвалидная коляска «Армед», электрическая сушилка «Окей», мобильный телефон марки «Maxvi», электронный медицинский термометр «B.Well», глюкометр, были найдены сотрудниками полиции в одном из домовладений ст. <адрес>, где именно ей точно неизвестно, и возвращены ей под сохранную расписку. Ей причинен материальный ущерб в размере 64.500 рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионер, и ее ежемесячный доход составляет 12.000 рублей. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласна с установленной стоимостью принадлежащего ей имущества с учетом эксплуатации.

Согласно показаниям свидетеля Д.А.С., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у его супруги в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в котором они проживали до 02 сентября 2022 г., после чего переехали в <адрес>. После переезда они периодически приезжали в данное домовладение с целью проверить его состояние. 24 ноября 2022 г. около 19 часов 30 минут его супруги позвонил сосед Павел, который проживает по адресу: ст. <адрес>. После разговора с Павлом стало известно, что в их домовладении входная дверь имеет повреждение в виде разбитого стекла и открыта. Они собрались и выехали в ст. <адрес>, приехав в вышеуказанное домовладение, он увидел, что входная дверь открыта, стекло на входной двери разбито. Зайдя в домовладение обнаружили, что общий порядок вещей был нарушен. Он уехал, а супруга вызвала сотрудников полиции. Позже ему от супруги стало известно, что из домовладения похищено имущество, а именно: телевизор «LG», ноутбук «Dell», Wi-Fi роутер «Huawei», пальто-полушубок, инвалидная коляска «Армед», электрическая сушилка «Окей», мобильный телефон «Maxvi», электронный медицинский термометр «B.Well», глюкометр «Accen-CHEK», приставка для цифрового ТВ «Триколор», стабилизатор напряжения. Позже часть похищенного имущества была найдена сотрудниками полиции и возвращена его супруге под сохранную расписку.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у него в собственности имеется домовладение № по <адрес>, которое было приобретено за материнский капитал. В данном домовладении он не проживает, на постоянной основе в данном домовладении проживала его не родная дочь Сухарева А.Д., и ее сожитель Ефремов А.М. 25 ноября 2022 г. около 08 часов 30 минут он находился по месту проживания, и в это время к нему приехали сотрудники полиции, которые пригласили его участвовать в осмотре принадлежащего ему домовладения. По прибытию он совместно с сотрудниками полиции зашли в домовладение, в ходе осмотра комнат были обнаружены: инвалидная коляска, пальто, электрическая сушилка, мобильный телефон, электронный медицинский термометр, глюкометр, которые сотрудниками полиции были изъяты. Данное имущество не принадлежало ему, ранее он эти вещи никогда не видел в домовладении и пользовании у Сухаревой А.Д. или Ефремова А.М. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было похищено из домовладения № по <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля П.П.Н., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 24 ноября 2022 г. в течении всего дня он находился по месту проживания. Около 19 часов 00 минут он вышел со двора домовладения, чтобы спилить ветки с деревьев, расположенных возле забора двора его домовладения. Он увидел, что входная дверь в домовладение № по <адрес> имеет повреждение в виде разбитого стекла и находится в открытом состоянии. Ему было известно, что в данном домовладении проживала Д.Н.М. и ее супруг А., которые на тот момент переехали и очень редко приезжали. Так как у него имелся абонентский номер Д.Н.М., он решил ей позвонить и сообщить о разбитом стекле. На следующий день он пришел по месту проживания Д.Н.М., от которой ему стало известно, что из принадлежащего Д.Н.М. домовладения было похищено имущество.

Согласно показаниям свидетеля К.В.И., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – примерно 22 ноября 2022 г. он пришел домой к своему брату К.И.И. по адресу: <адрес> «А» с целью забрать ноутбук, который он оставлял на ремонт. Примерно через 30 минут в мастерскую «Моби Сервис», принадлежащую его брату, зашли двое ранее ему незнакомых мужчина и девушка, которые предложили его брату купить телевизор фирмы «LG», ТВ-приставку «Триколор», стабилизатор напряжения, Wi-fi роутер «Huawei». Брат сказал, что он эту технику покупать не будет и вообще скупкой не занимается. После чего брат уехал забирать запчасти, а он остался проверять данную технику. После проверки он сказал, что на телевизоре не работает подсветка, а остальное все исправно. После он предложил выкупить предлагаемую технику за 6.000 рублей, на что мужчина и девушка согласились, и он передал девушке 6.000 рублей наличными, при этом он сфотографировал паспорт девушки, которые была Сухарева А.Д.. После чего мужчина и девушка ушли и более он их не видел. На следующий день он отвез телевизор в мастерскую и отремонтировал его, при этом заплатил за ремонт 5.000 рублей, чек об оплате у него имеется. 29 ноября 2022 г. ему позвонил брат и сообщил, что приехали сотрудники полиции и сообщил, что техника, которую он купил у Сухаревой А.Д. и мужчины – краденная, ему надо привезти ее в отдел полиции, что он и сделал, технику изъяли. О том, что данная техника краденная, он узнал от сотрудников полиции, Сухарева А.Д. и мужчина говорили, что продают технику, в связи с переездом.

Согласно показаниям свидетеля К.Л.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – она трудоустроена в ломбарде ООО «Благо кредит». 23 ноября 2022 г. она находилась на рабочем месте, утром пришла девушка, которая хотела продать ноутбук «Dell», она передала ей денежные средства в размере 2.300 рублей. Девушка предъявила паспорт на имя Сухаревой А.Д.. Также девушка хотела сдать телевизор, но она отказала в приеме. 27 ноября 2022 г. вышеуказанный ноутбук был реализован ломбардом неизвестному лицу.

Виновность Сухаревой А.Д. в совершении кражи имущества потерпевшей Д.Н.М. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Д.Н.М. осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных узоров рук;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Б.А.В. осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: инвалидная коляска «Армед» синего цвета, пальто черно-серого цвета, электрическая сушилка «Окей BFD-200» белого цвета, мобильный телефон марки «Maxvi» черного цвета, медицинский электронный термометр марки «BWell» белого цвета, глюкозаметр марки «Accen-CHEKActive» черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 г., согласно которому с участием К.В.И. осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: телевизор «LG», ресивер «Триколор» черного цвета, блок питания черного цвета, три комплекта проводов «тюльпаны», стабилизатор напряжения коричнево-бежевого цвета, гарантийный талон «Samsung», руководство приемника, пульт «Lumax», два руководства пользователя, ресивер-роутер «Huawei» черного цвета с блоком питания и проводами;

- протоколом выемки от 12 апреля 2023 г., согласно которому у потерпевшей Д.Н.М. изъяты: пальто полушубок черного цвета, инвалидная коляска «Армед», электрическая сушилка «Окей BFD-200», мобильный телефон марки «Maxvi», электронный медицинский термометр марки «BWell», глюкозаметр марки «Accen-CHEKActive»;

- протоколом осмотра предметов от 12. Апреля 2023 г., согласно которому с участием потерпевшей Д.Н.М. осмотрены: пальто-полушубок черного цвета, инвалидная коляска «Армед», электрическая сушилка «Окей BFD-200», мобильный телефон марки «Maxvi», электронный медицинский термометр «B.Well», глюкозаметр марки «Accen-CHEK, Active», телевизор марки «LG», приставка «Триколор-General», блок питания, три комплекта проводов, стабилизатор напряжения бежево-коричневого цвета «Wuesly», гарантийный талон «Samsung», руководство приемника, Wi-Fiроутер «Хуавей» с проводами, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра документов от 02 декабря 2022 г., согласно которому осмотрен дубликат приложения к залоговому билету № ООО «КПО-Ю.В.А.». В ходе осмотра установлено, что Сухарева А.Д. реализовала ноутбук «Dell» в ООО «Благо кредит» за 2.300 рублей;

- заключением эксперта № от 07 марта 2023 г., согласно которому стоимость телевизора марки «LG 42 LN 540 ЖК» составляет 10.224, 66 рубля, стоимость ноутбука марки «DellInspiron 3583» составляет 28.520, 56 рублей, стоимость Wi-Fi роутера «HuaweiWS7100, AX 3000» составляет 3.123, 85 рубля;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, обнаруженный и изъятый 25 ноября 2022 г. в ходе осмотра места происшествия домовладения № по <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен Сухаревой А.Д.;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Ефремов А.М. в присутствии защитника М.Г.Е. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и пояснил, что в августе 2022 года совершил тайное хищение имущества с домовладения № по <адрес> совместно с Сухаревой А.Д.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания Сухаревой А.Д. соответствуют процессуальным требованиям закона, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самой Сухаревой А.Д. имеются в протоколах следственных действий. Замечаний к протоколам Сухарева А.Д., ее защитник – не приносили. При этом Сухаревой А.Д. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и она предупреждалась о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), разъяснялось ей также предусмотренное ст.51 Конституции России право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания Сухаревой А.Д., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Также показания Сухаревой А.Д. об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений являются последовательными, объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях – не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимой Сухаревой А.Д. потерпевшими, свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела – не установлено.

Статья 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (часть первая), а также закрепляет, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний).

Как тайное хищение чужого имущества, то есть кража – следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи (в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда России, изложенными в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом приведенных доказательств в действиях Сухаревой А.Д. установлены признаки инкриминируемого преступления – совершение кражи имущества потерпевших К.Л.И., Л.И.В., З.И.К., Р.С.И., М.К.Г., Д.Н.М.

Также в действиях Сухаревой А.Д. установлены признаки открытого хищения чужого имущества (грабеж, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена ст.161 УК РФ) потерпевшего К.А.А., которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда России, изложенными в п.3 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Действия Сухаревой А.Д. и Божко В.И. при совершении хищения имущества потерпевшего К.А.А. носили открытый характер, поскольку совершались на виду у Т.Е.А., понимавшей противоправный характер их действий.

Помимо признательных показаний подсудимой, причастность именно Сухаревой А.Д. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается приведенными показаниями свидетелей и потерпевших, письменными доказательствами, которые не были оспорены стороной защиты.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Сухарева А.Д. незаконно проникала в жилые дома по месту жительства потерпевших, разбивая оконные и дверные стекла, взламывая запирающие устройства входных дверей.

Квалифицирующий признак преступлений «значительный ущерб» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Судом были исследованы показания потерпевших К.Л.И., Л.И.В., З.И.К., Р.С.И. и Д.Н.М., подтвердивших значительность причиненного им ущерба в результате действий Сухаревой А.Д. с учетом их ежемесячного дохода. Приведенными заключениями экспертов установлена стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду кражи.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Установлено, что Сухарева А.Д. кражу имущества потерпевшей К.Л.И. совершила с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью; кражу имущества потерпевшей Л.И.В. совершила с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью; кражу имущества потерпевшей З.И.К. совершила с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и Божко В.И.; кражу имущества потерпевшего Р.С.И. совершила с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и Божко В.И.; открытое хищение чужого имущества К.А.А. совершила с Божко В.И.; кражу имущества потерпевшей Д.Н.М. совершила с Ефремовым А.М.

Судом установлено какие конкретно действия совершены каждым соисполнителем преступлений. Исходя из смысла части второй ст.35 УК РФ, уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору» – также нашел свое подтверждение.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Сухаревой А.Д. в совершении инкриминируемых ей преступления нашла свое объективное подтверждение и квалифицирует действия Сухаревой А.Д. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей К.Л.И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей Л.И.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Р.С.И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей З.И.К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.А.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей М.К.Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей Д.Н.М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Божко В.И. в судебном заседании признал себя в виновным в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Совершение Божко В.И. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей З.И.К., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Божко В.И. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Божко В.И., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым 02 августа 2022 г. около 10 часов 00 минут он совместно с Сухаревой А., Ефремовым А. и Гарбут С. пришли в гости по адресу: ст. <адрес>, где проживает Вильховский Виталий. Когда они пришли, то начали употреблять алкогольные напитки, в 11 часов 00 минут Гарбут С. ушел, а они продолжили употреблять спиртное. Далее примерно в 11 часов 30 минут Ефремов А. предложил проникнуть в домовладение, расположенное по соседству с домом В.В.В., в это время В.В.А. уже спал, а он с Сухаревой А. согласились пойти в соседнее домовладение, чтобы совершить кражу. В домовладение проникли он и Ефремов А. через заднее окно, которое было прикрыто, Сухарева А. осталась ждать возле забора. Проникнув внутрь, они обнаружили различное имущество: телевизор «Супра», два ресивера от телевизора, расположенные в одной из комнат, стиральную машину «Беко», расположенную в ванной комнате, телевизор «Оникс» и пульт от него, расположенные в зале, магнитофон, расположенный в зале. Так же они нашли портфель, который находился в одной из комнат, фонарик, чайную посуду, которые находились на кухне. Через окно он увидел в пристройке к входу в домовладение холодильник и велосипед. Они пытались открыть входную дверь, однако она была заперта, в связи с чем они решили попасть в пристройку через окно. Однако, когда он попытался его открыть, то оно вместе с рамой упало в пристройку, стекло разбилось. Далее он нашел 4 бутылки водки, находящиеся в пристройке, велосипед и холодильник «Индезит». Все вышеуказанное имущество они вынесли через окно. Мелкие предметы они сразу передавали Сухаревой, которая ждала их возле забора, а та относила их во двор к В.В.В. Крупные предметы, такие как холодильник, они переносили вдвоем с Ефремовым А. Далее примерно в 13 часов 00 минут Ефремов А. ушел из дома В.В.В., примерно в 13 часов 30 минут вернулся с мужчиной, как его зовут – не помнит, но знает, что тот является братом Д. по прозвищу «Дым», фамилия насколько известно «Стрельчук». Когда те пришли, указанный мужчина осмотрел имущество, которое они вынесли из соседнего домовладения и согласился приобрести его. Ефремов А. пояснил, что данное имущество принадлежит им. Далее он и Ефремов А. помогли указанному мужчине загрузить 2 телевизора и стиральную машину в его автомобиль, после чего мужчина уехал. Далее через некоторое время тот вернулся и забрал холодильник и велосипед. За указанное имущество мужчина передал им около 5.000 рублей, которые они впоследствии потратили на алкоголь.

Согласно показаниям подсудимой Сухаревой А.Д., ранее данных в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – в конце июля – 02 августа 2022 г. около 10 часов 00 минут она совместно с Божко В., Ефремовым А. и Гарбут С. пришли в гости по адресу: <адрес>, где проживает Виталий Вильховский. Они начали употреблять алкогольные напитки, в 11 часов 00 минут Гарбут С. ушел, а они продолжили употреблять спиртное. Далее примерно в 11 часов 30 минут Ефремов А. предложил проникнуть в домовладение, расположенное по соседству с домом В.В.В. это время В.В.А. уже спал, а она с Божко В. согласились пойти в соседнее домовладение, чтобы совершить кражу. В домовладение проникли Божко В. и Ефремов А. через заднее окно, которое было прикрыто, она осталась ждать их возле забора. Далее через некоторое время Божко В. и Ефремов А. начали выносить из домовладения различное имущество и складывать около забора, а именно: холодильник «Индезит», велосипед красного цвета, 4 бутылки водки, телевизор «Супра» и пульт от него, два ресивера от телевизора, стиральная машина «Беко», телевизор «Оникс» и пульт от него, фонарик, чайная посуда, портфель зеленого цвета, а также магнитофон «Хендай». Легкие предметы они сразу передавали ей, и она относила их во двор к В.В.В. Далее примерно в 13 часов 00 минут Ефремов А. ушел из дома В.В.В., примерно в 13 часов 30 минут вернулся с мужчиной, Юрий осмотрел имущество, которое они вынесли из соседнего домовладения и согласился приобрести его. Ефремов А. пояснил, что данное имущество принадлежит им. Далее Божко В. и Ефремов А. помогли Юрию загрузить 2 телевизора и стиральную машину в его автомобиль ВАЗ 2104, после чего Юрий уехал. Далее через некоторое время тот вернулся и забрал холодильник и велосипед, за указанное имущество мужчина передал им около 5.000 рублей, которые они впоследствии потратили на алкоголь. Вину в совершении данной кражи она признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям Ефремова Андрея Михайловича, ранее данных в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон – по адресу: <адрес> проживает его знакомый Вильховский Виталий. В начале августа 2022 года, точной даты он не помнит, он находился в гостях у В.В.В. Также в гостях находились Божко В., Сухарева А., Тур Игорь, Гарбут С., с которыми он распивал спиртные напитки. Позже Тур И. и Гарбут С. ушли, а он, Божко В., Сухарева А., В.В.А. продолжили распивать спиртные напитки. Когда В.В.А. пошел спать, он вместе с Божко В. и Сухаревой А. решили проникнуть в соседнее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества, так как им было известно, что в данном домовладении на протяжении длительного периода времени никто не проживал. Около 11 часов 30 минут он совместно с Божко В. и Сухаревой А. со двора домовладения Вильховского В. через огород прошли на территорию двора домовладения № 190 по ул. Гоголя ст. Холмская Абинского района. Пройдя на территорию двора, подойдя заднему окну домовладения, окно находилось в открытом положении, через которое он вместе с Божко В. проникли внутрь домовладения, а Сухарева А. оставалась возле окна. Проникнув в домовладение, он с Божко В. начали ходить по комнатам. В этот момент ими было обнаружено различное имущество, которое через окно они передавали Сухаревой А., а именно: холодильник марки «Индезит», телевизор марки «Supra» плазменный с пультом, ресивер «Перфео», ресивер точной марки не помнит черного цвета, стиральная машинка «Beko», телевизор марки «Оникс», а также в пакет они сложили фонарик черно-синего цвета, 2 кружки розового цвета, 3 кружки синего цвета, 2 блюдца розового цвета, портфель зеленого цвета, магнитофон «Хендай» черно-синего цвета. Передав данное имущество Сухаревой А., он с Божко В. через окно вылезли на улицу и частями все вместе начали переносить похищенное имущество под навес, расположенный на территории двора домовладения В.В.В. Также с территории двора домовладения № по <адрес> был похищен велосипед красного цвета, а вместе с посудой были похищены 4 бутылки водки «Царский выбор», объемом 0, 5 литра. Перенеся похищенное имущество, они продолжили распивать спиртные напитки, после чего легли спать. На следующий день, ближе к обеду, по месту проживания В.В.В. приехал автомобиль марки «ВАЗ-2106», светлого цвета, из которого вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, славянской внешности. Зайдя на территорию двора, данные мужчины начали разговаривать с Божко В. и Сухаревой А., после чего начали загружать в автомобиль два телевизора, стиральную машинку, велосипед и уехали в неизвестном ему направлении, а они продолжили распивать спиртные напитки. Вечером он ушел по месту своего проживания, больше к В.В.В. не возвращался. Где находится похищенное имущество он не знает.

Согласно показаниям потерпевшей З.И.К., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 25 октября 2021 г. умерла ее мать К.Л.Д. После смерти, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ст. <адрес>, по наследству передалось ее дочери Б.О.С., которая проживает в <адрес>. Доступ к домовладению имеют только она и ее дочь. 14 <адрес> 2022 г. она приезжала в вышеуказанное домовладение, общий порядок в домовладении нарушен не был, после чего уехала в <адрес>. 06 августа 2022 г. примерно в 16 часов 00 минут ее дочь Б.О.С. обнаружила, что входная дверь в пристройку указанного домовладения имеет повреждения, в помещении пристройки разбито окно, в помещении пристройки и в домовладении отсутствует различное имущество. 08 августа 2022 г. она приехала в ст. <адрес> и написала заявление в полицию по факту тайного хищения, принадлежащего ей имущества. Приехав в домовладение, она обнаружила, что с домовладения похищено следующее имущество: холодильник «Indesit», приобретенный в 2017 году за 30.000 рублей, в настоящее время оценивает в 30.000 рублей, велосипед «Stels Pilot», красного цвета, приобретенный в 2019 году за 5.000 рублей, в настоящее время оценивает в 4.000 рублей, 4 бутылки водки «Царский выбор», объемом 0,5 литров, приобретенные в мае 2022 года, за 235 рублей каждая бутылка, в настоящее время оценивает в 235 рублей, которые стояли в шкафу в помещении пристройки, телевизор «Supra» вместе пультом, приобретенный в 2018 году за 24.000 рублей, в настоящее время оценивает в 24.000 рублей, который стоял в спальной комнате домовладения, два ресивера «Perfeo», приобретенные в 2018 году за 2.000 рублей каждый, в настоящее время оценивает в 1.000 рублей каждый, которые стояли в спальной комнате вместе с телевизором «Supra», стиральная машина «Веко», приобретенная в 2019 году за 17.000 рублей, в настоящее время оценивает в 17.000 рублей, которая стояла в ванной комнате, телевизор «Oniks» черного цвета, вместе с пультом, приобретенный в 2012 году за 1.500 рублей, в настоящее время оценивает в 600 рублей, который находился в зале, светодиодный фонарик «Ярило», приобретенный в 2019 году за 700 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей, портфель зеленого цвета, приобретенный в 2015 году за 500 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей, магнитофон «Hyudai H-PAS 220», приобретенный в 2012 году за 1.500 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Общий порядок вещей в домовладении был нарушен. После осмотра домовладения сотрудниками полиции, она сказала сотрудникам полиции, что по соседству с ее домовладением проживает Вильховский Виталий, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. После чего сотрудники полиции пошли по месту проживания в домовладение № по <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия была изъята часть похищенного принадлежащего ей имущества, а именно: магнитофон, портфель, фонарик, пульт от телевизора «Supra», пульт «G58306» от телевизора «Oniks», ресивер «Perfeo», белый удлинитель длиною 5 метров, 4 пустые бутылки водки «Царский выбор», объемом 0,5 литра, которые ей были возвращены сотрудниками полиции. В настоящее время данное имущество у нее не сохранилось, так как прошел длительный период времени с момента хищения принадлежащего ей имущества, и она подумала, что им можно распоряжаться по своему усмотрению, поэтому все выбросила, так как не собиралась больше пользоваться данным имуществом. Причиненный ей материальный ущерб в размере 83.633,02 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30.000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля В.В.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – в начале августа 2022 года, точной даты не помнит, в утреннее время по месту его проживания пришли ранее знакомые Ефремов А., Сухарева А., Божко В., Гарбут С., по приходу которых они стали распивать спиртные напитки. Спустя примерно один час Гарбут С. ушел, а они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он стал плохо себя чувствовать, так как еще до их прихода находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись к вечеру, по месту его проживания уже никого не было, и он продолжил спать. Спустя некоторое время, примерно около одной недели, по месту его проживания приехали сотрудники полиции, которые спросили его по поводу совершения кражи имущества из соседнего домовладения № по <адрес>, на что он ответил, что ему ничего не известно по данному поводу. После чего сотрудники полиции предложили с его участием провести осмотр территории двора, принадлежащего ему домовладения, на что он был не против. В ходе осмотра двора его домовладения, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято имущество, а именно магнитофон, столовые принадлежности, бутылки водки, иное имущество, в настоящее время не помнит какое именно. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было похищено из соседнего домовладения № по <адрес>. Кто мог совершить данное хищение имущества – ему не известно.

Виновность Божко В.И. в совершении кражи имущества потерпевшей З.И.К. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2022 г., согласно которому с участием заявителя З.И.К. осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, являющееся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъяты шесть следов папиллярных узоров рук;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2022 г., согласно которому с участием В.В.А. осмотрен двор домовладения №, расположенное по <адрес> <адрес>, где было обнаружено и изъято похищенное у З.И.К. имущество: магнитофон «Hyndai», портфель земельного цвета, в котором находятся 3 синие кружки, 2 розовых кружки, 2 блюдца розового цвета, фонарь черно-синего цвета, пульт от телевизора «Supra», пульт «G58306» от телевизора «Oniks», ресивер «Perfeo», удлинитель белого цвета длиною 5 метров, 4 пустые бутылки водки «Царский выбор», объемом 0,5 литра, которые переданы под сохранную расписку З.И.К.;

Совершение Божко В.И. преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Р.С.И., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Божко В.И., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым 07 августа 2022 г. около 13 часов 00 минут он находился в ст. <адрес> напротив продуктового магазина, точный адрес ему неизвестен. Совместно с ним находились его друзья – Сухарева А. и Ефремов А., они употребляли спиртные напитки. Сухарева А. предложила ему и Ефремову А. совершить кражу имущества из гаража, расположенного по <адрес>. Сухарева А. видела, что на территории указанного дома, есть гараж, в котором возможно хранится какое-то имущество. После чего они направились к дому № по <адрес> примерно в 13 часов 30 минут они подошли к дому, Сухарева А. несколько раз позвала хозяев, никто не вышел, в связи с чем они пришли к выводу, что дома никого нет. Далее они прошли во двор через калитку, которая была открыта, прошли под навес, где на полу лежала бензокоса «Хускварна», прошил в гараж, где обнаружили различные инструменты: зарядное пусковое устройство серого цвета, электрическую дрель серого цвета, болгарку серо-черного цвета, сварочный аппарат красного цвета с кабелями, электролобзик серого цвета, набор инструментов в черном чемодане. Далее он, Ефремов А., Сухарева А. перенесли указанные инструменты на угол <адрес>. После чего они вернулись к магазину на <адрес> и попросили какого-то мужчину вызвать такси. Приехал автомобиль такси, на котором они направились к Д. по прозвищу «Дым», фамилия насколько ему известно «Стрельчук». По приезду они расплатились с таксистом чемоданом с инструментами, который не спрашивал откуда у них это имущество. Примерно в 14 часов 00 минут они пришли к Д. и предложили ему купить похищенное имущество за сумму 6-7 тысяч рублей, Д. согласился и приобрел все, кроме бензокосы, откуда у них инструменты Д. не спрашивал, они не говорили. За указанные инструменты Д. передал им денежные средства в сумме 6.000-7.000 рублей. Далее они направились к В.В.В., по пути следования Ефремов А. продал бензокосу неизвестному ему лицу, за сколько не помнит. Денежные средства они потратили на алкоголь, сигареты и еду. Вину в совершении кражи признает.

Согласно показаниям подсудимой Сухаревой А.Д., ранее данных в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ –07 августа 2022 г. около 13 часов 00 минут она находилась в ст. <адрес> напротив продуктового магазина, точный адрес ей неизвестен. Совместно с ней находились ее друзья – Божко В. и Ефремов А., они употребляли спиртные напитки. Она предложила им совершить кражу имущества из гаража, расположенного по <адрес>. Она знала, что на территории указанного дома есть гараж, в котором возможно хранится имущество. После чего они направились к дому № по <адрес>, примерно в 13 часов 30 минут они подошли к дому, она несколько раз позвала хозяев, однако хозяева не вышли, в связи с чем они пришли к выводу, что дома никого нет. Далее они прошли во двор через калитку, которая была открыта, прошли под навес, где на полу лежала бензокоса «Хускварна», прошли в гараж, где обнаружили различные инструменты: зарядное пусковое устройство серого цвета, электрическую дрель серого цвета, болгарку серо-черного цвета, сварочный аппарат красного цвета с кабелями, электролобзик серого цвета, набор инструментов в черном чемодане. Далее она, Ефремов А. и Божко В. перенесли указанные инструменты на угол <адрес>. После чего они вернулись к магазину на <адрес> и попросили какого-то мужчину вызвать такси. На приехавшем автомобиле такси они направились к Д. по прозвищу «Дым», фамилия на сколько ей известно «Стрельчук». По приезду они расплатились с таксистом чемоданом с инструментами, откуда у них данный чемодан с инструментами, таксист не спрашивал, они не рассказывали. Примерно в 14 часов 00 минут они пришли к Д. и предложили ему купить похищенный инструмент за сумму 6-7 тысяч рублей, Д. согласился и приобрел все, кроме бензокосы, откуда у них инструменты, Д. не спрашивал, они не говорили. За указанные инструменты Д. передал им денежные средства в размере 6000-7000 рублей. Далее они направились к Вильховскому Виталию, по пути следования, Е. продал вышеуказанную бензокосу неизвестному ей лицу, за сколько не помнит. Вышеуказанные денежные средства они потратили на алкоголь, сигареты и еду. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям Ефремова А.М., ранее данных в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон – в начале или середине августа 2022 года в обеденное время, точной даты и времени не помнит, он совместно с Божко В., Сухаревой А. находились возле продуктового магазина, расположенного по <адрес>, распивали спиртные напитки. В этот момент Сухарева А. предложила ему и Божко В. совершить хищение имущества с территории двора домовладения № по <адрес>, на что они согласились, так как Сухарева А. ранее проживала по соседству с данным домовладением, когда мать Сухаревой А. была жива. Они пошли по вышеуказанному адресу. Подойдя ко двору домовладения, Сухарева А. несколько раз позвала хозяев, однако хозяева не вышли, в связи с чем они решили, что по месту проживания хозяева отсутствуют. Они прошли через калитку, которая находилась в открытом состоянии. Пройдя под навес, они на земле обнаружили бензопилу «Хускварна» оранжевого цвета, а также решили проникнуть в гараж. Дверь в гараж была открыта. Зайдя в помещение гаража, они обнаружили имущество, а именно: зарядное устройство серого цвета, электрическую дрель серого цвета, болгарку серого цвета, сварочный аппарат красного цвета с кабелями, электрический лобик серого цвета, набор инструментов в черном чемодане, которые решили похитить. Взяв данное имущество с помещения гаража, а также бензокосу из-под навеса, они перенесли данное имущество на пересечение <адрес>. Вернувшись к магазину по <адрес>, они попросили ранее незнакомого ему мужчину вызвать такси. Спустя 5-10 минут приехал автомобиль марки «Део Матиз», бирюзового цвета, государственного регистрационного знака он не помнит, на котором они направились к Д. по прозвищу «Дым», фамилия насколько ему известна Стрельчук. С водителем такси они расплатились похищенным набором инструментов в черном чемодане, о том, что данный чемодан был похищен они водителю такси ничего не говорили. По приезду по месту проживания Д., они предложили ему купить вышеуказанное имущество, на что Д. согласился и передал им денежные средства в сумме 6000-7000 рублей. Что данное имущество было похищено, они Д. не говорили. Далее они пошли по месту проживания Вильховского Виталия, где по пути следования приобрели спиртные напитки и продуты питания. Все вырученные деньги он совместно с Божко В. и Сухаревой А. потратили на алкоголь, продукты питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям свидетеля Ш.Г.Г., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 07 августа 2022 г. примерно после обеда, точное время не помнит, он услышал, как в калитку его домовладения кто-то постучал. Он вышел на улицу и увидел, что возле калитки стоит Ефремов Андрей, ранее ему знакомый ему житель ст. <адрес>. В руках у Ефремова А. были бензопила оранжевого цвета и болгарка серого цвета. Ефремов А. сказал, что хочет продать данные инструменты. Но покупать он их не хотел. Тогда Ефремов А. спросил, могут ли эти предметы полежать некоторое время у него. Он спросил, кому это принадлежит, на что Ефремов А. ответил, что ему. После чего он согласился, чтобы данные предметы некоторое время полежат у него дома. После чего Ефремов А. ушел и больше он того не встречал. О том, что эти вещи являются похищенными, он не знал. 11 августа 2022 г. к нему приехали сотрудники полиции. В ходе обыска у него во дворе были обнаружены бензопила и болгарка. Он пояснил, что эти предметы оставил у него Ефремов А., после чего эти предметы были изъяты.

Согласно показаниям свидетеля С.Д.Г., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 07 августа 2022 г. он находился дома и к нему приехали ранее знакомые Божко В. и Сухарева А.. Он вышел, и они предложили ему купить инструменты, как они пояснили – принадлежащие Божко В. Он несколько раз у них спросил, чьи инструменты, Божко В. ответил, что его. За зарядное устройство, дрель, болгарку, сварочный аппарат, электролобзик он передал им 6.000 рублей.

Виновность Божко В.И. в совершении кражи имущества потерпевшего Р.С.И. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2022 г., согласно которому с участием заявителя Р.С.И. осмотрен гараж, расположенный на территории двора домовладения № по <адрес>, являющийся местом совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Божко В.И. в присутствии защитника Семеновой К.Д. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, пояснив, что хищение имущества из гаража, расположенного на территории двора домовладения № по <адрес>, в начале августа 2022 года он совершил совместно с Сухаревой А.Д., Ефремовым А.М.

Совершение Божко В.И. преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего К.А.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Божко В.И., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым 15 августа 2022 г. примерно в 22 часа 00 минут он пришел к В.В.А., у которого в гостях находилась их общая знакомая Сухарева А.Д. Все втроем они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут 16 августа 2022 г. у них закончилась спиртное, и Сухарева А.Д. предложила совершить кражу имущества из домовладения № по <адрес>, откуда он совместно с Гарбут С.Г. уже совершали кражу. После чего вместе с Сухаревой А.Д. они пошли к домовладению № по ул. <адрес> с целью совершить кражу какого-либо имущества, чтобы в последующем обменять его на алкоголь. К домовладению № по <адрес> они подошли примерно в 00 часов 20 минут того же дня, при этом металлическая калитка была закрыта в верхней части на велосипедный трос. После чего Сухарева А.Д. обеими руками раздвинула нижнюю часть калитки, и он смог через образовавшееся отверстие войти во двор. После чего он также обеими руками раздвинул нижнюю часть калитки, и Сухарева А.Д. прошла во двор. Затем они подошли к веранде, где Сухарева А.Д. на одном из окон сняла стекло, которое держалось на нескольких небольших гвоздиках, и через окно они проникли на веранду дома, на которой горел свет. На веранде он, убедившись, что их не видят жильцы дома, взял фрезерный станок, который находился на длинном деревянном столе, недалеко от скутера «Хонда». Станок он положил в мешок, который нашел на веранде. Там же на столе он взял шуруповерт, который также положил в мешок. После чего мешок с инструментами он передал Сухаревой А.Д., а сам стал выкатывать скутер. Из домовладения они вышли через входную дверь, которую открыли изнутри. Когда он выкатил со двора скутер, то Сухарева А.Д. вновь зашла в домовладение, зачем не сказала. Спустя некоторое время Сухарева А.Д. вышла из домовладения, при этом в руках у нее был плазменный телевизор «LG». После чего Сухарева А.Д., взяв мешок с инструментами и телевизор, пошла по направлению к домовладению В.В.А., а он стал возиться со скутером, так как у скутера не крутилось переднее колесо. В это время на улицу вышла хозяйка домовладения, и стала требовать, чтобы он положил мопед на место. После чего, он поднял мопед на руки и стал быстро уходить. При этом женщина кричала ему вслед. Отойдя от дома несколько метров, он бросил мопед и ушел, так как у мопеда не вращалось колесо, а нести его было тяжело. Больше мопед он не брал, мопед так и остался лежать недалеко от <адрес>. Так как они боялись, что с таким количеством имущества их может кто-то увидеть, то телевизор они с Сухаревой А.С. решили спрятать в мусорном баке, который находится на углу <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям подсудимой Сухаревой А.Д. ранее данных при производстве предварительного расследования в качестве подозревеамого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у нее есть знакомый Божко В.И., 15 августа 2022 г. примерно в 12 часов 00 минут она пришла к В.В.А., распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут к В.В.А. пришел Божко В.И. и они втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут 16 августа 2022 г. у них закончилось спиртное, и она предложила Божко В.И. совершить кражу имущества из домовладения № по <адрес>. Божко В.И. согласился и примерно в 00 часов 15 минут 16 августа 2022 г. она с Божко В.И. пошли к домовладению № по <адрес>. Спустя примерно пять минут они пришли к вышеуказанному домовладению, где металлическая калитка была закрыта в верхней части на велосипедный трос. После чего она двумя руками, силой раздвинула нижнюю часть калитки, и Божко В.И. через образовавшееся отверстие прошел во двор. После чего Божко В.И. также обеими руками раздвинул нижнюю часть калитки, и она прошла во двор. Затем они подошли к веранде, где она на одном из окон сняла стекло. Через окно они проникли на веранду дома, на которой горел свет. На веранде Божко В.И. на деревянном столе взял фрезерный станок и шуруповерт, которые положил в мешок, который также нашел на веранде. После чего мешок с инструментами Божко В.И. передал ей, а сам стал выкатывать скутер, который стоял на веранде. Из домовладения они вышли через входную дверь, которую открыли изнутри. Когда Божко В.И. выкатил со двора скутер, она вновь зашла в домовладение, так как находясь на веранде, увидела плазменный телевизор. Она вошла в дом, прошла в жилую комнату, где на тумбочке увидела плазменный телевизор «LG», который она отключила от сети и вышла с телевизором на улицу. Когда она вышла на улицу, то Божко В.И. находился перед калиткой и пытался завести скутер. Она взяла мешок с инструментами и телевизор и пошла по направлению к домовладению В.В.А., а Божко В.И. оставался возле двора <адрес>. В это время она услышала крик хозяйки домовладения, поняла, что их действия носят открытый характер. Спустя несколько минут Божко В.И. догнал ее, при этом Божко В.И. был без скутера, так как он не смог его укатить. Так как они боялись, что с таким количеством имущества их может кто-то увидеть, то телевизор они решили спрятать в мусорном баке, который находится на углу <адрес>, а шуруповерт и фрезерный станок Божко В.И. спрятал, где именно – она не знает. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность Божко В.И. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего К.А.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Божко В.И. и защитника Семеновой К.Д. осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17.08.2022, домовладения № по <адрес>, у Х.С.С. В ходе осмотра подозреваемый Божко В.И. в присутствии защитника Семеновой К.Д. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он совместно с Сухаревой А.Д. в момент совершения хищения имущества в ночное время 16 августа 2022 г. с веранды домовладения № по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2023 г., согласно которому с участием потерпевшего К.А.А. на территории двора домовладения № по № <адрес> осмотрен скутер марки «Honda Zoomer 4 T 80ccrp», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Божко В.И. в присутствии защитника Семеновой К.Д. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, пояснив, что 16.08.2022 в ночное время хищение имущества с домовладения № по <адрес> он совершил совместно с Сухаревой А.Д.

Совершение Божко В.И. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего К.А.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Божко В.И., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым у него есть знакомый Гарбут С.Г., с которым он познакомился примерно в июне 2022 г. в ст. <адрес>. 15 августа 2022 г. примерно в 13 часов 00 минут он совместно с Гарбут С.Г. пошли в гости к В.В.А., который проживает в ст. <адрес>. Придя к В.В.А., они стали распивать спиртное. Спустя примерно час, он вместе с Гарбут С.Г. пошли за спиртными напитками, которые закончились, а В.В.А. остался дома. Когда они проходили мимо домовладения № по <адрес>, то увидели, что металлическая калитка, через которую осуществляется вход во двор, открыта. Так как точный адрес, где можно купить спиртное – им известен не был, то они предположили, что возможно в данном домовладении можно приобрести спиртное. Через незапертую калитку они прошли во двор, Гарбут С.Г. крикнул хозяев, но никто не откликнулся и не вышел. Затем они увидели, что дверь, ведущая в домовладение, открыта, и они решили войти в домовладение. Войдя в домовладение, они оказались на большой веранде, в которой хранится большое количество инструментов, среди которых находилась новая циркулярная пила, которая стояла на небольшом столике. Он решил похитить циркульную пилу, чтобы в последующем обменять ее на спиртное. Он предложил Гарбут С.Г. похитить пилу, который согласился. После чего он взял циркулярную пилу со стола, а Гарбут С.Г. там же на веранде обнаружил мешок, цвет которого не помнит. В данный мешок они положили циркулярную пилу, мешок взял Гарбут С.Г. и вышел из дома. А он в это время увидел на веранде скутер и решил похитить еще и скутер. Но в это время он услышал крик мужчины, скорей всего хозяина домовладения. Услышав крик, он быстро вышел из дома, при этом в руках у него ничего не было. Выйдя со двора домовладения, он догнал Гарбут С.Г., который уже шел по направлению к домовладению В.В.А. Похищенную циркулярную пилу они с Гарбут С.Г. в этот же день обменяли на спиртное. Ранее в объяснении он указывал, что циркулярную пилу они продали неизвестному мужчине, однако это не так, и пилу они обменяли на спиртное у женщины по имени Ольга, которая проживает в ст. Холмской. После чего вместе с Гарбут С.Г. они пришли к В.В.А. и вместе распили спиртное. О том, что они с Гарбут С.Г. совершили кражу циркулярной пилы – В.В.А. ничего не рассказывали.

Согласно показаниям подсудимого Гарбут С.Г., ранее данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у него есть знакомый Божко В.И. В середине августа 2022 года, точной даты он не помнит, в связи с давностью событий, примерно в 13 часов 00 минут он совместно с Божко В.И. решили пойти в гости к их общему знакомому Вильховскому Виталию, который проживает по <адрес>. Придя к В.В.В., они стали распивать водку. Спустя час, они выпили бутылку водки, и с Божко В.И. решили пойти купить еще. Выйдя с домовладения, они решили купить бутылку водки не в магазине, а у местных жителей, так как посчитали, что так будет дешевле, но точного адреса, где можно приобрести водку они не знали, им было известно только название <адрес>. За водкой они пошли вместе с Божко В.И. Когда они проходили мимо домовладения № <адрес>, то увидели, что металлическая калитка, через которую осуществляется проход во двор, находилась в открытом состоянии. Так как точного адреса, где можно купить водку – им известно не было, то они предположили, что возможно в данном домовладении продают спиртное. Через незапертую калитку они прошли во двор домовладения, он крикнул хозяев, но никто не откликнулся и не вышел. Они увидели, что входная дверь, ведущая в домовладение, открыта, и они решили войти в домовладение. Войдя в домовладение, они оказались на веранде, в которой находилось большое количество различного имущества и инструментов, среди которых циркулярная пила черного цвета, сварочный аппарат черного цвета, бензопила оранжевого цвета, а также велосипед сине-зеленого цвета. В этот момент у них возник умысел совершить тайное хищение имущества, после чего Божко В.И. решил взять циркульную пилу и сварочный аппарат, а он взял бензопилу и велосипед. Среди имущества на веранде он обнаружил мешок красного цвета, в который они положили циркулярную пилу, сварочный аппарат, бензопилу, после чего он взял данный мешок и вышел из помещения веранды и начал выходить с территории двора домовладения. Выйдя со двора домовладения, он пошел по <адрес> в направлении <адрес>, спустя 2-3 минуты его догнал Божко В.И., который катил велосипед, после чего они пошли по направлению к домовладению В.В.В. Похищенную циркулярную пилу, сварочный аппарат, бензопилу, они с Божко В.И. обменяли на водку. После чего он с Божко В.И. пришли к В.В.В., при этом где находился велосипед, он не помнит, и начали распивать водку. Где в настоящее время находится велосипед – он не знает, так как на тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что они с Божко В.И. совершили тайное хищение чужого имущества, они В.В.В. ничего не рассказывали. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям подсудимой Сухаревой А.Д., ранее данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – ей известно, что бензопилу из домовладения № по <адрес> похитили Божко В.И. совместно с Гарбут С.Г., ей в последующем стало известно об этом от Божко В.И.

Согласно показаниям потерпевшего К.А.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое он приобрел в 2015 году. На веранде данного домовладения у него находилось различное принадлежащее ему имущество, а именно: велосипед марки «Stern Dynamic», который он приобрел в 2016 году за 7.000 рублей, в настоящее время оценивает в 7.000 рублей, сварочный аппарат марки «WelermanWL-5006», который он приобрел в 2020 году за 5.000 рублей, в настоящее время оценивает в 5.000 рублей, бензопила марки «STIHLMS 180-14 1500», которую он приобрел в 2020 году за 5.000 рублей, в настоящее время оценивает в 5.000 рублей, циркулярная пила марки «BoschKlein 8421», которую он приобретал в 2022 году за 5.000 рублей, в настоящее время оценивает в 5.000 рублей. 15 августа 2022 г. в обеденное время он находился по месту проживания, занимался домашними делами. Около 14 часов 00 минут он проходил из коридора в одну из комнат домовладения, и увидел через окно ранее незнакомого ему мужчину, который находился на веранде возле принадлежащего ему скутера марки «Honda Zoomer». Мужчина был одет в белую рубашку, светлые штаны, на вид 170-175 см, стройного телосложения. Лицо данного мужчины он не видел, так как мужчина находился спиною к нему. В это время он вышел на веранду, и спросил у мужчины, что тот тут делает, после чего данный мужчина начал выходить из веранды и уходить с территории двора домовладении, при этом в руках у того ничего не было. Он начал выходить с территории двора следом за ним, но не догнал его, мужчина ушел в неизвестном ему направлении. Был ли мужчина на веранде домовладения один или с кем-то еще, он не знает, но видел он только одного. Вернувшись на веранду, он обнаружил, что у него пропало вышеуказанное имущество, которое находилось в помещении веранды. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласен, что стоимость принадлежащего ему имущества с учетом эксплуатации составляет 33,968, 85 рублей, причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его пенсия равна 22.000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля К.В.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 17 августа 2022 г. около 21 часа 00 минут он находился по месту проживания. В это время пришли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что 15 августа 2022 г. из домовладения № по <адрес> неустановленное лицо совершило хищение различного имущества, после чего скрылось в неизвестном направлении. В ходе подворного обхода сотрудники полиции увидели, что у него во дворе домовладения установлена камера видеонаблюдения, направленная на дорогу по <адрес>, в связи с чем попросили его просмотреть видеозапись за период времени с 15 августа 2022 г., на что он согласился. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения установлено, что по <адрес> 15 августа 2022 г. в 15 часов 26 минут, двое мужчин, один из которых одет в светлые шорты с голым торсом, на голове футболка, а также второй мужчина, одетый в темные штаны и белую футболку, идут от домовладения № по <адрес> в направлении <адрес>, в руках у одного из которых находилась красная сумка. Сотрудниками полиции видеозапись была изъята.

Виновность Божко В.И. в совершении кражи имущества потерпевшего К.А.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено территория двора домовладения № по <адрес> с участием К.А.А. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных узоров рук;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение № по <адрес> с участием К.В.А. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-диск;

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Божко В.И. и защитника Семеновой К.Д. осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17 августа 2022 г. – домовладения № по <адрес> у К.В.А. В ходе осмотра подозреваемый Божко В.И. в присутствии защитника Семеновой К.Д. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он совместно с Гарбут С.Г. в момент совершения хищения имущества 15 августа 2022 г. с территории домовладения № по <адрес>

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Гарбут С.Г. и защитника Ш.Е.Е. осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес> у К.В.А. В ходе осмотра подозреваемый Гарбут С.Г. в присутствии защитника Ш.Е.Е. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он совместно с Божко В.И. в момент совершения хищения имущества 15 августа 2022 г. с территории домовладения <адрес>;

- заключением эксперта № от 22 декабря 2022 г., согласно которому следы ладоней рук, откопированные на отрезки липкой ленты № №, 4, 5, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – оставлены Божко В.И.;

- заключением эксперта № от 07 марта 2023 г., согласно которому стоимость велосипеда марки «SternDynamic 2.0.» сине-зеленого цвета, составляет 8.815,43 рублей, стоимость сварочного аппарата марки «WelermanWL-5006» составляет 3.461,91 рубль, стоимость бензопилы марки «STIHLMS 180-14 1500 Вт/ 2 л.с», составляет 19.551,65 рубль, стоимость циркулярной пилы марки «BoschKlein 8421», составляет 2.139,86 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Божко В.И. в присутствии защитника Семеновой К.Д. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и пояснил, что 15 августа 2022 г. совершил хищение имущества с домовладения № по <адрес> совместно с Гарбут С.Г.;

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Гарбут С.Г. в присутствии защитника Ш.Е.Е. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и пояснил, что совершил хищение имущества с домовладения № по <адрес> совместно с Божко В.И.

Совершение Божко В.И. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего П.Г.Т., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Божко В.И., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым у него есть знакомый З.Г.В., который проживает в ст. <адрес>. С З.Г.В. он раньше работал на арматурном заводе в ст. <адрес>, поэтому он неоднократно был по месту его проживания. 17 августа 2022 г. около 19 часов 00 минут он пришел по месту проживания З.Г.В., поскольку хотел узнать, как скоро им выплатят зарплату. Он зашел на территорию двора и стал звать хозяев. Так как никто не вышел, он решил пройти во двор. Он увидел, что входная дверь в летней кухне открыта и решил зайти в помещение летней кухни. Зайдя в летнюю кухню, там находилась ранее ему незнакомая женщина, которая представилась Еленой. Он спросил у Елены, где З.Г.В., на что Елена ответила, что на работе, и когда придет – неизвестно. Выйдя из помещения летней кухни, проходя мимо сарая, расположенного на территории двора домовладения, он увидел, что входная дверь в сарай открыта. В этот момент у него возник умысел совершить хищение какого-либо имущества из помещения сарая с целью дальнейшей его продажи, так как на тот момент ему нужны были денежные средства. Зайдя в помещение сарая, на полке он обнаружил бензопилу «Poulan 1950» в корпусе светло-зеленого цвета. Так как ему было известно, что хозяев домовладения нет, он решил взять данную бензопилу с целью дальнейшей продажи. Взяв бензопилу, он вышел из сарая, в этот момент он убедился, что его никто не видит и ранее ему незнакомая женщина Е. находится в помещении летней кухни, он вышел со двора домовладения и пошел по месту проживания. По приходу домой, он распилил часть веток деревьев возле территории двора домовладения, в течении нескольких дней бензопила находилась по месту его проживания, после чего он продал бензопилу мужчине цыганской внешности, который проезжал мимо двора его домовладения на автомобиле, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшей П.Г.Т., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – в 2003 году в ст. <адрес> на центральном рынке она приобрела бензопилу марки «Poulan 1950», в корпусе светло-зеленого цвета, за 6.000 рублей, в настоящее время оценивает в 3.000 рублей. Бензопила эксплуатировалась и работала исправно, какие-либо повреждения отсутствовали. Данная бензопила всегда хранилась в сарае. 17 августа 2022 г. около 18 часов 00 минут она ушла со двора домовладения. Перед ее уходом на территории двора, в помещении летней кухни оставалась ее знакомая Е., которая не имела постоянного места жительства. Перед уходом калитка на территорию двора домовладения, а также двери в сарай – были открыты. Около 21 часа 00 минут она вернулась по месту проживания, и от Е. ей стало известно, что на момент ее отсутствия, во двор домовладения заходил ранее незнакомый мужчина. По описанию данного мужчины Е., ей стало понятно, что им оказался ранее знакомый ей житель ст. Холмской Божко В., так как ранее он неоднократно приходил по месту ее проживания, поскольку работал с ее сожителем З.Г.В. на арматурном заводе. Со слов Е., данный мужчина, зайдя в помещение летней кухни, спросил где ее сожитель Геннадий, на что Е. ему ответила, что на работе, после чего мужчина вышел из помещения летней кухни. Куда далее он пошел, Е. не видела. Она решила осмотреть территорию двора. Зайдя в помещения сарая, она обнаружила пропажу вышеуказанной бензопилы, так как на тот момент отчетливо помнила, что ее сожитель З.Г.В. недавно распиливал данной бензопилой дрова. Со слов Е., в ее отсутствии во двор больше никто не приходил, в связи с чем ей стало понятно, что данную бензопилу возможно мог похитить Божко В. Сразу она не стала обращаться в полицию, так как решила самостоятельно вернуть похищенное имущество. По приходу ее сожителя З.Г.В., она рассказала ему о случившемся, и они решили пойти на следующий день по месту проживания Божко В. Подойдя к территории двора домовладения Божко В., они увидели свежие спилы деревьев, но Божко В. по месту проживания не было. Периодически ее сожитель З.Г.В. ходил по месту проживания Божко В., с целью поговорить по поводу случившегося, но Божко В. по месту проживания отсутствовал. До 25 августа 2022 г. Божко В. не вернул принадлежащую ей бензопилу, в связи с чем она решила обратиться в полицию для написания заявления по данному поводу. Ей причинен материальный ущерб в размере 3.000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 11.000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля З.Г.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 17 августа 2022 г. около 08 часов 00 минут, он ушел на работу на арматурный завод ст. <адрес>. Около 21 часа 30 минут он вернулся по месту проживания. Придя домой, ему от его сожительницы П.Г.Т. стало известно, что из помещения сарая, расположенного на территории двора, была похищена принадлежащая его сожительнице бензопила марки «Poulan 1950». Данная бензопила всегда находилась в помещении сарая, которой пользовался он. На момент хищения бензопила находилась в рабочем состоянии. Со слов его сожительницы, ему стало известно, что во двор их домовладения, по описанию ее знакомой Е. – заходил ранее ему знакомый Божко В.. После ухода Божко В. из помещения сарая пропала вышеуказанная бензопила. Последний раз данной бензопилой он лично пользовался за день до момента хищения, пилил дрова. Сразу они не стали обращаться в полицию, так как решили самостоятельно вернуть похищенное имущество. На следующий день он с П.Г.Т. пошли по месту проживания Божко В. По приходу возле двора домовладения они увидели свежие спилы деревьев, но Божко В. по месту проживания не было. Он периодически ходил по месту проживания Божко В., чтобы поговорить по вышеуказанному поводу, но Божко В. так и не встретил. До 25 августа 2022 г. Божко В. не вернул бензопилу, в связи с чем его сожительница П.Г.Т. решила обратиться в полицию по факту кражи имущества.

Виновность Божко В.И. в совершении кражи имущества потерпевшей П.Г.Т. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием П.Г.Т. осмотрен сарай, расположенный на территории двора домовладения № по <адрес>, являющийся место совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Божко В.И. в присутствии защитника Семеновой К.Д. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого о совершении им хищения имущества 17 августа 2022 г. из сарая, расположенного на территории двора домовладения № по <адрес>.

Совершение Божко В.И. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего К.В.П., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Божко В.И., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым примерно с 2015 года он знаком с К.В.П., проживающим по адресу: <адрес>. Он неоднократно был у К.В.П. дома в гостях. В последний раз примерно полгода назад, распивали самогон. Ему известно, что К.В.П. проживает один. 20 мая 2023 г. примерно в 20 часов 00 минут он проходил по <адрес> мимо домовладения №, в котором проживает К.В.П. Он решил зайти к тому в гости. Через незапертую калитку он зашел во двор домовладения и позвал его. Примерно через 1-2 минуты из дома во двор вышел К.В.П., которому он предложил выпить спиртное, но за счет К.В.П. К.В.П. ответил отказом, пояснив, что болеет и сейчас нельзя употреблять алкоголь. Далее К.В.П. проводил его до калитки двора домовладения, и он пошел дальше по <адрес> в поисках алкоголя. Примерно через 1-2 часа, когда стемнело, он решил вернуться к К.В.П. домой, чтобы что-нибудь похитить. Примерно в 21-22 часа 20 мая 2023 г., точное время указать не может, он подошел к территории домовладения №, расположенного по <адрес>, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как на улице было темно, через незапертую калитку прошел во двор. Во дворе находилась собака, которая, немного полаяв на него, замолчала. Он подошел к входной двери дома и рукой потянул за ручку двери. Дверь оказалась незапертой. Беспрепятственно он зашел в дом и прошел в кухню, расположенную с правой стороны от коридора. Сразу же его внимание привлек плазменный телевизор, установленный на стене кухни, который был включен. Свет в кухне и во всем доме был выключен. Он решил, что К.В.П. спит в комнате и не слышал, как он вошел в дом. Он подошел к телевизору, отсоединил шнур питания от розетки, двумя руками взял телевизор марки «PHILIPS», в корпусе черного цвета, снял его со стены и в руках вынес из дома, при этом закрыл за собой входную дверь. Далее он вышел со двора дома также через калитку. Он решил спрятать где-нибудь похищенный им телевизор, чтобы затем продать и вырученные деньги потратить на личные нужды. К себе домой он не мог отнести, чтобы его родители не спрашивали у него, где он взял телевизор. Примерно через час после хищения телевизора, находясь на пересечении <адрес>, он увидел проезжающий мимо него автомобиль «ВАЗ 21099». Он предположил, что это может быть его знакомый по имени А., проживающий по <адрес>. Жестом руки он остановил данный автомобиль, за рулем которого находился его знакомый по имени А., который открыл окно автомобиля, он с тем поздоровался и предложил купить у него телевизор. А. он сказал, что телевизор марки «PHILIPS» принадлежит ему, продает его в связи с тем, что срочно нужны деньги. А. вышел из автомобиля, осмотрел телевизор и сказал, что согласен его купить за 5.000 рублей. Он согласился на данную сумму. А. передал ему 5.000 рублей, он положил в багажник автомобиля А. похищенный телевизор и А. уехал. После чего он отправился ночевать домой к своему приятелю Вильховскому Виталию. По дороге часть денег, вырученных от продажи похищенного телевизора, он потратил на алкоголь. Куда он дел остальные денежные средства – не помнит. Он переночевал у В.В.В., а примерно в 09 часов 00 минут 21 мая 2023 г. он проснулся, оделся и направился домой. Когда он проходил по <адрес>, к нему на автомобиле подъехал сотрудник полиции, который представился и попросил его проехать вместе с ним в отдел полиции, расположенный в ст. <адрес>, для проверки его причастности к совершению хищения телевизора из домовладения по <адрес>. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции отправился в отдел полиции, где сознался в том, что похитил телевизор «PHILIPS». Вину в хищении телевизора, принадлежащего К.В.П., он признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшего К.В.П., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проживает один. 19 сентября 2018 г. в магазине в ст. <адрес> он приобрел новый телевизор марки «Philips LCD». Телевизор плазменный, в корпусе черного цвета, который был установлен на заднюю стену в кухне его домовладения. 20 мая 2023 г. примерно в 22 часа 00 минут он лег спать, при этом калитку закрыл изнутри на замок, а входную дверь в дом закрывать не стал, только прикрыл. Он никогда ее не закрывает на замок. Примерно в 05 часов 00 минут 21 мая 2023 г. он проснулся и пошел кормить кур. В это время он обнаружил, что калитка приоткрыта, хотя он ее закрывал вечером. Войдя на кухню, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему телевизора «Philips». Он сразу решил, что ночью кто-то проник в его дом и похитил телевизор, пока он спал. Ночью он не слышал подозрительных шумов, голосов, шагов ни в доме, ни во дворе. Также его дворовая собака не лаяла. Он обратился в полицию, по приезду сотрудников полиции, он написал заявление по факту хищения телевизора. Он ознакомлен с заключением эксперта, которым установлена стоимость принадлежащего ему телевизора «PHILIPS» в размере 9.000 рублей. С заключением эксперта, стоимостью принадлежащего ему имущества с учетом его эксплуатации, он согласен. Причиненный ему материальный ущерб в размере 9.000 рублей является для него значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет 19.000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Е.А.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 20 мая 2023 г. около 21 часа 30 минут он проезжал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21099» по <адрес>. На пересечении <адрес> на дороге он увидел ранее ему знакомого жителя ст. Холмской Божко В. который протянул руку, чтобы его остановить. Он остановился, вышел из автомобиля, и увидел, что на земле возле Божко В. находится плазменный телевизор «Philips». Божко В. Предложил ему приобрести данный телевизор за 5.000 рублей. Он согласился, так как телевизор находился в хорошем состоянии и ему нужен был телевизор в домовладение. Перед передачей денежных средств он спросил Божко В., не является ли данный телевизор краденным, на что Божко В. заверил его, что данный телевизор принадлежит ему. Передав 5.000 рублей, он положил телевизор в автомобиль и поехал по месту проживания. На следующий день, 21 мая 2023 г. около 11 часов 00 минут по месту его проживания приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у него по факту вышеуказанного телевизора, на что он ответил, что действительно телевизор находится во дворе его домовладения. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный телевизор украден Божко В., откуда именно ему неизвестно. После чего сотрудниками полиции с его участием был произведен осмотр двора его домовладения, в ходе которого вышеуказанный телевизор был у него изъят сотрудниками полиции, и он был опрошен по данному поводу.

Виновность Божко В.И. в совершении кражи имущества потерпевшей К.В.П. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено с участием К.В.П. домовладение № по <адрес> <адрес>, являющееся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы рук на 3 отрезка дактилоскопической пленки, фрагмент следа обуви на 1 отрезок дактилоскопической пленки;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Е.А.В. осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра изъят телевизор марки «PHILIPSLCD» модель 42 PFL3606 H/60, черного цвета;

-протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего К.В.П. осмотрен телевизор «PHILIPSLCD» модель 42PFL 3606H/60, изъятый в ходе осмотра места происшествия, потерпевший К.В.П. познал принадлежащий ему телевизор по наличию металлического крепления для стены;

- протоколом выемки от 21 мая 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого Божко В.И. с участием защитника З.Л.Ю. изъяты кроссовки черного цвета с оранжевыми вставками, 41 размера;

- заключением эксперта № от 25 мая 2023 г., согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 мая 2023 г. по адресу: <адрес> – пригоден для идентификации обуви и оставлен подошвой кроссовка для левой ноги, изъятой у подозреваемого Божко В.И.;

- заключением эксперта № от 27 мая 2023 г., согласно которому следы пальцев рук, откопированные на отрезок прозрачной бесцветной дактилоскопической пленки №, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 мая 2023 г. по адресу: <адрес> – для идентификации личности пригодны и оставлены подозреваемым Божко В.И.;

- заключением эксперта № от 23 мая 2023 г., согласно которому стоимость телевизора «PHILIPS LCD» модель 42PFL 3606H/60, составляет 9.000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Божко В.И. в присутствии защитника Семеновой К.Д. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого о совершении хищения имущества 20 мая 2023 г. из домовладения № по <адрес>.

С учетом приведенных доказательств в действиях Божко В.И. установлены признаки инкриминируемого преступления – совершение кражи имущества потерпевших К.А.А., П.Г.Т., К.А.а., З.И.К., Р.С.И.

Также в действиях Божко В.И. установлены признаки открытого хищения чужого имущества (грабеж, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена ст.161 УК РФ) потерпевшего К.А.А., которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда России, изложенными в п.3 постановления от 27 декабря 2002 г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Помимо признательных показаний подсудимого, причастность именно Божко В.И. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается приведенными показаниями свидетелей и потерпевших, письменными доказательствами, которые не были оспорены стороной защиты.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Божко В.И. незаконно проникал в жилые дома по месту жительства потерпевших, разбивая оконные и дверные стекла, взламывая запирающие устройства входных дверей.

Квалифицирующий признак преступлений «значительный ущерб» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Судом были исследованы показания потерпевших З.И.К., Р.С.И., К.А.А., К.А.а., подтвердивших значительность причиненного им ущерба в результате действий Божко В.И. с учетом их ежемесячного дохода. Приведенными заключениями экспертов установлена стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду кражи.

Установлено, что Божко В.И. кражу имущества потерпевшей З.И.К. совершил с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и Сухаревой А.С.; кражу имущества потерпевшего Р.С.И. совершил с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и Сухаревой А.С.; открытое хищение чужого имущества К.А.А. совершил с Сухаревой А.С.; кражу имущества потерпевшего К.А.А. совершил с Гарбут С.Г.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Божко В.И. в совершении инкриминируемых ему преступления нашла свое объективное подтверждение и квалифицирует действия Божко В.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей З.И.К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Р.С.И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.А.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей П.Г.Т.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.а.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Ефремов А.М. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Совершение Ефремовым А.М. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Д.Н.М., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Ефремов А.М. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Ефремов А.М., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым 18 ноября или 19 ноября 2022 г., точно не помнит, примерно в 17 часов 00 минут, он вместе с Сухаревой А.Д. находился на остановке, расположенной по <адрес>, где они распивали спиртное. Сухарева А.Д. предложила ему что-нибудь украсть, что бы впоследствии выручить денежные средства, он согласился ей помочь. Проходя по <адрес>, он указал на домовладение № и пояснил, что знает хозяина указанного домовладения, который проживает в <адрес>. Он сказал Сухаревой А.Д., что в данном домовладении никто не живет, в связи с чем они решили украсть из домовладения какое-нибудь имущество. Далее примерно в 17 часов 20 минут они через калитку, расположенную со стороны огорода, прошли на территорию двора, после чего Сухарева А.Д. с помощью камня разбила стекло деревянной входной двери домовладения и проникла внутрь, камень выкинула. Он остался во дворе возле калитки и наблюдал за окружающей обстановкой. В домовладении Сухарева А.Д. пробыла примерно 20 минут, на протяжении этого времени, Сухарева А.Д. через проем разбитого стекла двери передавала ему различное имущество: телевизор марки «LG», ноутбук «Dell», wi-fi роутер, шубу, инвалидную коляску, электрическую сушилку, мобильный телефон «Maxvi», медицинский термометр и глюкометр. Данное имущество он складывал в инвалидную коляску. После чего они направились к ним домой, где продолжили распивать спиртное. На следующий день примерно в 11 часов 00 минут, они проснулись и направились в <адрес>, где сдали ноутбук в ломбард «Благо», расположенный по <адрес>, под паспорт Сухаревой А.Д., за что выручили 2.300 рублей. Телевизор и wi-fi роутер они отдали в ремонт оргтехники «Моби Сервис», расположенный по адресу: <адрес> № «А», за что выручили 6.000 рублей, пояснив, что данный телевизор и роутер принадлежат им. Все остальное имущество они оставили дома. Вину признает, в содеянном раскаивается. Денежные средства он с Сухаревой А.Д. совместно потратили на собственные нужды.

Сухарева А.Д., будучи допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым 18 ноября или 19 ноября 2022 г., точно не помнит, примерно в 17 часов 00 минут она вместе с Ефремовым А.М. находилась на остановке, расположенной по <адрес> где они распивали спиртное. Далее она предложила Ефремову А.М. что-нибудь украсть, что бы впоследствии выручить денежные средства, Ефремов А.М. согласился ей помочь. Проходя по <адрес>, Ефремов А.М. указал на домовладение № и пояснил, что знает хозяина указанного домовладения, который проживает в <адрес>. Далее Ефремов А.М. сказал ей, что в данном домовладении никто не живет. В связи с чем они решили украсть из домовладения что-нибудь. Далее они через калитку, расположенную со стороны огорода, прошли на территорию двора, после чего она с помощью камня разбила стекло деревянной входной двери домовладения и проникла внутрь, камень выкинула, куда не помнит. Ефремов А.М. остался во дворе возле калитки и наблюдал за окружающей обстановкой. В домовладении в разных комнатах она нашла различное имущество: телевизор марки «LG», ноутбук «Dell» и wi-fi роутер, которые находились в самой дальней комнате, шуба, которая находилась в другой комнате в шкафу, инвалидную коляску, которая находилась в одной из комнат, а так же электрическую сушилку, мобильный телефон «Maxvi», медицинский термометр и глюкометр, где находились она не помнит, так как была пьяна. Указанное имущество она передавала Ефремову А.М. через разбитое стекло двери, который складывал похищенное в коляску. После чего они направились к ней домой, где продолжили распивать спиртное. На следующий день примерно в 11 часов 00 минут они проснулись и направились в <адрес>, где сдали ноутбук в ломбард «Благо», расположенный по <адрес>, под ее паспорт, за что выручили 2.300 рублей. Телевизор и wi-fi роутер они отдали в ремонт оргтехники «Моби Сервис», расположенный по адресу: <адрес>, за что выручили 6.000 рублей, пояснив, что данный телевизор и роутер принадлежит им. Все остальное имущество она оставила дома. Вину признает, в содеянном раскаивается. Денежные средства она с Ефремовым А.М. совместно потратили на собственные нужды.

Согласно показаниям свидетеля Д.А.С., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у его супруги в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором они проживали до 02 сентября 2022 г., после чего переехали в <адрес>. После переезда они периодически приезжали в данное домовладение с целью проверить его состояние. 24 ноября 2022 г. около 19 часов 30 минут его супруги позвонил сосед Павел, который проживает по адресу: ст. <адрес>. После разговора с Павлом стало известно, что в их домовладении входная дверь имеет повреждение в виде разбитого стекла и открыта. Они собрались и выехали в ст. <адрес> приехав в вышеуказанное домовладение, он увидел, что входная дверь открыта, стекло на входной двери разбито. Зайдя в домовладение обнаружили, что общий порядок вещей был нарушен. Он уехал, а супруга вызвала сотрудников полиции. Позже ему от супруги стало известно, что из домовладения похищено имущество, а именно: телевизор «LG», ноутбук «Dell», Wi-Fi роутер «Huawei», пальто-полушубок, инвалидная коляска «Армед», электрическая сушилка «Окей», мобильный телефон «Maxvi», электронный медицинский термометр «B.Well», глюкометр «Accen-CHEK», приставка для цифрового ТВ «Триколор», стабилизатор напряжения. Позже часть похищенного имущества была найдена сотрудниками полиции и возвращена его супруге под сохранную расписку.

Виновность Ефремова А.М. в совершении кражи имущества потерпевшей Д.Н.М. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Д.Н.М. осмотрено домовладение № по <адрес> ст. <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных узоров рук;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 г., согласно которому с участием К.В.И. осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по Абинскому району. В ходе осмотра изъяты: телевизор «LG», ресивер «Триколор» черного цвета, блок питания черного цвета, три комплекта проводов «тюльпаны», стабилизатор напряжения коричнево-бежевого цвета, гарантийный талон «Samsung», руководство приемника, пульт «Lumax», два руководства пользователя, ресивер-роутер «Huawei» черного цвета с блоком питания и проводами;

- протоколом осмотра документов от 02 декабря 2022 г., согласно которому осмотрен дубликат приложения к залоговому билету № ООО «КПО-ЮГ». В ходе осмотра установлено, что Сухарева А.Д. реализовала ноутбук «Dell» в ООО «Благо кредит» за 2.300 рублей;

- заключением эксперта № от 21 декабря 2022 г., согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, обнаруженный и изъятый 25 ноября 2022 г. в ходе осмотра места происшествия домовладения № по <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен Сухаревой А.Д.;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Ефремов А.М. в присутствии защитника М.Г.Е. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и пояснил, что в августе 2022 года совершил тайное хищение имущества с домовладения № по <адрес> совместно с Сухаревой А.Д.

Совершение Ефремовым А.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ефремов А.М., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым 18 февраля 2023 г. в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> №, с открытых витрин он тайно похитил планшет «Lenovo TabP11», стоимостью 19.915 рублей, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Изначально 18 февраля 2023 г. у него умысла похитить планшет не было. Он из ст. <адрес> на пригородном автобусе приехал в <адрес> с целью устраиваться на работу. В ходе беседы ему пояснили, что на работу с судимостью не берут. После чего он решил прогуляться по <адрес> и решил зайти в магазин «ДНС Ритейл». Около 15 часов 40 минут, зайдя в помещение магазина, он прошел к прилавку, на котором располагался вышеуказанный планшет. Увидев на витрине планшет, у него возник преступный умысел на его хищение, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данный планшет в руки и забрал его с прилавка. Когда он брал планшет, то увидел, что к планшету присоединен провод, дернув планшет – провод оборвался, и он снова поставил планшет на прилавок с целью убедиться сработает или нет сигнализация. Убедившись, что сигнализация не сработала, он снова взял планшет с прилавка, спрятал его под куртку и направился к выходу из магазина, при этом его никто не останавливал и около 15 часов 50 минут он вышел из помещения магазина с похищенным планшетом. После чего он направился на пригородном автобусе в ст. <адрес>, где похищенный планшет продал проезжающему через ст. <адрес> водителю-дальнобойщику. Мужчина предложил ему 8.000 рублей, на что он согласился. Мужчина-дальнобойщик передал ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего уехал в неизвестном направлении. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

Согласно показаниям представителя потерпевшего – ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Ф.А.С., данных в судебном заседании, 18 февраля 2023 г. из магазина «ДНС» в <адрес> неустановленное лицо тайно похитило планшет «Lenovo», стоимостью 19.915 рублей. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «ДНС Ритейл» установлено, что хищение совершил молодой человек, ранее не известный сотрудникам магазина.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в части по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания Ф.А.С., ранее данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 21 февраля 2023 г. от управляющего магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, В.Д.С. ему стало известно, что неустановленное лицо 18 февраля 2023 г. в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина путем свободного доступа с открытых витрин тайно похитило планшет «Lenovo Tab», стоимостью 19.915 рублей по закупочной цене. Также со слов В.Д.С. он узнал, что факт хищения вышеуказанного планшета был 18 февраля 2023 г., однако сотрудники магазина без особого указания руководства до 21 февраля 2023 г. с заявлением в полицию не обращались. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «ДНС Ритейл» установлено, что хищение совершил молодой человек, ранее не известный сотрудникам магазина. В ходе осмотра места происшествие видеозапись с моментом хищения планшета была предоставлена сотрудникам полиции. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что хищение планшета совершил ранее судимый гражданин Ефремов А.М. До настоящего момента похищенный планшет Ефремовым А.М. не возвращен, причиненный ООО «ДНС Ритейл», материальный ущерб в размере 19.915 рублей не возмещен.

После оглашения данных показаний представитель потерпевшего Ф.А.С. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что со временем забыл некоторые обстоятельства произошедших событий.

Согласно показаниям свидетеля К.Я.Е., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – с октября 2020 года она работает в должности универсального сотрудника в магазине «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> №. В ее должностные обязанности входит принятие и выкладка товара, работа с кассовыми документами, работа с денежными средствами. 18 февраля 2023 г. около 16 часов 00 мину, она проходила по торговому залу магазина и обнаружила, что на одной из торговых полок отсутствует планшет «Lenovo», от которого остался антикражный провод. Так как у нее имеется доступ к записям с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, она решила просмотреть их. При просмотре записей, она увидела, что 18 февраля 2023 г. в 15 часов 44 минуты к данной торговой полке подходит ранее незнакомый ей молодой парень одетый в куртку черного цвета, темные штаны, черные кроссовки, на голове темная шапка, который отсоединяет антикражный провод от планшета, после чего прячет данный планшет под надетую на нем куртку и выходит из помещения магазина. Об увиденном она сразу доложила своему руководителю В.Д.С., который ей сказал, что ничего делать не нужно, он обратится в полицию по данному поводу.

Согласно показаниям свидетеля В.Д.С., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – с октября 2022 года он работает в магазине «ДНС Ритейл» в должности управляющего магазина. 18 февраля 2023 г. около 16 часов 10 минут сотрудница магазина «ДНС Ритейл» Карась Яна сообщила, что при просмотре записи камер видеонаблюдения был обнаружен факт хищения на одной из торговых полок планшета «Lenovo». Хищение было совершено в этот же день в 15 часов 44 минуты неизвестным мужчиной. В ходе разговора с К.Я.Е., он ей сказал, чтобы она продолжала работать, он самостоятельно примет решение по данному факту. Поговорив с К.Я.Е., он позвонил своему заместителю Ф.А.С., который работает в должности заместителя управляющего магазина «ДНС Ритейл» и попросил подготовить необходимые документы и обратиться в полицию для написания заявления по данному поводу.

Виновность Ефремова А.М. в совершении кражи имущества ООО «ДНС Ритейл» также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием К.Я.Е. осмотрено помещение магазина «ДНС Ритейл», расположенного по <адрес>, являющееся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в конверт №, антикражный провод серого цвета, упакованный в пакет №;

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2023 г., согласно которому осмотрен конверт № с находящимся в нем фрагментом антикражного провода серого цвета, на одном из концов имеются два одножильных провода, на которых поврежден изоляционный материал, ранее присоединялись к основному устройству;

- протоколом выемки от 12 мая 2023 н., согласно которому у представителя потерпевшего Ф.А.С. изъяты: инвентаризационная опись ПЖ2-001929, сличительная ведомость ПЖ2-001929, счет фактура № №;

- протоколом осмотра документов от 12 мая 2023 г., согласно которому с участием представителя потерпевшего Ф.А.С. осмотрены: инвентаризационная опись ПЖ2-001929, сличительная ведомость ПЖ2-001929, счет фактура № №, которые постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно данным документам стоимость планшета марки «LenovoTabP11 ТВ-J606L» составляет 19.915 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 г., согласно которому с участием обвиняемого Ефремова А.М. и защитника М.Г.Е. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Обвиняемый Ефремов А.М. в присутствии защитника М.Г.Е. пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения тайного хищения планшета марки «LenovoTabP11 ТВ-J606L» из помещения торгового зала магазина «ДНС Ритейл», расположенного по <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Ефремов А.М. в присутствии защитника М.Г.Е. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого о совершении 18 февраля 2023 г. хищения планшета из магазина «ДНС».

Совершение Ефремовым А.М. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Ю.В.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ефремов А.М., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым 01 марта 2023 г. в обеденное время, точно во сколько не помнит, он пошел в гости к Л.А.А. по адресу: <адрес>, с которым они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Л.А.А. предложил пойти к знакомому – Ю.В.А., который проживает по адресу: <адрес> на что он согласился. После чего они пошли к Ю.В.А., с которым начали распивать спиртное. Примерно через 40 минут Ю.В.А. ушел из дома, закрыл дверь на ключ и сообщил, что скоро придет, а он и Л.А.А. остались на территории двора. Около 15 часов 00 минут у него совместно с Л.А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, кто первый предложил совершить кражу – он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После Л.А.А. разбил окно в хозяйственную постройку, начал выбрасывать через окно шуруповерт, несколько переносок, тепловую пушку, металлические квадраты из арматуры, в количестве около 50 штук, точное количество он не знает. В это время он начал все собирать в кучу. После чего Л.А.А. вылез через окно, и они направились в соседний дом, расположенный также на территории двора. После чего Л.А.А. разбил окно в домовладение, и они залезли вместе в домовладение. Там они обнаружили велосипед неизвестной марки, пройдя по комнатам, они обнаружили печку, которую разобрали, и достали металлическую духовку, металлическую плиту, металлические кастрюли в количестве 3 штук. С вышеуказанным имуществом они вылезли через окно, на территории двора начали сортировать данное имущество, а также вешать его на велосипед с целью последующей сдачи на пункт приема металлолома. Не успев выйти со двора домовладения, приехали сотрудники полиции. Он осознавал, что совершает кражу совместно с Л.А.А. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям Л.А.А., ранее данных в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон – 01 марта 2023 г. он находился дома в обеденное время, точно во сколько не помнит, к нему в гости пришел его знакомый Ефремова А., с которым они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, точно не помнит, он предложил Ефремову А. пойти к знакомому Ю.В.А., который проживает по адресу: <адрес> ст. <адрес>, на что он согласился. После чего они пошли к Ю.В.А., зашли через калитку, увидели хозяина Ю.В.А., с которым начали распивать спиртное, которое принесли с собой. Примерно через 40 минут, Ю.В.А. ушел, закрыл дверь на ключ, и сообщил, что скоро придет, он с Ефремовым А.М. остались на территории двора домовладения. Около 15 часов 00 минут у него совместно с Ефремовым А.М. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, кто первый предложил кражу – он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После он разбил окно в хозяйственную постройку, начал выбрасывать через окно шуруповерт, неизвестной ему марки, находящийся в контейнере, несколько переносок, тепловую пушку, металлические квадраты из арматуры, в количестве около 50 штук, точное количество он не знает. В это время Ефремов А.М. начал все собирать в кучу. После чего он вылез через окно, и они направились в соседний дом, расположенный также на территории двора. После чего он разбил окно в домовладении, и они залезли вместе в домовладение. Там они обнаружили велосипед, неизвестной марки, пройдя по комнатам, они обнаружили печку, которую разобрали, и достали металлическую духовку, металлическую плиту, металлические кастрюли в количестве 3 штук. С вышеуказанным имуществом они вылезли через окно, на территории двора начали сортировать данное имущество, а также вешать его на велосипед с целью последующей сдачи на пункт приема металлолома. Не успев выйти со двора домовладения, приехали сотрудники полиции.

Согласно показаниям потерпевшего Ю.В.А. ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 01 марта 2023 г. в первой половине дня он находился по месту проживания. Около 14 часов 00 минут по месту его проживания пришли Л.А.А. со своим другом, как позже ему стало известно – Ефремовым Александром, с которыми он стал выпивать спиртные напитки. Спустя час они все вышли из домовладения, Л.А.А. и Ефремову А. он пояснил, что ему нужно уйти, на что Л.А.А. и Ефремов А. сказали, что тоже сейчас уйдут. Выйдя из домовладения, он закрыл входную дверь в на ключ и пошел в магазин, при этом Л.А.А. и Ефремов А. оставались на территории двора его домовладения. Спустя примерно полтора часа, возвратившись, возле калитки двора его дома – он увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что Л.А.А. совместно с Ефремовым А. путем разбития окна проникли в дом и совершили попытку хищения принадлежащего ему имущества, а именно: велосипеда «Десна», который он приобрел в 2022 году за 9.000 рублей, в настоящее время оценивает в 4.500 рублей, который находился в коридоре домовладения, железной духовки с плитой, трех металлических кастрюль, металлического чайника, которые находились на кухне домовладения, не представляют материальной ценности, а также из помещения хозяйственной постройки совершили попытку хищения шуруповерта, двух переносок белого цвета, тепловой пушки, не представляют материальной ценности, а также металлических квадратов из арматур, в количестве около 50 штук, не представляют материальной ценности. От сотрудников полиции ему стало известно, что Л.А.А. и Ефремов А. на принадлежащем ему велосипеде пытались уехать с территории двора с вышеуказанным имуществом, которое положили на велосипед, но были остановлены сотрудниками полиции. После чего с его участием сотрудниками полиции был произведен осмотр его домовладения, он был опрошен по данному поводу. Он ознакомлен с заключением эксперта, которым установлена стоимость принадлежащего ему велосипеда «Десна» в размере 8.465,20 рублей. С заключением эксперта, стоимостью велосипеда, он согласен. Материальный ущерб ему не причинен, так как данный велосипед похищен не был, каких-либо материальный претензий у него нет.

Согласно показаниям свидетеля М.С.Б. ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 01 марта 2023 г. около 16 часов 00 минут она находилась по месту проживания. В это время пришел сосед И.С., который попросил вызвать полицию, так как он лично увидел, что двое ранее незнакомых молодых парней бьют окна домовладения и хозяйственной постройки на территории двора домовладения № по пер. Заводской ст. <адрес>, которое принадлежит Ю.В.А. Она вызвала сотрудников полиции, позвонив по номеру «112». Выйдя из двора домовладения, она лично увидела, что на территории двора домовладения <адрес> находятся ранее незнакомые ей молодые парни, которых она видела впервые, на вид 25-30 лет, в состоянии алкогольного опьянения, загружали на велосипед и выносили с территории двора домовладения различное имущество – металл, какое именно она точно не видела. Спустя 20 минут приехали сотрудники полиции и остановили данных молодых парней возле территории двора домовладения. После чего она была опрошена сотрудниками полиции по данному поводу.

Виновность Ефремова А.М. в совершении покушения на кражу имущества Ю.В.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Ю.В.А. осмотрено домовладение № по пер. Заводской ст. <адрес> <адрес>, являющееся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, следы обуви;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 г. и фототаблицей к нему, в ходе осмотра у Ефремова А.М. изъята обувь черного цвета марки «Скенда»;

- заключением эксперта № от 22 марта 2023 г., согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> – пригоден для идентификации и оставлен подошвой кроссовок, изъятых у Ефремова А.М.;

- заключением эксперта № от 24 апреля 2023 г., согласно которому след, откопированный на отрезок № прозрачной дактилоскопической пленки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 марта 2023 г. для идентификации личности пригоден и оставлен Ефремовым А.М. След, откопированный на отрезок № прозрачной дактилоскопической пленки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 марта 2023 г. для идентификации личности пригоден и оставлен Л.А.А.;

- протоколом выемки от 16 мая 2023 г., согласно которому у потерпевшего Ю.В.А. на территории двора домовладения № по пер. <адрес> изъяты: велосипед марки «Десна 2500», железная духовка с плитой советского производства, три металлические кастрюли, металлический чайник;

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2023 г., согласно которому на территории двора домовладения № по пер. <адрес> осмотрены: велосипед марки «Десна 2500», железная духовка с плитой советского производства, три металлические кастрюли, металлический чайник, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- заключением эксперта № от 17 мая 2023 г., согласно которому стоимость велосипеда «Десна 2500» составляет 8.465, 20 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Ефремов А.М. в присутствии защитника Малхасян Г.Е. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и пояснил, что 01 марта 2023 г. совершил попытку тайного хищения имущества из домовладения № <адрес> совместно с Л.А.А.

С учетом приведенных доказательств в действиях Ефремова А.М. установлены признаки инкриминируемого преступления – совершение кражи имущества потерпевших Д.Н.М., Ю.В.А., «ДНС Ритейл».

Помимо признательных показаний подсудимого, причастность именно Ефремова А.М. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается приведенными показаниями свидетелей и потерпевших, письменными доказательствами, которые не были оспорены стороной защиты.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Ефремов А.М. незаконно проникал в жилые дома по месту жительства потерпевших, разбивая оконные и дверные стекла.

Установлено, что Ефремов А.М. кражу имущества потерпевшей Д.Н.М. совершил с Сухаревой А.С.; покушение на кражу имущества потерпевшего Ю.В.А. совершил с лицом, в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, в связи с розыском (т.9 л.д. 242-243).

Судом установлено какие конкретно действия совершены каждым соисполнителем преступлений.

Подсудимый Гарбут С.Г. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Постановлением Абинского районного суда от 10 января 2024 г. уголовное преследование в отношении Гарбут С.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Л.А.Н.) прекращено в связи с примирением сторон.

Совершение Гарбут С.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего К.А.А., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Гарбут С.Г. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Гарбут С.Г., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым у него есть знакомый Божко В.И. В середине августа 2022 года, точной даты он не помнит, в связи с давностью событий, примерно в 13 часов 00 минут он совместно с Божко В.И. решили пойти в гости к их общему знакомому Вильховскому Виталию, который проживает по <адрес>. Придя к В.В.В., они стали распивать водку. Спустя час, они выпили бутылку водки, и с Божко В.И. решили пойти купить еще. Выйдя с домовладения, они решили купить бутылку водки не в магазине, а у местных жителей, так как посчитали, что так будет дешевле, но точного адреса, где можно приобрести водку они не знали, им было известно только название <адрес> За водкой они пошли вместе с Божко В.И. Когда они проходили мимо домовладения <адрес> то увидели, что металлическая калитка, через которую осуществляется проход во двор, находилась в открытом состоянии. Так как точного адреса, где можно купить водку – им известно не было, то они предположили, что возможно в данном домовладении продают спиртное. Через незапертую калитку они прошли во двор домовладения, он крикнул хозяев, но никто не откликнулся и не вышел. Они увидели, что входная дверь, ведущая в домовладение, открыта, и они решили войти в домовладение. Войдя в домовладение, они оказались на веранде, в которой находилось большое количество различного имущества и инструментов, среди которых циркулярная пила черного цвета, сварочный аппарат черного цвета, бензопила оранжевого цвета, а также велосипед сине-зеленого цвета. В этот момент у них возник умысел совершить тайное хищение имущества, после чего Божко В.И. решил взять циркульную пилу и сварочный аппарат, а он взял бензопилу и велосипед. Среди имущества на веранде он обнаружил мешок красного цвета, в который они положили циркулярную пилу, сварочный аппарат, бензопилу, после чего он взял данный мешок и вышел из помещения веранды и начал выходить с территории двора домовладения. Выйдя со двора домовладения, он пошел по <адрес> в направлении <адрес>, спустя 2-3 минуты его догнал Божко В.И., который катил велосипед, после чего они пошли по направлению к домовладению В.В.В. Похищенную циркулярную пилу, сварочный аппарат, бензопилу, они с Божко В.И. обменяли на водку. После чего он с Божко В.И. пришли к В.В.В., при этом где находился велосипед, он не помнит, и начали распивать водку. Где в настоящее время находится велосипед – он не знает, так как на тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что они с Божко В.И. совершили тайное хищение чужого имущества, они В.В.В. ничего не рассказывали. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям подсудимого Божко В.И., ранее данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у него есть знакомый Гарбут С.Г., с которым он познакомился примерно в июне 2022 г. в ст. <адрес> 15 августа 2022 г. примерно в 13 часов 00 минут он совместно с Гарбут С.Г. пошли в гости к В.В.А., который проживает в ст. <адрес>. Придя к В.В.А., они стали распивать спиртное. Спустя примерно час, он вместе с Гарбут С.Г. пошли за спиртными напитками, которые закончились, а В.В.А. остался дома. Когда они проходили мимо домовладения № по <адрес>, то увидели, что металлическая калитка, через которую осуществляется вход во двор, открыта. Так как точный адрес, где можно купить спиртное – им известен не был, то они предположили, что возможно в данном домовладении можно приобрести спиртное. Через незапертую калитку они прошли во двор, Гарбут С.Г. крикнул хозяев, но никто не откликнулся и не вышел. Затем они увидели, что дверь, ведущая в домовладение, открыта, и они решили войти в домовладение. Войдя в домовладение, они оказались на большой веранде, в которой хранится большое количество инструментов, среди которых находилась новая циркулярная пила, которая стояла на небольшом столике. Он решил похитить циркульную пилу, чтобы в последующем обменять ее на спиртное. Он предложил Гарбут С.Г. похитить пилу, который согласился. После чего он взял циркулярную пилу со стола, а Гарбут С.Г. там же на веранде обнаружил мешок, цвет которого не помнит. В данный мешок они положили циркулярную пилу, мешок взял Гарбут С.Г. и вышел из дома. А он в это время увидел на веранде скутер и решил похитить еще и скутер. Но в это время он услышал крик мужчины, скорей всего хозяина домовладения. Услышав крик, он быстро вышел из дома, при этом в руках у него ничего не было. Выйдя со двора домовладения, он догнал Гарбут С.Г., который уже шел по направлению к домовладению В.В.А. Похищенную циркулярную пилу они с Гарбут С.Г. в этот же день обменяли на спиртное. Ранее в объяснении он указывал, что циркулярную пилу они продали неизвестному мужчине, однако это не так, и пилу они обменяли на спиртное у женщины по имени Ольга, которая проживает в ст. Холмской. После чего вместе с Гарбут С.Г. они пришли к В.В.А. и вместе распили спиртное. О том, что они с Гарбут С.Г. совершили кражу циркулярной пилы – В.В.А. ничего не рассказывали.

Согласно показаниям потерпевшего К.А.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое он приобрел в 2015 году. На веранде данного домовладения у него находилось различное принадлежащее ему имущество, а именно: велосипед марки «Stern Dynamic», который он приобрел в 2016 году за 7.000 рублей, в настоящее время оценивает в 7.000 рублей, сварочный аппарат марки «WelermanWL-5006», который он приобрел в 2020 году за 5.000 рублей, в настоящее время оценивает в 5.000 рублей, бензопила марки «STIHLMS 180-14 1500», которую он приобрел в 2020 году за 5.000 рублей, в настоящее время оценивает в 5.000 рублей, циркулярная пила марки «BoschKlein 8421», которую он приобретал в 2022 году за 5.000 рублей, в настоящее время оценивает в 5.000 рублей. 15 августа 2022 г. в обеденное время он находился по месту проживания, занимался домашними делами. Около 14 часов 00 минут он проходил из коридора в одну из комнат домовладения, и увидел через окно ранее незнакомого ему мужчину, который находился на веранде возле принадлежащего ему скутера марки «Honda Zoomer». Мужчина был одет в белую рубашку, светлые штаны, на вид 170-175 см, стройного телосложения. Лицо данного мужчины он не видел, так как мужчина находился спиною к нему. В это время он вышел на веранду, и спросил у мужчины, что тот тут делает, после чего данный мужчина начал выходить из веранды и уходить с территории двора домовладении, при этом в руках у того ничего не было. Он начал выходить с территории двора следом за ним, но не догнал его, мужчина ушел в неизвестном ему направлении. Был ли мужчина на веранде домовладения один или с кем-то еще, он не знает, но видел он только одного. Вернувшись на веранду, он обнаружил, что у него пропало вышеуказанное имущество, которое находилось в помещении веранды. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласен, что стоимость принадлежащего ему имущества с учетом эксплуатации составляет 33,968, 85 рублей, причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его пенсия равна 22.000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля К.В.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 17 августа 2022 г. около 21 часа 00 минут он находился по месту проживания. В это время пришли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что 15 августа 2022 г. из домовладения <адрес> неустановленное лицо совершило хищение различного имущества, после чего скрылось в неизвестном направлении. В ходе подворного обхода сотрудники полиции увидели, что у него во дворе домовладения установлена камера видеонаблюдения, направленная на дорогу по <адрес>, в связи с чем попросили его просмотреть видеозапись за период времени с 15 августа 2022 г., на что он согласился. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения установлено, что по <адрес> 15 августа 2022 г. в 15 часов 26 минут, двое мужчин, один из которых одет в светлые шорты с голым торсом, на голове футболка, а также второй мужчина, одетый в темные штаны и белую футболку, идут от домовладения № по <адрес>, в руках у одного из которых находилась красная сумка. Сотрудниками полиции видеозапись была изъята.

Виновность Гарбут С.Г. в совершении кражи имущества потерпевшего К.А.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Божко В.И. и защитника Семеновой К.Д. осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17 августа 2022 г. – домовладения № по <адрес> у К.В.А. В ходе осмотра подозреваемый Божко В.И. в присутствии защитника Семеновой К.Д. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он совместно с Гарбут С.Г. в момент совершения хищения имущества 15 августа 2022 г. с территории домовладения № по <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Божко В.И. в присутствии защитника Семеновой К.Д. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и пояснил, что 15 августа 2022 г. совершил хищение имущества с домовладения <адрес> совместно с Гарбут С.Г.;

- протоколом проверки показаний на месте от 05 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Гарбут С.Г. в присутствии защитника Шевченко Е.Е. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и пояснил, что совершил хищение имущества с домовладения <адрес> совместно с Божко В.И.

С учетом приведенных доказательств в действиях Гарбут С.Г. установлены признаки инкриминируемого преступления – совершение кражи имущества потерпевшего К.А.А.

Помимо признательных показаний подсудимого, причастность именно Гарбут С.Г. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается приведенными показаниями свидетелей и потерпевших, письменными доказательствами, которые не были оспорены стороной защиты.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Гарбут С.Г. незаконно проник в жилой дом потерпевшего К.А.А., взломав запирающие устройства входной двери.

Установлено, что Гарбут С.Г. кражу имущества потерпевшего К.А.А. совершил с Божко В.И.

Разрешая вопрос о назначении Сухаревой А.Д. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, направленных против собственности граждан, характер и размер наступивших последствий, способы совершения преступлений, роль подсудимой в совершении преступлений в соучастии, данные о личности Сухаревой А.Д., которая ранее судима, ее возраст, семейное положение, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими Сухаревой А.Д. наказание по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего Сухаревой А.Д. наказание обстоятельства по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в соучастии, розыску похищенного имущества, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений, о чем Сухарева А.Д. дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а именно – о дате совершения преступлений, указала на соучастников преступлений, сообщила сведения, подтверждающие их участие в совершении преступлений, указала место сокрытия похищенного, что способствовало возвращению части похищенного имущества собственникам.

Вопреки позиции стороны защиты, в действиях подсудимой отсутствует смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку все похищенное имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками правоохранительных органов по результатам раскрытия преступлений, но не самой виновной в добровольном порядке.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку установлено, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 г. Сухарева А.Д. <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, с учетом корыстного характера совершенных подсудимой преступлений, направленных против собственности, с целью личного обогащения, полагает, что совершение Сухаревой А.Д. инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения не подлежит признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иные отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, указанные сведения о личности Сухаревой А.Д., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объекта преступного посягательства – считает необходимым назначить Сухаревой А.Д.:

1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей К.Л.И.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей Л.И.В.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

3) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Р.С.И.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

4) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей З.И.К.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

5) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.А.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

6) по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей М.К.Г.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

7) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей Д.Н.М.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Суд приходит к выводу, что исправление Сухаревой А.Д. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание в виде лишения свободы будет отвечать установленным в ст.43 УК РФ целям исправления Сухаревой А.Д. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания за совершение групповых преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Сухаревой А.Д. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сухаревой А.Д. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ – судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ – не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Разрешая вопрос о назначении Божко В.И. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, направленных против собственности граждан, характер и размер наступивших последствий, способы совершения преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений в соучастии, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Божко В.И. – семейное положение (холост), на иждивении малолетний ребенок Божко Д.В., 22 июня 2011 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим 09 января 2023 г. приговором Приморского районного суда <адрес> края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 25 января 2023 г., наказание не отбыто.

Обстоятельствами, смягчающими Божко В.И. наказание по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего Божко В.И. наказание обстоятельства по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в соучастии, розыску похищенного имущества, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений, о чем Божко В.И. дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а именно – о дате совершения преступлений, указал на соучастников преступлений, сообщил сведения, подтверждающие их участие в совершении преступлений, указал место сокрытия похищенного, что способствовало возвращению части похищенного имущества собственникам.

Вопреки позиции стороны защиты, в действиях подсудимого отсутствует смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку все похищенное имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками правоохранительных органов по результатам раскрытия преступлений, но не самим виновным в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, с учетом корыстного характера совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, с целью личного обогащения, полагает, что совершение Божко В.И. инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения не подлежит признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иные отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, указанные сведения о личности Божко В.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объекта преступного посягательства – считает необходимым назначить Божко В.И.:

1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей З.И.К.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

2) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Р.С.И.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

3) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.А.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

4) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.А.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

5) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей П.Г.Т.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

6) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.а.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Суд приходит к выводу, что исправление Божко В.И. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание в виде лишения свободы будет отвечать установленным в ст.43 УК РФ целям исправления Божко В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по преступлениям, совершенным в соучастии, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Божко В.И. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ – не имеется.

Подлежат применению положения ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку Божко В.И., будучи условно осужденным по приговору от 09 января 2023 г. Приморского районного суда г. Новороссийска, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление (эпизод от 20 мая 2023 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевший К.В.П.), в связи с чем суд принимает решение об отмене условного осуждения и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Божко В.И. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ – судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении Ефремову А.М. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, направленных против собственности граждан, характер и размер наступивших последствий, способы совершения преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений в соучастии, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Ефремова А.М., который ранее судим, семейное положение (холост), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Ефремову А.М. наказание п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего Ефремову А.М. наказание обстоятельства по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в соучастии, розыску похищенного имущества, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений, о чем Ефремов А.М. дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а именно – о дате совершения преступлений, указал на соучастников преступлений, сообщил сведения, подтверждающие их участие в совершении преступлений, указал место сокрытия похищенного, что способствовало возвращению части похищенного имущества собственникам.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, с учетом корыстного характера совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, с целью личного обогащения, полагает, что совершение Ефремовым А.М. инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения не подлежит признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельствам по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным; отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.158 УК РФ суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, указанные сведения о личности Ефремова А.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объекта преступного посягательства – считает необходимым назначить Ефремову А.М.:

1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей Д.Н.М.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

2) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Ю.В.А.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний;

3) по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Суд приходит к выводу, что исправление Ефремова А.М. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание в виде лишения свободы будет отвечать установленным в ст.43 УК РФ целям исправления Ефремова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ефремовым А.М. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с чем иные, более мягкие предусмотренные санкциями ч.ч. 1, 3 ст.158 УК РФ основные виды наказаний, с учетом приведенных обстоятельств и данных о личности виновного – не подлежат назначению, поскольку не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, что при применении ст.ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58).

При назначении наказания по преступлениям, совершенным в соучастии, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Ефремова А.М. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ефремова А.М. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ – судом не установлено.

Не подлежит применению ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, что следовало бы учитывать при определении вида исправительного учреждения, поскольку в действиях Ефремова А.М. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении Гарбут С.Г. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, направленного против собственности граждан, характер и размер наступивших последствий, способы совершения преступления, роль подсудимого в совершении преступления в соучастии, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Гарбут С.Г. – ранее не судим, семейное положение (холост), на иждивении никого не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Гарбут С.Г. наказание по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, с учетом корыстного характера совершенных подсудимой преступлений, направленных против собственности, с целью личного обогащения, полагает, что совершение Гарбут С.Г. инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения не подлежит признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иные отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, указанные сведения о личности Гарбут С.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объекта преступного посягательства – считает необходимым назначить Гарбут С.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.А.) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Суд приходит к выводу, что исправление Гарбут С.Г. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать установленным в ст.43 УК РФ целям исправления Гарбут С.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по преступлению, совершенному в соучастии, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Гарбут С.Г. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гарбут С.Г. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ – судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения норм ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление подсудимого Гарбут С.Г. – возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного наказания.

Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить виновному наказание в порядке ст.73 УК РФ.

Ограничения, установленные ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом сведений о материальном положении подсудимых Сухаревой А.Д., Божко В.И., Ефремова А.М., Гарбут С.Г., в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек по настоящему делу за счет средств федерального бюджета, поскольку установлена имущественная несостоятельность Сухаревой А.Д., Божко В.И., Ефремова А.М. и Гарбут С.Г.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухареву В.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей К.Л.И.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Сухареву А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей Л.И.В.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Сухареву А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей З.И.К.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Сухареву Александру Денисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Р.С.И.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Сухареву А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.А.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Сухареву А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей М.К.Г.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Сухареву А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей Д.Н.М.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сухаревой А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 г. и окончательно назначить Сухаревой А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сухаревой А.Д. исчислять со дня постановления данного приговора, засчитав в срок наказания:

- срок содержания Сухаревой А.Д. под стражей по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 г. с 19 апреля 2023 г. до 30 августа 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

- период отбытого наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 г. с 30 августа 2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сухаревой А.Д. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Божко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей З.И.К.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Божко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Р.С.И.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Божко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.А.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Божко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.А.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Божко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей П.Г.Т.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Божко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.а.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Божко В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Божко В.И. приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 января 2023 г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 января 2023 г., окончательно назначить Божко В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Божко В.И. в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок отбывания наказания Божко В.И. исчислять со дня постановления данного приговора.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Божко В.И. под стражей с 23 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ефремова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшей Д.Н.М.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Ефремова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего Ю.В.А.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Ефремова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ООО «ДНС Ритейл»), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ефремову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ефремова А.М. в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок отбытия наказания Ефремову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефремова А.М. под стражей с 02 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гарбут С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего К.А.А.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гарбут С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Гарбут С.Г. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Гарбут С.Г.

Меру пресечения в отношении Гарбут С.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата услуг адвокатов Семеновой Е.А., Семеновой К.Д., Труфакина А.Н., Малхасян Г.Е., Шевченко Е.Е., Анохина А.Г., Савопуло В.В., Уманской Е.Г. на стадии предварительного следствия, а также оплата услуг адвокатов Труфакина А.Н., Семеновой К.Д., Болтышевой Н.И., Малхасян Г.Е., Шевченко Е.Е. в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1) бензопила марки «Hudqvarna 5200» в корпусе оранжевого цвета, углошлифовальная машинка «УШМ-150/1300», скутер марки «HondaZoomer 4 T 80ccrp», ударная дрель марки «HID 800 В», углошлифовальная машинка марки «Интерскол 2600 ВТ», сетевой удлинитель, длиной 5 метров, пальто-полушубок черного цвета, инвалидная коляска «Армед», электрическая сушилка «Окей BFD-200», мобильный телефон марки «Maxvi», электронный медицинский термометр «B.Well», глюкозаметр марки «Accen-CHEK, Active», телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, приставка «Триколор-General» черного цвета, блок питания черного цвета, три комплекта проводов черного цвета, стабилизатора напряжения бежево-коричневого цвета «Wuesly», гарантийного талона «Samsung», руководство приемника, Wi-Fi роутер «Хуавей» с проводами, стиральная машинка «Samsung», две кастрюли, металлический таз, чайник, ковш, кружку, поднос, два офисных стула черного цвета, набор столовых принадлежностей (вилки, ложки), женские платья, женская белая шуба, демисезонная голубая куртка, автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак С600СО123 регион, коробка из-под автомобильного магнитофона марки «CML-Play 10», велосипед марки «Десна 2500», красного цвета, железная духовка с плитой советского производства, три металлические кастрюли, металлический чайник, телевизор марки «PHILIPS LCD», модель 42 PFL3606 H/60 – считать возвращенными собственникам по принадлежности;

2) дубликат приложения к залоговому билету № от 23ноября 2022 г. ООО «КПО-ЮГ» на имя Сухаревой А.Д., CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17 августа 2022 г., CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «ДНС Ритейл» – хранить в материалах уголовного дела;

3) фрагмент анти-кражного провода серого цвета, находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абинскому району – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Сотников

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-203/2023;) от 07.08.2023

1-5/2024 (1-203/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица