Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6511/2023 от 19.09.2023

№ 16-6511/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        19 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Орлова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении Орлова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года, Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Орлов В.В. просит судебные решения отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 06 апреля 2023 года в 15 часов 52 минуты на автомобильной дороге А114 в Вологодской области Череповецкого района на 170 км +71, водитель Орлов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Орлова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения должностным лицом к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая оценка. Несогласие заявителя с позицией судебных инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями нижестоящих инстанций, и не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Имеющие правовое значение доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений и наличие в действиях Орлова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Орлова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Орлову В.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении Орлова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Орлова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции