Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-91/2023 от 28.02.2023

Дело № 13-91

2023 года

(2-1199/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны исполнительного производства

25 мая 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Первухина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Алушта заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о частичном правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП

по гражданскому делу по иску Шефрединова Рустема к ПАО КБ «Приватбанк» о взыскании суммы банковского вклада,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с заявлением о частичном правопреемстве в исполнительном производстве, в котором просит заменить в исполнительном производстве №-ИП взыскателя – Шефрединов Р. правопреемником – Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» в части взыскания денежных средств на сумму 118918 рублей 50 копеек.

Стороны, представители Управления ФССП по Республике Крым и г. Севастополю и Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Документы, истребуемые из Управления ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, в суд не поступили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены. Взыскано с Публичного акционерного общества «ПриватБанк» в пользу Шерфединова Рустема 696 842 (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 88 копеек. Взыскано с Публичного акционерного общества «ПриватБанк» государственную пошлину в сумме 10168 (десять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 43 копейки в доход государства.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1,2 ст.52 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358статьей 358 КАС РФ, статьей 324статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Из письма-ответа МОСП по ОИП ГУФССП России по РК и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в МОСП по ОИП ГУФССП России по РК и г. Севастополю исполнительное производство №-ИП, а также какие-либо иные исполнительные производства в пользу Шефрединова Рустема на придудительном исполнении в отделении отсутствуют.

Таким образом, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» не может быть заменена в исполнительном производстве как правопреемник Шефрединов Р. , поскольку исполнительное производство, где Шефрединов Р. является взыскателем не возбуждалось.

по возникшим правоотношениям (уступка прав) не может является правопреемником Шефрединова Рустема в части взыскания денежных средств на сумму 11031 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК Российской Федерации, ст. 52 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд,

определил:

в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о частичном правопреемстве в исполнительном производстве – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья: