Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-476/2024 - (16-6642/2023) от 14.12.2023

                                    №16-476/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        12 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Захарова А.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18 августа 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Артема Сергеевича,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18 августа 2023 года (№5-302/2023), оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2023 года (№12-637/2023), Захаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные постановления, Захаров А.С. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции 23.01.2024 года, прихожу к следующим выводам.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2023 года в 23 часа 00 минут в помещении ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Халтурина, 44-А, водитель Захаров А.С., ранее 17 мая 2023 года в 21 час 10 минут, управлявший автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Захарова А.С. не установлено, и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2023 г., протоколом об отстранении Захарова А.С. от управления транспортным средством от 17.05.2023 г., актом освидетельствования Захарова А.С. на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2023 г. и бумажным носителем (чеком) с записью результатов исследования, протоколом о направлении Захарова А.С. на медицинское освидетельствование от 17.05.2023 г., актом №1121 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Захарова А.С. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления Захаровым А.С. транспортным средством подтвержден представленными в дело доказательствами, не оспаривался при рассмотрении дела, равно как и не оспаривается в жалобе.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения в отношении Захарова А.С. сотрудником ГИБДД не допущено.

    Основанием для отстранения Захарова А.С. от управления транспортным средством и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, из указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

По результатам освидетельствования, проведенного с помощью прибора Алкотектор «Pro-100 touch-K», заводской номер 633387, который прошел поверку 22.10.2022 года, у Захарова А.С. не было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - показания прибора составили 0,00 мг/л, и состояние алкогольного опьянения не установлено, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. При этом с результатами освидетельствования Захаров А.С. согласился; однако поскольку при отрицательном результате освидетельствования у Захарова А.С. имелись признаки опьянения, у сотрудника полиции были достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил.

Требование сотрудника полиции о прохождении Захаровым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Порядок направления Захарова А.С. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден.

Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Захаров А.С. согласился, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, однако в медицинском учреждении Захаров А.С. отказался от проведения исследований.

Доводы жалобы Захарова А.С. о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, со ссылками на свое заблуждение относительно порядка проведения исследований и характера биологического объекта, подлежащего сдаче, утверждения о том, что ему не был разъяснен порядок сдачи мочи, а также не предложено сдать кровь для исследований, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и они не нашли своего подтверждения.

Медицинское освидетельствование Захарова А.С. на состояние опьянения проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование – врачом ГАУЗ СО «ОНБ», прошедшим необходимую подготовку, что подтверждено соответствующим документом.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Материалами дела подтверждено, что в медицинском учреждении при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Захаров А.С. сфальсифицировал сдачу биологического объекта исследования - мочи, что установлено врачом, в связи с чем, в пункте14 акта зафиксировано данное обстоятельство, а в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделана запись «от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался».

Доводы жалобы Захарова А.С. о том, что в рассматриваемой ситуации врачом должен был быть произведен забор крови, также несостоятельны.

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены.

Между тем, у Захарова А.С. возможность сдать мочу имелась, и данное обстоятельство объективными данными не опровергнуто.

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Захарова А.С., вопреки доводам жалобы, соблюдена, при этом совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Захарова А.С. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Захарова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при составлении административного материала в отношении Захарова А.С. не допущено.

Меры обеспечения производства по делу в отношении Захарова А.С. осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых – <данные изъяты> которые удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Захарову А.С. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Содержание процессуальных документов в отношении Захарова А.С. изложено в достаточной степени ясности. Повода полагать, что Захаров А.С. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие, не имеется, доказательств этому в дело не представлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности Захарова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Захарову А.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Захаров А.С. участвовал в судебных заседаниях, в возможности реализации процессуальных прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Захарова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18 августа 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Артема Сергеевича оставить без изменения, жалобу Захарова А.С. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.