Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2023 ~ М-2504/2023 от 12.07.2023

К делу №2 –2612/2023

УИД23RS0003-01-2023-004079-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре       Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Т.А. к ООО «СК МОДУС» о защите право потребителя,

установил:

Ткаченко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК МОДУС» о защите право потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК МОДУС» (Подрядчик) и Ткаченко Т.А. (Заказчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению блок- контейнера для бытовых нужд по цене 274 300 руб. со сроком выполнения работ 14 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика. Ткаченко Т.А. внесла задаток в размере 65 % от полной стоимости договора в сумме 179 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик работы по договору не выполнил, сроки выполнения работ нарушил. Ткаченко Т.А. неоднократно направляла в адрес ООО «СК МОДУС» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Ответчик согласился вернуть полученные денежные средства, направил в адрес Ткаченко Т.А. гарантийное письмо и согласовал с ней график возврата, который сам же нарушил, вернул сумму 115 000 руб. В настоящий момент остаток денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 64 000 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также неустойку в размере 179 000 руб. и штраф в сумме 32 000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, настаивают на удовлетворении заявленных требований, не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ООО «СК МОДУС» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления телеграмм в юридический и фактические адреса, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

Как установлено положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между заказчиком Ткаченко Т.А. и подрядчиком ООО «СК МОДУС» был заключен договор подряда на выполнение работ № 11/01. В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению блок-контейнера, являющегося вспомогательным помещением, используемое для бытовых нужд (Изделие), характеристики которого указаны в спецификации, приведенной в приложении №1 к настоящему договору и являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.1). Срок выполнения работ составляет 14 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика. Отдельные этапы работ и сроки их завершения могут уточняться в процессе выполнения строительных работ (п.1.4).

Сборка Изделия будет осуществляться на производственной базе подрядчика. Прием выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями обеих сторон и товарной накладной. Приемка работ осуществляется на участке заказчика после установки Изделия (раздел 4 договора).

Стоимость работ, определяется на основании каждой конкретной спецификации, согласованной сторонами. Для начала выполнения работ заказчик по выставленному счету подрядчика вносит задаток в размере 65% от суммы заключенного договора (п.2.2). После подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик по выставленному счету подрядчика оплачивает оставшуюся сумму в размере 35% от суммы заключенного договора (п.2.4).

Обязательства заказчика считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет в банке или внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика (п.2.5).

Согласно Спецификации от 11.01.2023г. общая стоимость работ и материалов с учетом доставки определена в сумме 274 300 рублей.

Из представленного в материалы дела чека ПАО Сбербанк, 11.01.2023г. Ткаченко Т.А. на расчетный счет получателя ООО «СК МОДУС» перевела денежные средства в сумме 179 000 рублей, что соответствует 65 % от стоимости работ по договору подряда на выполнение работ № 11/01 от 11.01.2023г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по данному договору подряда заказчик исполнила, оплатив задаток выполнение подрядчиком работ в размере 65 % суммы заключенного договора, в сумме 179 000 рублей.

По действующему законодательству и условиям договора подряда доказательством реального выполненных работ является акт сдачи-приемки, обязанность составления которого предусмотрена ст. 720 ГК РФ.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Из пояснений истца следует, что по настоящее время обязательства ООО «СУ МОДУС» не были выполнены. Данные обстоятельства также подтверждаются Гарантийным письмом на возврат предоплаты по договору № от 11.02.2023г., которым подрядчик ООО «СК МОДУС» в лице директора Потепалов А.А. гарантирует перечислить предоплату в сумме 179 000 рублей в связи с расторжением заказчиком Ткаченко Т.А. договора подряда на выполнение работ № от 11.01.2023г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время по Гарантийному письму подрядчиком осуществлен возврат части денежных средств, оплаченных Ткаченко Т.А. по договору подряда на выполнение работ № от 11.01.2023г., в сумме 115 000 рублей.

В связи с отказом от исполнения договора по вине подрядчика, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 179 000 рублей, а поскольку денежные средства в сумме 115 000 рублей возвращены, то остаток денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 64 000 руб.

    Доказательств возврата всей суммы, оплаченной Ткаченко Т.А. по спорному договору подряда, стороной ответчика в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты. В связи с чем, заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме 64 000 рублей уплаченных по договору подряда, суд находит законными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, истцом был оплачен авансовый платеж в размере 179 000 рублей, однако в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены невыполненной работы, то есть в данном случае от размера невозвращенной суммы, то есть от 64 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки с 21.04.2023г. по 07.07.2023г. за 78 дней, размер неустойки составляет 149 760 рублей. В тоже время, суд учитывает, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), следовательно размере подлежащей взысканию неустойки не должен превышать 64 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. На основании указанной статьи суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Нарушение прав Ткаченко Т.А. суд находит имевшим место по вине ответчика, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку истец в силу положений пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 4400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ткаченко Т.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК МОДУС» (ИНН 2315219833, ОГРН 1212300010405) в пользу Ткаченко Т.А. (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение работ № 11/01 от 11.01.2023г. -64 000 рублей, неустойку- 64 000 рублей и штраф - 32 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК МОДУС» государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 4400 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-2612/2023                 УИД23RS0003-01-2023-004079-44Анапского городского суда Краснодарского края