Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-214/2023 от 01.09.2023

Материал №13-214/2023

(дело №2-150/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2023 г.                                                                         г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием представителя заявителя – Зима Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации г. Алушты Республики Крым – Стеблина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев заявление Ланткевич И.Г. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения Алуштинского городского суда от 21.09.2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Алушты Республики Крым к Ланткевич И.Г., Дягтереву А.Н., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушта, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Григорьева Н.Н, о сносе строения, возложении обязанности совершить определённые действия,

встречному исковому заявлению Ланткевич И.Г. к Администрации г. Алушта, Дягтярев А.Н., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Григорьева Н.Н, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Зима Д.А., действуя на основании доверенности, от имени Ланткевич И.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения Алуштинского городского суда от 21.09.2021 г. по иску Администрации г.Алушты Республики Крым к Ланткевич И.Г., Дягтярев А.Н., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушта, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Григорьева Н.Н. о сносе строения, возложении обязанности совершить определённые действия, встречному исковому заявлению Ланткевич И.Г. к Администрации г. Алушта, Дягтярев А.Н., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Григорьева Н.Н. о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

Заявление мотивировано тем, что 24.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда от 21.09.2021 г. В процессе исполнения решения суда выяснилось, что до начала осуществления действий по демонтажу здания необходимо получить соответствующую проектно-сметную документацию, осуществить работы по обустройству подъездных путей, разворотных площадок для строительной техники, получить согласования смежных землепользователей, получить в Администрации разрешение на вывоз грунта, провести археологическое обследование и государственную историко-культурную экспертизу земельного участка, на котором будут проводится земляные работы, получить разрешение Министерства культуры Республики Крым на проведение земляных работ, сведения относительно оползневых процессов на предполагаемом для сноса земельном участке.

Получение всех согласований, разрешений, оформление проектно-сметной документации на снос здания занимает достаточно длительный период времени, а судом он установлен в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вышеизложенные обстоятельства Ланткевич И.Г. считает неясностями, свидетельствующими о необходимости разъяснения положений исполнительного документа, порядке и способе исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления. Пояснил, что Ланткевич И.Г. пытается исполнить решение суда, нею заключен договор на предоставление услуг по сносу, разборке и демонтажу объекта, вывозу и утилизации строительного мусора после демонтажа объекта. Заявитель обращалась в Администрацию <адрес> за получением разрешения на выполнение работ по укреплению склона и организации подъездной дороги к земельном участку, на котором расположено спорное здание. Срок проведения историко-культурной экспертизы определен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем целесообразно определить отсрочку исполнения решения суда до указной даты. Кроме того, для осуществления сноса необходимо укрепить склон. <адрес> и ширина дорожного полотна не позволяют безопасно осуществлять работы по демонтажу. Считает, что приеденные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда и требуют разъяснений относительно способа и порядка исполнения.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Считал, что решение суда является понятым и дополнительных разъяснений по способу и порядку его исполнения не требует. Способ, указанный заявителем, расценивал как попытку затягивания реального исполнения решения суда. Обращал внимание, что при строительстве здания также использовалась строительная техника и Ланткевич И.Г., при ее эксплуатации не требовалось увеличение дорожного полотна. Инициированное заявителем проведение археологического обследования считал нецелесообразным. Полагал, что объективных препятствий у Ланткевич И.Г. исполнить решение суда не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания и порядок исполнения судебных актов определены, в том числе, положениями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.06.2010 № 869-0-0, положения ст.433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Алуштинского городского суда от 21.09.2021 г., оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2022 г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 г. частично удовлетворено исковое заявление Администрации г. Алушты Республики Крым, в удовлетворении встречного иска Ланткевич И.Г. - отказано. На Ланткевич И.Г. возложена обязанность снеси самовольно возведенный жилой <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (ранее до перераспределения и раздела - №), в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Ланткевич И.Г. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что никакой неясности, неполноты, противоречивости и нечеткости ни решение суда, ни исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части решения суда.

Доводы, изложенные Ланткевич И.Г. в заявлении, не касаются неясностей и неточностей исполнительного документа, допускающего его двусмысленного толкования, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Ссылки Ланткевич И.Г. на заключение договоров, обращения в Администрацию г. Алушты, иные органы и организации не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку в данном случае заявление фактически направлено на переоценку исследованных судом доказательств по делу и изменение содержания постановленного решения, что не соответствует закону и является недопустимым.

Иные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления, суд отклоняет, поскольку они выражают субъективное отношение Ланткевич И.Г. по исполнению судебного акта.

Поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлении Ланткевич И.Г.

Руководствуясь ст.433,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ланткевич И.Г. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Алушты Республики Крым к Ланткевич И.Г., Дягтярев А.Н., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушта, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Григорьева Н.Н, о сносе строения, возложении обязанности совершить определённые действия, встречному исковому заявлению Ланткевич И.Г. к Администрации г. Алушта, Дягтярев А.Н., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Григорьева Н.Н, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                                         Т.Л. Захарова