Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2023 ~ М-767/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-752/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001052-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                                  г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи                  Бурдаковой О.И.,

при помощнике                          Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Ленкауцана Д. В. к Масенко А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ленкауцан Д. В. обратился в суд с иском к Масенко А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке занял Масенко А.Ю. 1 590 000 руб. 00 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты, сумма которых составляет 346 801 руб. 87 коп. С учетом изложенного просит взыскать с Масенко А. Ю. в пользу Ленкауцана Д. В. сумму основного долга по договору займа (расписке) в размере 1 590 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 346 801 руб. 87 коп., судебные расходы в сумме 17 884 руб. 00 коп. (л.д. №).

Истец Ленкауцан Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. №).

Ответчик Масенко А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГПК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Масенко А.Ю. получил от Ленкауцана Д.В. денежные средства в размере 1 590 000 руб. 00 коп. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д. №).

Факт получения ответчиком денежных средств в названной сумме и на условиях, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт написания данной расписки, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Масенко А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее временя зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Денежные средства в размере 1 590 000 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик, которому было известно при заключении договора, обо всех принятых на себя обязательствах, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему погашать займ в установленные сроки, не предоставил, а также не представил доказательств внесения сумм в счет погашения займа после подачи истцом в суд иска.

Поскольку при заключении договора займа по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Разрешая вопрос о взыскании процентов, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 года до 6 октября 2020 года.

Впоследствии с 07.10.2020 мораторий продлен еще на три месяца постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (до 06.01.2021).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, а также, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафы. В связи с этим при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо исключать период действия моратория.

Из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 346 801,87 руб. (л.д. №).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истцом начислены проценты, в том числе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, подпадающий под действия моратория, суд считает необходимым уменьшить их размер до 219 594 руб. 25 коп., исключив проценты в сумме 127 207 руб. 62 коп. за периоды просрочки, подпадающий под действия моратория (346 801,87-127 207,62=219 594,25):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 955,74 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 842,21 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 171,72 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 110,82 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 712,33 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 032,60 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 026,85 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 625,21 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 967,26 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 515,62 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 247,26 руб.,

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 1 809 594 руб. 25 коп. (1 590 000+219 594,25=1 809 594,25), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 247 руб. 97 коп., уплаченная истцом чеком-ордером от 29.05.2023, операция 13 (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленкауцана Д. В. к Масенко А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ленкауцана Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> с Масенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, задолженность, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 594 руб. 25 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 590 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 219 594 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 247 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.И. Бурдакова