Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-27/2013 от 25.03.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анадырь ДД.ММ.ГГГГ 2013 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Васильева С.М.,

при секретаре судебного заседания Бисембаевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анадырь Кривошеева Р.А.,

подсудимого Верещагина А.В.,

защитника - адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение № 55, выданное Управлением Министерства юстиции по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 14 августа 2009 года, иордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Верещагина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин А.В. совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, когда Н. вышел из <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Верещагин А.В. оставшись один вышеуказанной <данные изъяты> в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение <данные изъяты>, подошел к находящемуся в комнате дивану, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> в комплекте с чехлом и <данные изъяты> патронами калибра-<данные изъяты>, являющимися боеприпасами к указанному ружью, принадлежащие Н.. С места совершения преступления Верещагин А.В. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемым Верещагиным А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника обвиняемого Кузнецова А.В.

В ходе судебного заседания подсудимый Верещагин А.В. подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. Ходатайство было заявлено в присутствии защитника адвоката Кузнецова А.В.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ. Потерпевший Н.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (№).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Верещагин А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Кузнецовым А.В.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Верещагин А.В., мотивировано доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном заключении. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Верещагина А.В. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ и с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается следующее.

Как следует из предоставленных сведений, <данные изъяты>

Исходя из справки-характеристики <данные изъяты>

По информации из <данные изъяты>

В соответствии с копией удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Верещагин А.В. является <данные изъяты>

В ходе судебного заседания Верещагин А.В. уточнил, что <данные изъяты>, с другими характеризующими сведениями подсудимый согласен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верещагину А.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание Верещагину А.В., судом не выявлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Верещагину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу, что подсудимому Верещагину А.В. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обоснование этого решения в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ должно быть отражено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности,наличие вышеприведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Верещагину А.В. обстоятельств, характеризующие сведения, суд приходит к выводу применить к подсудимому Верещагину А.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ,изменить категорию преступления на менее тяжкую,то есть на категорию средней тяжести.

Исходя из ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Ввиду того, что Верещагин А.В. совершил преступление в период испытательного срока назначенного приговором судебного участка мирового судьи г.Анадырь Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характеризующие сведения, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, ранее судим, является инвалидом <данные изъяты>, похищенное имущество изъято, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, а также в связи с изменением категории совершённого Верещагиным А.В. преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения Верещагину А.В. условного осуждения, назначенного приговором судебного участка мирового судьи г.Анадырь Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ., и назначения ему окончательного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы с установлением нового испытательного срока.

При этом приговор судебного участка мирового судьи г.Анадырь Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Санкция ч. 1 ст. 226 УК РФ предусматривает максимальное наказание лишение свободы на срок до семи лет (т.е. до 84 месяцев), которое с учетом ст. 62 УК РФ не может быть более: 84:3х2= 4 (четырех) лет 8 месяцев (т.е. 56 месяцев) лишения свободы, и при применении ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому Верещагину А.В. не может превышать: 56:3х2=3 (трех) лет 1 (одного) месяца 10 (десяти) дней (т.е. 36 месяцев 40 дней).

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения Верещагина А.В. от наказания по делу применение ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый Верещагин А.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ <данные изъяты>

Избранная в отношении Верещагина А.В. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Верещагина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Верещагину А.В. считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный Верещагин А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного Верещагиным А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Верещагина А.В. встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Верещагина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Анадырский» - передать по принадлежности потерпевшему Н..;

- <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Анадырский» - уничтожить.

Приговор судебного участка мирового судьи г.Анадырь Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.

Судья	(подпись)	С.М.Васильев
Копия верна:
Судья	С.М.Васильев