Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 (11-282/2023;) от 07.12.2023

копия 16MS0087-01-2023-003444-74

номер дела в суде первой инстанции № 2-2238/6/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой И.М. на решение мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2023 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Шевченко134» к Абрамовой И.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Шевченко134» обратилось в мировому судье с иском к Абрамовой И.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 13554рубля 46 копеек, которые просил взыскать, а также 542 рубля 18 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск ТСЖ«Шевченко 134» удовлетворен частично. С АбрамовойИ.М. взыскана задолженность по плате за коммунальные услуги (отопление) в размере 5569 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлине 400 рублей.

В апелляционной жалобе Абрамова И.М. выражая несогласие с указанным решением просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Абрамова И.М. и ее представитель в суде апелляционной инстанции свою жалобу поддержали, просили отменить решение мирового судьи.

Представитель ТСЖ «Шевченко 134» на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, извещен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1, п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

На основании положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Абрамова И.М. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, было решено признать работу Управляющей организации ООО «ЖЭУ №» неудовлетворительной. Расторгнуть договор на управление с ООО «ЖЭУ №»; избран способ управления МКД – товарищество собственников жилья; решено создать ТСЖ«Шевенко 134».

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № Товарищество собственников жилья «Шевченко 134» передало управление многоквартирным домом № по улице <адрес> <данные изъяты>

Также при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений указанного выше дома было принято решение об обязании ООО «Русло» произвести перерасчет начислений в сторону уменьшения по коммунальной услуге «отопление» на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан №.

Услуга по поставке тепловой энергии в указанный дом оказывалось ресурсоснабжающей организацией – АО «Альметьевские тепловые сети» на основании договора на отпуск тепловой энергии, заключенного с ТСЖ «Шевченко 134».

На основании решения Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исключен из управления ТСЖ «Шевченко».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг собственником жилого помещения, истец просил взыскать с Абрамовой И.М. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 554 рубля 46 копеек.

Удовлетворяя требования истца частично в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из всех приведенных выше обстоятельств и из того, что представленный истцом расчет задолженности является верным, доказательств оплаты долга ответчиком не предъявлено.

Истцом решение в той части, в которой ему в удовлетворении требований было отказано, а также в части применения срока исковой давности не обжалуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по платежам с ноября 2019 года по февраль 2020 года не истек.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п.18)

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом срока действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, когда истцу стало известно о нарушении его прав, обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности после отмены судебного приказа, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

Учитывая, что ТСЖ«Шевченко134» в лице Конкурсного управляющего ЦитриковаА.П. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2023 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Шевченко 134» в лице Конкурсного управляющего Цитрикова А.П. к Абрамовой И.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.