Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6758/2023 от 10.10.2023

УИД 56MS0011-01-2023-000532-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6758/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24 марта 2023 года, вынесенное в отношении Никитина Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24 марта 2023 года Никитин Алексей Иванович (далее по тексту - Никитин А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного               частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, поданным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Никитина А.И., и прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении, ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Никитин А.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Оренбургской области протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 названного Кодекса либо данной статьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи Никитин А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 7 февраля 2023 года в 00 часов 20 минут на 1206 км автодороги Москва-Челябинск Северного района Оренбургской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Лада 219060», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением дознавателя ГД ОП МО МВД РФ «Бугурусланский» от 3 августа 2023 года в отношении Никитина А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту того, что Никитин А.И., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от 18 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2016 года, а также на основании приговора мирового судь судебного участка № 3 Бугуруслана Оренбургской области от 2 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 24 января 2017 года, он 7 февраля 2023 года в 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления, следуя по автодороги Москва-Челябинск Северного района Оренбургской области, управлял автомобилем марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции на 1206 км указанной автодороги и отстранен от управления транспортного средства, после чего с согласия Никитина А.И. было произведено его освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер» № 004326, по итогам которого у него установлено состояние опьянения (результат 0,990 мг/л).

Таким образом, при квалификации действий Никитина А.И. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2             статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 2               г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24 марта 2023 года, вынесенное в отношении Никитина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24 марта 2023 года, вынесенное в отношении Никитина Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                              А.А. Юдкин