Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5079/2023 от 04.09.2023

     № 16-5079/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              22 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Егорова Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 мая 2023 года, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Олега Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 мая 2023 года, Егоров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства Егорова О.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи отказано, жалоба Егорова О.В. на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Егоров О.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об отмене определения судьи районного суда с восстановлением срока на подачу жалобы, постановления мирового судьи, прекращении производства по делу.

Потерпевшая <данные изъяты> О.Г., уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2023 года постановлением мирового судьи Егоров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на постановление подана в суд 23 июня 2023 года. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Доводы о ненадлежащем рассмотрении судьей районного суда вопроса о восстановлении срока на обжалование постановлении являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока судьей районного суда установлено, что копия постановления направлялась в адрес Егорова О.В. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор <данные изъяты> по месту его жительства, в связи с неполучением и истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю (получено отправителем 9 июня 2023 года). Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья обоснованно исходил, из того, что при возвращении в настоящем случае копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с истечением срока хранения, срок подлежал исчислению именно с даты возвращения копии постановления, а не с даты фактического получения Егоровым О.В. копии постановления на судебном участке. Как правильно установлено судьей районного суда на момент подачи Егоровым О.В. жалобы срок для обжалования истек.

Оценивая доводы Егорова О.В. относительно неполучения копии постановления, судья пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для обжалования, сам факт неполучения корреспонденции, направлявшейся в адрес Егорова О.В. почтой, последующее личное получение им копии постановления на судебном участке, такими причинами не являются.

Приводимые в жалобе доводы, с суждениями о том, что Егорову О.В. не было известно, когда отправленная почтой копия постановления была возвращена, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок. Вопреки доводам жалобы на момент фактического получения копии постановления непосредственно самим Егоровым О.В. на судебном участке срок для обжалования постановления не истек. Зная о том, что копия постановления направлялась в его адрес, уже была возвращена в связи с истечением срока хранения, Егоров О.В. сведений о начале течения срока обжалования не выяснил, более того, после фактического получения копии постановления имел реальную возможность подать жалобу в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения ходатайства судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что с учетом надлежащего направления копии постановления в адрес Егорова О.В., истечения срока хранения и возвращения копии постановления отправителю, установленный десятидневный срок для обжалования постановления на момент подачи жалобы истек, а уважительные причины для его восстановления в настоящем случае отсутствуют. Вопрос восстановления срока на обжалование рассматривался при надлежащем извещении Егорова О.В., в присутствии его защитника. По результатам рассмотрения ходатайства судьей районного суда принято законное и обоснованное определение об отказе в восстановлении срока на обжалование, оснований для отмены которого не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 31 января 2023 года в районе 19 часов 40 минут по адресу: <данные изъяты>. совершил насильственные действия в отношении <данные изъяты> О.Г., а именно с силой выкручивал обе руки <данные изъяты> О.Г., от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия Егорова О.В. не содержат уголовного наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Егорова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела Егоров О.В. привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Егоровым О.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Утверждение об отсутствии события вмененного административного правонарушения, недоказанности вины Егорова О.В. в его совершении, с перечислением конкретных доказательств, сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей доказательст (в том числе на предмет доказанности наличия объективной стороны административного правонарушения и вины Егорова О.В. в его совершении).

Субъективное толкование Егоровым О.В. содержания доказательств не указывает об их ненадлежащей оценке мировым судьей, который обоснованно исходил из того, что они содержат сведения, которые при их оценке в совокупности способствуют установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суждения об отсутствии в справке из травмпункта, как и в заключении эксперта сведений о внешних признаках повреждений, о непроведении инструментальных исследований, о давности повреждений не ставят под сомнение наличие в действиях Егорова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на отсутствие в заключении эксперта сведений о событии административного правонарушения, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, постановление о назначении экспертизы выносилось должностным лицом при проверке сообщения <данные изъяты> О.Г., вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении; предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в связи с производством экспертизы в рамках дела об административном правонарушении), не нарушены.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей <данные изъяты> О.Г., свидетелей <данные изъяты>., не содержат противоречий, как между собой, так и с представленными в материалы дела видеозаписями, в части совершения Егоровым О.В. действий, позволяющих квалифицировать их в качестве признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт хватания Егоровым О.В. рук <данные изъяты> О.Г., их выкручивания, вопреки доводам жалобы, доказан надлежащими доказательствами.

То, что эти действия являлись сопутствующими цели выхватывания телефона, не исключает, что они в силу насильственного характера, применения к потерпевшей силы причинили <данные изъяты> О.Г. боль, как не исключает и того, что Егоров О.В. не мог не осознавать, что такие действия могут причинить потерпевшей физическую боль. Совершенные Егоровым О.В. насильственные действия в отношении <данные изъяты> О.Г., причинившие физическую боль, при таких обстоятельствах не могли быть совершены неумышленно. В настоящем случае доказанным надлежащими доказательствами является факт причинения <данные изъяты> О.Г. физической боли в результате насильственных действий Егорова О.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Егорова О.В., протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, права Егорову О.В. разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Егоров О.В. воспользовался.

Доводы о том, что протокол не отвечает требованиям допустимости, являются несостоятельными. Неверное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения на иное не указывает. Сама указанная в протоколе дата совершения административного правонарушения (31.02.2023) представляет собой описку, и вопреки доводам жалобы не указывает на существенный недостаток протокола, препятствовавший его рассмотрению, не затрагивает самого существа описываемых событий, а также не создает ограничений в реализации Егоровым О.В. права на защиту. Недостатки протокола, которые могут быть исправлены при рассмотрении дела, существенными не являются. При очевидности неправильного указания даты совершения административного правонарушения (в календаре такая дата отсутствует) указанная дата в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, была достоверно установлена. Каких-либо сомнений, что административное правонарушение совершено 31 января 2023 года (что и было установлено в ходе рассмотрения дела) не имеется. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, в том числе в протоколе должным образом (в соответствии с диспозицией нормы статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) описано событие административного правонарушения. При отсутствии в протоколе существенных недостатков, которые не могли быть устранены и восполнены в ходе рассмотрения дела, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, а потому протокол обоснованно оценивался в качестве надлежащего доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу.

Представленные в материалы дела доказательства обоснованно оценивались именно в совокупности, правомерно принято во внимание, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно сведений, из которых установлены факты, необходимые для правильного разрешения дела. При этом позиция Егорова О.В. (об отрицании события и состава административного правонарушения), его показания, находящиеся в противоречии с совокупностью имеющихся в деле доказательств, представляют собой не более чем выбранный способ защиты. Несогласие Егорова О.В. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении юридически значимых обстоятельств, в том числе вины Егорова О.В. в совершении административного правонарушения.

Совершенные Егоровым О.В. действия с учетом последствий от этих действий в виде причинения потерпевшей физической боли образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Егорова О.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не имеется.

Несмотря на доводы Егорова О.В. из материалов дела следует, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось, что, само по себе, не является нарушением требований законности при привлечении Егорова О.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие вынесенного определения о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования от 3 февраля 2023 года на фактическое проведение самого административного расследования не указывает. Из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось. Каждое из имеющихся в деле доказательств, на основании которых установлены юридически значимые обстоятельства, не потребовало значительных временных затрат. С учетом установленного факта отсутствия административного расследования доводы о нарушении правил подсудности являются несостоятельными, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Егорову О.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 мая 2023 года, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Олега Владимировича оставить без изменения, жалобу Егорова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                             Ю.С. Зарипова