Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 ~ М-74/2023 от 23.01.2023

Дело 2-305/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000081-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года с. Аскарово Абзелиловского района

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

    рассмотрев в открытом судебном задании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Автономной некоммерческой организации «Служба финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова в пользу Махиянова А.С. № № от 26.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с указанным заявлением к Автономной некоммерческой организации «Служба финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовым взыскана с истца в пользу Махиянова А.С. неустойка в сумме <данные изъяты>.

Просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить как незаконное. Уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, с учётом требований разумности и соразмерности. Указывает, что взысканная со страховщика неустойка существенно нарушает права истца, поскольку он был лишен права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии оснований для её снижения.

В судебное заседание истец, ответчик и заинтересованное лицо не явились, участие своих представителей не обеспечили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика – финансового уполномоченного Службы финансового уполномоченного, с предъявленными требованиями не согласился, направил в адрес суда возражения на доводы заявления, указав, что довод истца о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, а само по себе снижение размера неустойки в таком случае не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. Уменьшение размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием судом мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. Полагает, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В случае предоставления истцом суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо Махиянов А.С. требования истца не признал, в удовлетворении заявления просил отказать, направил суду возражения, согласно которым указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Изучив материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные пояснения и возражения, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством марки Хюндай Солярис (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), был причинен вред принадлежащему Махиянову А.С. транспортному средству марки БМВ 525i (государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Гражданская ответственность Махиянова А.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №..

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ Махиянов А.С. обратился в адрес Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на указанные им банковские реквизиты и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (РПО 45009257039057).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» организовало проведение осмотра транспортного средства Махиянова А.С., что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 по инициативе Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Махиянова А.С. без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ    Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» выплатило в пользу Махиянова А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ    в адрес Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» поступила претензия от Махиянова А.С. с требованием о доплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» уведомило Махиянова А.С. об отказе в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» получило от Махиянова А.С. претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, юридических расходов в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. К претензии было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФИО6 по инициативе Махиянова А.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 525i (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» произвело доплату страхового возмещения в пользу Махиянова А.С. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Рассмотрев предоставленные Махияновым А.С. и Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» документы, Финансовый уполномоченный счел требования Махиянова А.С. о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» от Махиянова А.С. получено заявление, содержащее просьбу об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование», приняв предложение о выплате страхового возмещения в денежной форме, осуществила выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Таким образом, указанные действия Махиянова А.С. и Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» квалифицируются как достижение соглашения о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет.

После получения претензии Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» осуществило доплату страхового возмещения <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В обращении Махиянов А.С. ссылается на подготовленное по его инициативе ФИО6 экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> копеек, с учетом износа – <данные изъяты> копеек.

Из предоставленных документов следует, что Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» выплатило Махиянову А.С. страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> копеек в соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе Акционерного общества «Совкомбанк Страхование».

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» осуществлена выплата Махиянову А.С. страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек).

Сумма страхового возмещения с учетом износа, определенная экспертным заключением ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Махиянова А.С., превышает сумму страхового возмещения, определенную экспертным заключением, подготовленным по инициативе Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» на <данные изъяты> 00 копеек (<данные изъяты> 00 копеек - <данные изъяты> 00 копеек). Указанное расхождение составляет 5,7 % (<данные изъяты> 00 копеек / <данные изъяты> 00 копеек х 100 %), в связи с чем вышеуказанная разница в сумме <данные изъяты> копеек не подлежит взысканию с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование».

В части требования Махиянова А.С. о выплате неустойки установлено следующее.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40 ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №2 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Махиянов А.С. обратился в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении ущерба и документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек была произведена Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек была произведена Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 547 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (547 календарных дней), составляет <данные изъяты> рублей 41 копейка (1 % х <данные изъяты> рубля 00 копеек х 547 дней), тем самым Финансовым уполномоченным верно определен период, за который подлежит начислению неустойка на сумму страхового возмещения.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу, требования разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером выплаченного ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, заявление Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить частично.

    Снизить размер неустойки взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова в пользу Махиянова ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     В.Н. Осипов