Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 12.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело №

сел. Акуша, <адрес>                                                           16 августа 2023г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М. при ведении протокола секретарем с/з ФИО16, с участием - государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> РД ФИО17, - защитника адвоката АО «Юридическая консультация муниципального района» <адрес> Республики Дагестан ФИО27, по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 4-ых детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 378-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 173-ФЗ) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 2 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц – заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом.

Статья 7 ФЗ № 173-ФЗ определяет, что право на трудовую пенсию по старости (далее по тексту – пенсия) имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Согласно статье 2 ФЗ № 173-ФЗ страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30.1 ФЗ № 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету: при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случаи предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГг., который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица при установлении ему трудовой пенсии; при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала) в случаи предоставления дополнительных документов, подтверждающий общий трудовой стаж, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГг., который не был учтен при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, а именно хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная о том, что не имеет установленного законом стажа для перерасчета ему размера пенсии, то есть осознавая, что законно пересчитать пенсию он не может, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на перерасчет пенсии, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в помещении служебного кабинета лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, расположенного в Управлении пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – управление) по адресу: <адрес>, вступил со своим знакомым лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денег путем незаконного получения пенсии.

Согласно данному сговору лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 200000руб. должен организовать изготовление поддельных документов с заведомо ложными сведениями о трудовой деятельности ФИО1, на основании которых принять решение о перерасчете пенсии и незаконного обращения ФИО1 в свою пользу денег, которые будут начисляться ему в виде пенсии.

При этом, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, назначенный приказом руководителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – отделение; ОПФР) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсий застрахованных лиц управления, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, достоверно знал о том, что в его должностные обязанности не входит единоличное принятие решения о перерасчете пенсии, так как данное решение уполномочен принимать начальник управления.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, в помещении служебного кабинета лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, расположенного в управлении по адресу: <адрес>, ФИО1 лично передал лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, свой паспорт и иные документы, а также взятку в размере 200000р. за совершение им заведомо незаконных действий для оказания ему содействия в перерасчете пенсии и реализации указанного преступного умысла.

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив от ФИО1 вышеуказанные документы и взятку в виде денег, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, в неустановленном месте передал их действовавшему с ним в сговоре ФИО21, который с помощью неустановленных лиц, в неустановленные время и месте изготовил на имя ФИО1 справки, содержащие заведомо ложные сведения о трудовой деятельности последнего в отдельном военизированном отряде <адрес> – филиале ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийно спасательная часть», в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2001г., после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте передал указанные поддельные документы лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство,

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив от ФИО21 данные поддельные справки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно не установлено, в неустановленном месте передал их ФИО1 для сдачи в отдел клиентской службы управления.

ФИО1 зная, что указанные документы содержат заведомо ложные сведения о его трудовой деятельности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, представил их в отдел клиентской службы управления. После чего, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив из отдела клиентской службы управления принятые сотрудниками данного отдела от ФИО1 вышеуказанные и иные документы последнего, имея умысел на незаконный перерасчет ФИО1 пенсии, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с ФИО18 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в пользу последнего, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем получения части пенсии, необоснованно пересчитанной по заведомо подложным документам, в своем служебном кабинете, расположенном в управлении по адресу: <адрес>, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ФЗ № 173-ФЗ незаконно внес в выплатное дело № на имя ФИО1 заведомо ложные сведения о стаже работы последнего.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, зная, что его действия явно выходят за пределы его полномочий и повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде незаконного перерасчета пенсии, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, на основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями о трудовой деятельности ФИО1, вынес решение № от 18.092013г. о перерасчете последнему ежемесячной пенсии в размере 7 971 руб. 90коп. с ДД.ММ.ГГГГ, после чего внес вышеуказанные заведомо ложные сведения в электронную базу перерасчета выплаты пенсии отделения, что послужило основанием для начисления ФИО1 пересчитанной пенсии.

На основании вышеуказанных действий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у него оснований для получения пересчитанной пенсии, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, в виде пенсии, ежемесячно, незаконно и безвозмездно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пункте выдачи пенсий, расположенном по <адрес> без номера, в <адрес> Республики Дагестан, посредством специализированного предприятия по доставке пенсии, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с казначейского счета ОПФР № (единый казначейский счет – 40№), открытого в УФК по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на свой расчетный счет № открытый в дагестанском отделении АО »Россельхозбанк» получил денежные средства в сумме 572700руб. 14 коп.

Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновном себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, обвинение признал полностью, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, раскаялся в совершенном деянии, дал признательные показания, пояснив, что на самом деле знал, о том, что ему перерасчет пенсии не положен и за денежное вознаграждение в сумме 200000руб. он начал получать пенсию.

Помимо признания подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- Из оглашенных показаний с согласия сторон ввиду неявки его в суд представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> ФИО19 следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического Управления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности отделения, исполнительное производство, проведение правовой экспертизы, а также представление ГУ-ОПФР по <адрес> в различных государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в судах, правоохранительных, контрольных и надзорных органах. В ходе служебной деятельности в отделение поступил запрос, в котором говорилось о том, что в следственное управление Следственного комитета России по <адрес> необходимо обеспечить явку представителя отделения, так как оно признано по уголовному делу потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежные средств при получении незаконной пенсии жителями <адрес> Республики Дагестан путем предоставления недостоверных сведений о стаже работы. Точная сумма хищений ему не известна, так как та будет установлена в ходе следствия, в том числе по результатам расчетов, проводимых сотрудниками контрольно-ревизионного отдела отделения, которые будут представлены следствию дополнительно. Однако в настоящее время известно о нескольких лицах, которые получали таким образом незаконную пенсию, в том числе, ФИО1

(т. 3, л.д. 98-103)

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, показал суду, что приказом руководителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отдела назначения перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц Управления пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>. Основной деятельность управления является назначение гражданам различных видов пенсий.

Примерно в марте 2013, более точно не помнит, к нему в служебный кабинет, расположенный в Отделении Управления Пенсионного фонда России по Республики Дагестан в <адрес> по адресу: <адрес>, где он находился один, пришел ФИО1 представился ему, так как они ранее друг друга не знали. В ходе разговора он пожаловался ему на свое плохое финансовое положение и сказал, что он получает пенсию по инвалидности, которая минимальная и ему необходимо увеличить ее размер, далее добавив что слышал, что он за денежную плату может помочь в перерасчете пенсии по старости заранее, то есть, добавит несколько лет трудового стажа и за это он готов заплатить деньги.

На вопрос работал ли тот где нибудь, ФИО41 ответил, что не работал.

Он предложил ФИО1 за денежное вознаграждение, сделать для него справки, что он работал в <адрес>, заверив его, что хоть справки поддельные и незаконные, они будят выглядеть как настоящие, при этом пообещал что ни кто и не догадается, на что ФИО1 сразу согласился и он сказал ему принести свои копии паспорта, СНИЛСА и деньги в сумме 200000р.

В конце марта 2013г. ФИО1 пришел в его кабинет и принес указанную сумму и документы которые он просил, при этом уточнив ему, что это займет определенное время.

Полученные от ФИО1 вышеуказанные документы и часть взятки в виде денег, он передал их действовавшему с ним в сговоре, ныне покойному ФИО21, чтоб тот передал 150000р. и документы, ФИО20 которая проживала в <адрес> и изготавливала поддельные справки о трудовой деятельности.

После того, как она изготовила поддельные справки, на имя ФИО1, содержащие заведомо ложные сведения о трудовой деятельности последнего в отдельном военизированном отряде <адрес> - филиале ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийно спасательная часть», в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2001г., ФИО21 привез их ему и он передал их ФИО1, чтоб тот начал оформлять перерасчет пенсии.

- На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО20 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ не имеет регистрации на территории Российской Федерации, поскольку решением суда имевшаяся у нее регистрация по адресу: <адрес>, была аннулирована. Фактически она всегда проживала в <адрес>, последние несколько лет проживает по адресу: <адрес>, одна. Она нигде не работает, ее материальный доход составляет периодическая работа по найму у физических лиц, а также получаемая ею пенсия. Ранее, до 2005 года она работала в Замчаловском карьероуправлении <адрес>, в должности бухгалтера, зачастую с замещением должности кадрового работника. Ей хорошо знакома кадровая работа, продолжительное время она оформляла документы для выхода работников карьероуправления на пенсию по льготной программе. Когда у нее в семье произошли неприятности, заболел ее старший сын, нужны были немалые деньги на его лечение, а их не хватало, она решила незаконно изготовлять для знакомых ей людей справки об их местах работ в организациях и предприятиях, дающих право назначать трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного законом возраста, с указанием их заработных плат. У нее для этих целей были возможности, так как пока я работала бухгалтером, образовался обширный круг знакомых, которые могли бы ей в этом помочь, кроме этого, она брала информацию из официальных сайтов предприятий и организаций, после увольнения с которых, при достижении определенного возраста, можно было обратиться в пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста. Оттуда же, имеется в виду из интернета, она брала образцы документов, оттисков печатей и штампов, которые были необходимы для изготовления документов (справок, трудовых книжек). Помощь в изготовлении ей документов (справок, трудовых книжек) осуществлял ее знакомый Валерий, с которым у них была договорённость, заключающаяся в том, что он за вознаграждение в 5000 рублей, изготовлял бланки организаций и предприятий, на котором якобы работал гражданин, проставлял на них и на трудовых книжках, которые она ему передавала, оттиски печатей и штампов, после чего передавал ей, а она, в свою очередь, подставляла в эти бланки с печатями необходимый текст, а также производила записи в трудовых книжках. Более подробные данные о Валерии, а именно его отчество, фамилия, конкретное место жительства ей не известны, он приезжал к ней на автомобиле, каком уже не помнит, но ей точно было известно, что Валерий, равно как и она, проживал в <адрес>. С ним она связывалась по телефону, у нее был его номер, в настоящий момент она не может воспроизвести его номер телефона, она его не помнит. У него по месту жительства она не была ни разу, кто ее с ним познакомил, она не помнит. Каким образом он изготавливал бланки документов, штампы и печати, она лично не видела, но как он ей рассказывал, изготавливал он их при помощи имевшегося у него компьютера и цветного струйного принтера, а каким образом он изготавливал штампы и печати, она не знает, возможно, при помощи заготовок, которые на тот момент продавались в специализированных магазинах. В отличии от бланков, штампы и печати Валерий ей никогда не передавал, их оттиски он сам проставлял на бланках, и не всегда в тех местах, в которых их надлежало проставлять. Она же, получив пустые бланки с печатями и штампами, в том числе и трудовые книжки, самостоятельно при помощи компьютера вставляла в них тексты, подгоняла его под нужные параметры, затем самостоятельно подписывала эти документы, подражая, как она на тот момент полагала, подписям тех лиц, которым надлежало подписывать эти «документы». Насколько ей известно, Валерий несколько лет назад умер, в любом случае подтвердить либо опровергнуть данную информацию она не может, поскольку ей его полные данные не известны. В трудовых книжках записи она делала собственноручно, изменяя почерк, меняя цвет чернил и т.д. Текст в незаконно изготавливаемых ею справках, всегда был приблизительно одинаков, касался он периодов работы гражданина на том, либо ином предприятии, его должности, перевода с должности на должность, увольнения, отпусков, выходов (невыходов) на работу, декретных отпусков для женщин, сведений о переименовании предприятия. Аналогичные сведения вносились ею в трудовые книжки. С человеком они заранее договаривались о том, что он передаёт ей копию паспорта, военного билета (мужчинам), свидетельства о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, деньги, сумма услуги составляла около 100000 рублей. В свою очередь она изготавливала документы в том объеме, чтобы их можно было передать в пенсионный фонд и по ним назначили пенсию к выплате, «качество» справок она гарантировала. Кроме 100000 рублей, больше ей никакие деньги не передавались. Вначале она делала справки только своим знакомым, затем знакомым знакомых, затем тем людям, о которых ее просили знакомые и они являлись не только жителям <адрес>, но и жителями Республики Дагестан. Примерно в это же время, то есть в 2005 году, возможно позже, ее знакомый Сурхаев Сурхан, познакомил ее с заместителем начальника пенсионного фонда <адрес> Республики Дагестан Свидетель №1. Ранее, его фамилию и отчество она не знала, ей она стала известна от сотрудников полиции. Она неоднократно с ними встречалась, в том числе и на территории Республики Дагестан. «Сотрудничая» с Свидетель №1 и ФИО21, последние передавали ей ксерокопии документов лиц, которым она должна была подготовить справки об их, якобы работе, а также чистые трудовые книжки старого образца (с номером в серии римских цифр 1,2,3). Подобного рода трудовые книжки было практически невозможно купить, где он их брал, она не знает, предполагает, что в Дагестане, в Махачкале на рынке, который находится на <адрес> находилась типография, на которой печатались данные трудовые книжки, но где конкретно она могла находиться, она сказать не может. В так называемом «сотрудничестве» с Свидетель №1 ею было оформлено порядка 200 лиц, сколько точно не помнит, в основном это жители Дагестана. – Т. 3, л.д. 32-37

( т. 3, л.д. 32-37)

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №9 показал суду, что порядок приема документов у лиц, претендующих на получение пенсии, осуществлялся следующим образом: гражданин приходил в отдел, и представлял пакет документов для установления ему пенсии, в случае наличия свободного окна, лицо подходило к тому или иному специалисту клиентской службы, предоставляло свои документы, специалист проверял наличие всех необходимых представленных документов, в случае если лицо предоставило все документы, указанный пакет направлялся через руководителя отдела в отдел назначения и перерасчета пенсий управления. Если лицо предоставило не все необходимые документы, то специалистом делалась соответствующая заметка и лицу предлагалось донести недостающие документы, которые он должен был принести в течение трех месяцев. В случае, если лицо в течение трех месяцев не принесло необходимый недостающий документ, то отделом назначения и перерасчета пенсии отказывало в установлении ему пенсии.

Так, для установления пенсии лицо обязано было представить следующие документы: оригинал паспорта и трудовая книжка, страховое свидетельство, справка о размере заработной платы с места работы лица, справка о месте работы в случае, если лицо является женщиной, то она предоставляла справку о составе семьи, если мужчина, – предоставлялся военный билет. С удостоверительных документов специалисты снимали копии и возвращали их обратно, остальные документы через начальника отдела передалось в отдел назначения и перерасчета пенсии Управления по <адрес>. В настоящее время я не могу вспомнить нормативные документы, на основании которых специалистами нашего отдела осуществлялась указанная деятельность.

Каким образом Свидетель №1 оформлял не законные пенсии, ему неизвестно.

- Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №8, ФИО4 А.А. и Свидетель №10, дали показания, по сути и содержанию аналогичные показаниям данными свидетелем Свидетель №9 в которых описывали порядок сбора документов для установления пенсии и не знали как Свидетель №1 оформлял не законные пенсии.

        - На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду их неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетелей Свидетель №2 (т.2 л.д. 48-53), Свидетель №3 (т. 2, л.д. 54-56), Свидетель №4 (т. 2, л.д. 60-65), Свидетель №5 (т. 2, л.д. 66-71), Свидетель №6 (т. 2, л.д. 72-77), Свидетель №15 (т. 2, л.д. 176-182), Свидетель №7 (т. 2, л.д. 84-89), Свидетель №11 (т. 2, л.д. 114-119) и Свидетель №13 (т. 2, л.д. 126-131), из которых следует, что они по сути и содержанию аналогичные показаниям данными в судебном заседании свидетелями Свидетель №8, ФИО22, Свидетель №10, и Свидетель №9 в которых они описывали порядок сбора документов для установления пенсии и не знали как Свидетель №1 оформлял не законные пенсии.

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля Свидетель №14 из которых следует, что она работает доставщиком пенсии в организации по доставке пенсии в <адрес> Республики Дагестан и подтвердила, что лично и нарочно передавала ФИО1 денежные средства в качестве пенсии в пункте выдачи пенсии, расположенном в здании почты в <адрес> Республики Дагестан.

(т. 4, л.д. 1-4)

-на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО24 из которых следует, что представленная на обозрение справка на имя ФИО1, 13.07.1952г.р. ему незнакома, подпись в указанной справке принадлежит не ему и подделана. ФИО1 не работал с 1998г. по 2001г. на ЗАО «ШАРЗ ДОСААФ».

(т. 4, л.д. 29-32)

- на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и    изучены показания свидетеля ФИО23 из которых следует, что представленная на обозрение справка на имя ФИО1, 13.07.1952г.р. ей незнакома, подпись в указанной справке принадлежит не ей и подделана. ФИО1 ни когда не работал в «ВГСО <адрес> ФГУП ВГЧС».

           (т. 4, л.д. 29-32)

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр здания УПФР по <адрес> в <адрес>, а также рабочее место подозреваемого Свидетель №1, где он получал взятку за назначение незаконной пенсии по старости.

(т. 3, л.д. 232-233)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр пункта выдачи пенсии, расположенного по <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан, в бывшем киоске «Мегофон», где ФИО1 незаконно получал пенсию.

             (т. 4 л.д. 23-24)

- протокол осмотра предметов (документов) – выплатного дела № на имя ФИО1, из которого следует, что в нем содержаться документы, послужившие основанием для перерасчета ФИО1 незаконной пенсии по старости, а именно светокопия паспорта ФИО1, решение о перерасчете пенсии, поддельные сведения о трудовой деятельности.

(т.1, л.д. 131-133)

- протокол осмотра предметов (документов) – выписка по расчетному счету на имя ФИО1, из которого следует, что на расчетный счет № открытый в дагестанском отделении АО »Россельхозбанк» последний получал денежные средства в виде пенсии

(т.4, л.д. 37-38)

- ответ на запрос из ГКУ <адрес> «Центр хранения архивных документов в <адрес> РО», из которого следует, что ФИО1 в архивных документах работников в отдельном военизированном отряде <адрес> – филиале ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийно спасательная часть» не числится.    (т.4 л.д.41-44)

- протокол осмотра предметов (документов) – поручений на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на имя ФИО1, Пенсионным фондом Российской Федерации начислялась пенсия, которая доносилась до получателя посредством специализированного предприятия по доставке пенсии.

(т.3 л.д. 174-177)

- справка о переплате пенсии ФИО1, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 572700р. 14коп. в качестве незаконной пенсии по старости

(т. 3, л.д. 81-82)

- постановление о частичном прекращении уголовного дела от 10.03.2023г., из которого следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления предусмотренного п. «б», ч.4 ст. 291 УК РФ прекращено по основанию ч.2 ст. 28 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

(т. 1, л.д. 202-206)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи от имени Свидетель №1 в решениях о назначении пенсии, а также иных документах от имени последнего, послуживших основанием для назначения незаконной пенсии, выполнены Свидетель №1

(т. 2, л.д. 137-166)

          - заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные подписи, проставленные в справках о стаже ФИО1 от имени ФИО24 и ФИО23 проставлены не ими, а другим лицом.

              (т. 2, л.д. 205-225)

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства с учетом полного признания вины подсудимым суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Учитывая вышеизложенное суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно быть справедливым и соответствовать обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимого ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеются.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, действия ФИО1 были целенаправленны и мотивированы, вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, преклонный возраст, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, объекта преступного посягательства, степени реализации преступного намерения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 43ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, преклонного возраста, инвалидности, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без штрафа.

С учетом личности виновного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, ее чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, признания вины, преклонного возраста, положительных характеристик по месту жительства, наличие постоянного места жительства, наличие инвалидности и влияния назначения наказания на исправления осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимого отсутствует работа, является инвалидом, супруга не работает и семья не имеет источников дохода, материальное положение тяжёлое.

В связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению ФИО25 на стадии предварительного расследования в размере 9204 руб. (постановление от 19.03.2023г. т.4 л.д.50-51), выплачены из средств федерального бюджета) возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вещественное доказательство по делу – - выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1; - поручения на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, а также выписку по расчетному счету ФИО1 суд считает возможным хранить при уголовном деле до его истребования заинтересованными лицами после истечения сроков обжалования.

Представителем потерпевшего ФИО19 заявлен гражданский иск по делу к ФИО1 о возмещении материального ущерба Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации в РД на сумму 572700 рублей 14 копеек.

В связи с реорганизацией ГУ Регионального фонда социального страхования по РД, истцом по делу признано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес>.

Признанный гражданским ответчиком в уголовном деле подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме и обязалась возместить причиненный ущерб в сумме 572700 рублей 14 копеек.

Гражданский иск заявлен в соответствии с причиненным ущербом в результате совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также вытекает из конкретного обвинения подсудимого в совершении хищения денежных средств при получении пособий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма иска установлена соответствующими расчетами, которые подтвердились при разбирательстве дела и признана подсудимым. Доказанность обвинения подсудимого и одновременно гражданского ответчика ФИО1 с отражением суммы ущерба, причиненного преступлением, является основанием для полного удовлетворения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Левашинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> 572700 рублей 14 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: - выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1; - поручения на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, а также выписку по расчетному счету ФИО1, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению ФИО25 на стадии предварительного расследования в размере 9204 руб. (постановление от 19.03.2023г. т.4 л.д.50-51) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                    Исмаилов М.М.