Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2023 ~ М-317/2023 от 03.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, принадлежащий должнику,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, принадлежащий должнику. В обоснование требований указал, что в производстве Кизильского РОСП имеются исполнительные производства в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ФИО5», ООО «ФИО8», ООО «ФИО10», а также о взыскании налога, пени и штрафа в пользу МИФНС № по <адрес>, данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма к взысканию по которому составила 234346,95 руб. В ходе совершение исполнительских действий установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка: площадью 89000 кв. м, расположенного примерно в 2,0 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, кадастровый №. Иного имущества у ответчика не имеется. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок площадью 89000 кв.м., кадастровый №, расположенный примерно в 2,0 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ГУФССП России по <адрес>, ПАО «ФИО14» (том 1 л.д.167-168).

Впоследствии судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кизильский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представители третьих лиц ГУФССП России по <адрес>, Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, АО «ФИО6», ООО «ФИО9», ООО «ФИО11», ПАО «ФИО15» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.. Представитель третьего лица ООО «ФИО12» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 указанной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 данной статьи ).

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ФИО7» задолженности по кредитному договору в размере 109619,80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1696,20 руб., в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.123, 124).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экпресс -Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 16273,52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 325,47 руб., в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.113,116).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФИО13» задолженности по кредитному договору в размере 26000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 490 руб., в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.107, 109-110).

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> №а-1653/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам, пени всего в размере 34620,55 руб., в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.101,104).

На основании определения по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдан исполнительный лист серии ВС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ответчика ФИО1.В. в пользу ООО «ФИО17» о взыскании денежных средств в размере 1561,56 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.96-97,99).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.85,86-87).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ФИО16» задолженности по кредитному договору в размере 353066,94 руб.. расходов по уплате госпошлины в размере 3365, 33 руб., в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.90,92-93).

Также ранее в отношении ответчика ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> судебным приставом-исполнителем были возбуждены следующие исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины, которые были объединены в сводное исполнительное производство по должнику за №-СД (том 1 л.д.25).

Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства соединены к указанному сводному исполнительному производству по должнику №-СД (том 1 л.д.132).

Также в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора, которые также соединены со сводным исполнительным производством №-СД (том 1 л.д.201).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, заявляя вышеуказанные требования судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> указывает, что задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533996,81 руб. (том 1 л.д.210).

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества ответчика ФИО1 на которое может быть обращено взыскание, для чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ИФНС, Пенсионный фонд, Управление Росреестра, оператору связи, а также в банки и иные кредитные организации.

Запросы продублированы судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (том 1 л.д.27-35, 138-141,142-156).

В ходе проведения розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем наличие у должника ФИО1 денежных средств на счетах в банках, не установлено, при этом установлено о наличии дохода в виде заработной платы, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту предполагаемого дохода ООО «Кизильский торговый дом СИТНО» (том 1 л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем удовлетворено, о чем вынесено постановление, на основании которого в рамках исполнительного производства на ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранить доход (пенсию) должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (том 1 л.д.133,206).

Всего в рамках сводного исполнительного производства с ФИО1 удержано 19214,31 руб. (том 1 л.д.202-203).

Судом также сделаны запросы для установления наличия у ФИО1 имущества.

Согласно полученным сведениям, за ФИО1 значится трактор № (том 1 л.д.82), иные транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается справкой ГИБДД (том 1 л.д.81), в соответствии с сообщением ОБлЦТИ объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы (том 1 л.д.80).

Из объяснений ФИО1, отобранных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ следует, что № был приобретен ответчиком в 2009 году, в 2013 году данный трактор был продан, однако договор купли-продажи транспортного средства не составлялся, с учет трактор не был снят, местонахождения трактора ответчику не известно (том 2 л.д.2).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства кадастровый №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – <адрес>, Сыртинское, площадь земельного участка составляет 89000 +/- 2610 кв.м, кадастровая стоимость 550020 руб. (том 1 л.д.68, 69-73), а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.68), иного имущества, находящего в собственности ответчика ФИО1 не установлено, ответчиком не представлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении указанного земельного участка, с данным постановлением ответчик ознакомлена (том 1 л.д.130), сведения о запрете регистрационных действий внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том 1 л.д.69-73).

Поскольку до настоящего времени задолженность в рамках сводного исполнительного производства не погашена, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, денежных средств или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представила, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, при этом условия, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику – должнику земельный участок путем продажи его с публичных торгов.

Доказательств несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При этом удержания из доходов ответчика, не являются регулярными и достаточными для исполнения требований исполнительного документа, и погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, принадлежащий должнику удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения товарного сельхозпроизводства площадью 89000+/-2610 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ