Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2129/2023 от 15.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-2129/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               20 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева А.С., действующего в интересах Васильева Ивана Арсентьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 мая 2022 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 г., вынесенное в отношении Васильева Ивана Арсентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, от 29 сентября 2016 г. Васильев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

22 апреля 2022 г. защитник Тимофеев А.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного Васильеву И.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 г., в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе защитник Тимофеев А.С. просит постановление мирового судьи от 18 мая 2022 г. отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что Васильев И.А. после вступления постановления в законную силу водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами является прерванным.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив постановление мирового судьи от 18 мая 2022 г. без изменения.

В жалобе защитник Тимофеев А.С., помимо прочего, приводит доводы о том, что Васильев И.А. не был извещен о рассмотрении жалобы на постановление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

Согласно ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи от 18 мая 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, было назначено в Свердловском районном суде г. Красноярска на 14 час. 00 мин. 20 июля 2022 г. (л.д. 81).

Согласно материалам дела на момент обжалования постановления мирового судьи от 18 мая 2022 г. Васильев И.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 25, 45, 47, 49).

Однако, извещение о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 18 мая 2022 г. Васильеву И.А. было направлено по адресу: <адрес> и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 89).

При этом данные, указывающие на то, что Васильев И.А. проживал по адресу, на который было направлено судебное извещение, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Васильев И.А. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу: <адрес>, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не имеется.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба на постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления рассмотрена без участия Васильева И.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Тимофеева А.С., действующего в интересах Васильева И.А., удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 г., вынесенное в отношении Васильева Ивана Арсентьевича, отменить.

Дело по жалобе Тимофеева А.С., действующего в интересах Васильева И.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 мая 2022 г., возвратить в Свердловский районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья                             Д.В. Недорезов